Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Baby Audio Taip
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Baby Audio Taip
Photos
1/6
Baby Audio Taip

Simulateur de bande/vinyle de la marque Baby Audio

Écrire un avis ou Demander un avis
9/10
Acheter
ACHETER NEUF (2) À partir de 77 €
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix 2 2
Petites annonces
Forums 2 2
Actu 2 2
Articles 2 2

Sujet Commentaires sur le test : Test du Baby Audio TAIP

  • 46 réponses
  • 21 participants
  • 3 497 vues
  • 22 followers
1 Commentaires sur le test : Test du Baby Audio TAIP
3979.jpg
Entre la mode des simulateurs de bande magnétique et celle des traitements à base d’Intelligence artificielle, Baby Audio nous propose un simulateur de bande magnétique basé sur de l’intelligence artificielle. La recette du succès ?


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le premier post
11
Le comparateur de prix est bien daubé, là. les 35€ se transforment en 69$ une fois arrivé sur pluginboutique.:mrg:

12
@coyote14 Il me semble que c'était le prix affiché hier. J'ai 59€ aujourd'hui.

@Roncoeur C'est comme l'intro de Whish you where here. L'ingénieur du son des Pink Floyd à raté l'enregistrement de la 12 corde dans l'intro. On dirait qu'il a enregistré le son d'un mauvais HP mono à la bande passante très limitée.
Personnellement à la place du groupe j'aurais viré ce médiocre illico^^
Pareil, le dernier disque de London Grammar est rempli d'erreurs de ce type, avec certaines piste enregistrée sur (mauvais) magnéto. Je crois que le groupe va rester parfaitement inconnu avec de tels inepties sur leur enregistrement au son daté qui plus est^^
:mdr:
:bise: :boire:

[ Dernière édition du message le 31/10/2021 à 19:24:00 ]

13
Will Zegal a écrit : "deb76 : regarde MRecording de Melda". Merci mille fois Will Zégal. C'est exactement ce que je recherchais. Je viens de le tester en sortie de Master sur Live avec 2 B2600 et un Poly D, le résultat est impeccable et ça enregistre immédiatement - sans avoir besoin d'enregistrer et d'exporter dans Live ou Studio One - et dans le dossier qu'on souhaite.
Ceci étant, j'avoue me sentir quelque peu idiot car MRecording je l'avais dans le MFreeFXBundle que j'ai upgradé pour avoir la version optimisée principalement pour MAnalyser et MOscilloscope. Merci encore !

https://debrildidier.fr/debrildidier.fr/Actualit%C3%A9s/Biographie.html

Site (en cours de construction) 

Identification séries dodécaphoniques avec Opusmodus

Facebook

 

[ Dernière édition du message le 01/11/2021 à 10:54:56 ]

14
Un peu septique aussi sur la pertinence d'une intervention de l'IA sur les plug-in. C'est un peu comme l'antipatinage en auto. Si on veut faire des bêtises pour tester, s'amuser, provoquer, créer, on fait comment ? C'est débrayable ?

[ Dernière édition du message le 01/11/2021 à 04:49:05 ]

15
Bin c'est comme des options de preset "random" sur certains synthés : certains ne comprennent pas, et d'autres aiment bien laisser leur appareil les surprendre.
Ici la conception même fait que ce n'est pas (ou pas tout) débrayable, mais c'est pas grave, puisque son utilisation /achat sont optionnels aussi !
16
Citation de d'Franz :
Très intéressant article. Bravo à vous deux. Mais il y a quelque chose qui m'échappe. J'utilise des magnéto à bandes depuis 1970. Ces machines, même parmi les plus réputées, Revox entre autre, avaient de nombreux défauts (pleurage, distorsion harmonique et j'en passe) que les constructeurs n'ont essayé d'améliorer au fil des ans. J'ai eu l'occasion d'acheter une des meilleure machine du marché professionnel à savoir un magnéto stéréo OTARI MTR 12. Résultat à vous couper le souffle (pardon pour ce jeu de mot gratuit). Les caractéristiques techniques sont simplement hallucinantes. Si l'on y rajoute un système de réduction de bruit style Dolby ou DBX, à l'écoute, faisant un test en aveugle avec des amis pro, quasi impossible de faire la différence entre l'écoute de morceau de musique en diffusion digitale et le même titre lu par le magnéto.De façon non surprenante, la plupart des auditeurs ont préféré l'écoute sur bande magnétique en ressentant quelque chose de plus, genre chaleur et profondeur musicale.
Alors, des concepteurs de plug-in nous pondent des "tape-simulator". Censés faire quoi ? Imiter les défauts des magnéto à bandes ? Vous avez dit "défauts" ?
Il existe des machines presque parfaites. Je viens de vous l'expliquer. Je m'était déjà intéressé au sujet. J'ai testé le plug-in developé par Wawes. Ouais, bon et alors ? Utilisé avec parcimonie, rien de plus, utilisé à fond les manettes, un son dégeu. De l'insupportable distorsion. A ce moment là, il vaut mieux se tourner vers les plug-in type "saturator".
Conclusion: business, rien que du business. Aucun intérêt. Si l'on a des oreilles, bien sûr...
A bon entendeur, salut
d'Franz

https://www.dropbox.com/s/u8i886hdznqx5jw/OTARI%20mtr%2012.jpg?dl=0


Je suis bien du même avis. Tous les simulateurs d'outils analogiques vintages sont avant tout des saturateurs. Après, j'en utilise beaucoup, mais rarement ceux qui s'appellent "tape sim... "

Mixer est un art  -  www.arpegiamusic.com

17
Entièrement d’accord avec d’Franz et sachant que tu évoques l’ Otari mtr je ne peux que lui faire confiance, c’est un monstre, j’ai eu un otari mx 5050 bII 2 c’est impossible à reproduire le rendu sonore et comme delay feed-back c’est vraiment exceptionnel.
Alors oui je confirme il vaut mieux se diriger vers la distorsion et saturation analogique faute d’avoir un mag pro.
J’ai revendu le miens parce que ça reviens cher les bandes et l’entretien et long.

[ Dernière édition du message le 01/11/2021 à 18:05:45 ]

18
L’IA de trop … En 2000 on s’est fait gavé du mot Multimédia, 20 ans plus tard on bouffe de l’IA (qui n’en est pas) à toutes les sauces.
Les choses n’ont pas évoluées, pour certains le client est toujours un abruti à qui on va gratter qlq euros.

Dernier Youtube : https://bit.ly/3fArwjO

Le groupe: Khohd (Post Metal / Post Rock)

Les trucs persos: remix&versions persos - Compos et Compotines AF - Mixages "blues/jazz/rock" - Vidéos kitch

 

19
J'ai bossé des années avec un Studer B67 (le Rolls des deux pistes). A l'époque années 80), ce truc valait le prix d'une bonne bagnole. Outre l'aspect "distorsion", les enregistreurs à bandes modifient la courbe de réponse en fréquences et appliquent une compression plus ou moins importante.
On le voit ci-dessous : à gauche : fichier non traité, au centre : traitement léger et à droite traitement plus poussé (on monte un peu le drive).
Ce qui est sympa, c'est que le TAIP ajuste (si on le souhaite) le niveau de sonie : les trois fichiers sonnent au même niveau. On évite le piège de la plupart des plug in où les presets sonnent un peu plus fort que le bypass, ce qui fausse la comparaison

baby-audio-taip-3947842.jpg
.

Rroland www.studiolair.be

[ Dernière édition du message le 02/11/2021 à 11:59:24 ]

20
Bonjours (salutations plurielles), si je peux me permettre...

Je ne peux m'emêcher de voir la situation sur ce genre de produits du point de vue générationnel, au vu des commentaires et réactions de la part des messieurs précédant mon message.

Je ne suis pas vraiment intéressé par ce produit, bien que la démo de tegnos et red led soit plutôt convaincante au niveau du son.
Je n'ai jamais eu la nécessité de travailler avec des enregistreurs à bande. Comme tous ceux de la (ou des) génération(s) suivante(s), j'ai évolué dans des milieux musicaux et techniques où ils n'existaient plus, car plus necessaires, ou d'utilité de second ou troisième ordre. Esthétique principalement.

Vous (je m'adresse à ceux qui on connu le magnéto durant sa période "utilitaire, nécessaire") avez en effet vu croitre cette technologie, s'améliorer, puis déchoir car remplacé par desmoyens plus efficaces. A votre grand réjouissement parce que vous avez vu disparaître de grandes galères techniques, de prix, de maintenance et d'instabilité et j'en passe.

L'enjeu de transport, reproduction et enregistrement sonore n'est plus le même avec l'audionumérique. Tout est bien moins cher et beaucoup plus pratique. Ce n'est plus vraiment un enjeu en fait, c'est presque un acquis. Mais bon ce n'est sûrement pas moi qui vais vous l'apprendre...

Mais une technologie apporte toujours son lot d'avantages et inconvénients, avec des proportions variables.
L'enjeu, en tout cas en production musicale - mixage, voir mastering aussi - (car c'est bien la désignation première de ce produit numérique) est d'apporter du caractère au son aujourd'hui. Et c'est à ce niveau qu'il y a une incompréhension.

Vous le dites vous-même en fait.
Citation de Franz :
De façon non surprenante, la plupart des auditeurs ont préféré l'écoute sur bande magnétique en ressentant quelque chose de plus, genre chaleur et profondeur musicale.


Votre référence, l'OTARI (que je ne connaissais pas, merci bien pour la découverte) bien que performante sur les points les plus sensibles du transport par bande audio (j'immagine que c'est ce qui la rend performante et couteuse) aura toujours une empreinte sonore. Et cettre empreinte provient des défauts de reproduction qu'elle apporte, aussi minimes soient-ils.

L'objectif de ce genre de produits est de retransmettre ce caractère là par représentation mathématique.
L'enjeu est grand, car si s'objectif est rempli, on se débarrasse du côté négatif de la machine mais on contrôle tous les aspects que l'on apprécie.

L'initiative venant de développeurs de plugins tentant d'autres approches que la modélisation classique et/ou la convolution ne devrait pas être réduite à de la simple "saturation", tant la technologie utilisée (machine learning il me semble) est relativement nouvelle dans son application, bien qu'ancienne et assez mise de côté (c'est par machine learning que Gasparov a été battu par deep blue il me semble, dans les années 90).

Un papier intérréssant sur la modélsation de la magnétisation au sein d'un Revox A77 :
https://hccc.org.uk/acbias.html
Il vient d'un projet open source que je vous invite à découvrir : "Chowtape". Bluffant de réalisme à mon sens. J'invite vos oreilles à écouter également IK Multimedia Tapes, en mettant de côté leurs gadgets TEAC et TASCAM.

Ne nous méprenons pas, il est très positif qu'aujourd'hui, grâce à internet, nous puissions échanger sur nos expériences, surtout venant de personnes ayant plus d'expérience et venant de milieux artistiques et techniques différents. Cette transmission me semble réellement importante. Mais on peut passer un petit coup de dogma-filtre, de temps en temps.

Je comprends tout à fait votre point de vue en fait. C'est comme si dans quelques temps, de mon point de vue, des entreprises crééraient des outils sonores qui sembleraient absurdes tant les contraintes qu'ils engendrent soient inutiles, comme simuler windows xp, des vieux codecs, un CD-R rayé et j'en passe...

Simplement, il est évident que ce plugin ne fait pas que "saturer" le son, il le compresse aussi sur certaines bandes et sa saturation n'a pas l'air de flouter les transitoires de manière dégueulasse, alors peut être qu'il est un peu mieux fait que ce qu'il en a l'air. Et même si, je me passerai de faire un contrôle qualité sur ce produit car j'ai déjà des outils plus que satisfaisants, j'éviterai quand même la généralisation trop facile.

Merci pour la lecture pour les plus courageux !

[ Dernière édition du message le 02/11/2021 à 15:31:43 ]