Sujet Martin SB115

Dans mes ESW1018 j'envoyais 1200w pour un hp de 600, 800w dans mes DS15 de 500w, et il en manque!

Je précise qu'en 16 ans de métier, je n'ai jamais rien cassé, pas une panne!

Coincoin, dans ton cas c'était des watt issus d'ampli à alimentation à découplage.

Pour moi sur du sub, ça n'a jamais été pareil que les watt donnés par un bon gros transfo (cf ampli à alimentation traditionnelle). Je pense que le rapport n'est pas le même sur du sub.

Pas seulement will, j'ai eu de gros crest, qsc MX, amcron... toujours même philosophie! Que je déconseille pour le matos entrée de gamme!

Ok dac'

Et même du Sertec, super en hiver!

Je ne compte pas envoyer les 1500 w dans le hp, c'est juste pour avoir une

marge de "confort" pour pas que l'ampli soit à fond en permanence.

Sur Tohmann ils annoncent le 18G401 pour 900 w RMS et le 18N401 pour 1200 w RMS

Donc quelles serais les puissances à utiliser pour ces deux HP ?

Merci

Citation :

Dans mes ESW1018 j'envoyais 1200w pour un hp de 600, 800w dans mes DS15 de 500w, et il en manque!

Si on regarde bien la norme AES: le constructeur envoit au HP un bruit rose avec un facteur de crête de 6dB pendant deux heures, le HP étant filtré sur une décade, libre au constructeur de fixer la bande de fréquence. Déjà, deux heures ce n'est pas assez et pas représentatif d'une prestation, le filtrage n'est pas normalisé, donc pas forcément représentatifs des fréquences utiles, et pour terminer, si on analyse les musiques actuelles fortement compressées, j'ai déjà pu remarquer des musiques avec seulement 3dB de facteur de crête ce qui réduit encore la puissance admissible du HP. Cette norme n'est pas assez representative pour la musique enregistrée et les conditions réelles d'utilisation.

Maintenant si le HP travaille sur de la musique live avec un facteur de crête élevé, donc un niveau RMS d'autant réduit, on a évidemment bien plus de marge, les watts programmes pourraient éventuellement s'appliquer et encore sous certaines restrictions.

Prenons exemple du WSX équipé en RCF LF18P300, un HP donné pour 1000watts AES, chez Martin ce caisson est donné pour seulement 600 watts AES. Pourquoi seulement 600? tout simplement parce qu'il faut tenir compte de la charge close qui enmagasine la chaleur. On doit tenir compte de tous les paramétres, paramétres d'utilisation du HP, mais aussi nature du signal musical, puissance crête vs puissance RMS.

Avoir des marges de +3dB sur les amplis par rapport aux HP, ca se faisait autrefois sur de la musique Live ou les crêtes étaient importantes, et cette marge permettait de ne pas trop ecreter l'ampli en cas de dépassement. Aujourd'hui avec les limiteurs numériques omniprésents, ca ne sert pas à grand chose, les limiteurs numériques sont brickwall (mur de briques) ne laissant strictement passer aucune crête).

D'autre part, il faut soulever un autre probléme: l'excursion. Un HP a une excursion de fonctionnement définie par son Xmax. Dés qu'il atteint le Xmax, il est considéré comme pas assez tenu par le moteur. D'ailleurs en fin de Xmax, le BL chute, donc la capacité de l'ampli a amortir le HP aussi, la distorsion augmente, et pas mal de designs auront du mal à depasser les 700/800 watts sans dépasser l'excursion, à plus forte raison ceux qui decendent bas, car le HP est encore plus solicité. Donc dépassement de Xmax= distorsion et risque accru de casse mecanique (HP peu tenu)

Donc je redis: pour un 18G401, pas plus de 600/700 watts sur de la musique enregitrée. C'est une sage précaution si on veut faire durer les gamelles.

Ok, merci pour toutes ces précieuses informations.

Bonjours à tous!

Je suis désolé marc, mais je ne suis vraiment pas d'accord avec toi! Je sais que tu es quelqu'un de passionné et de très informé (surtout lorsqu'on parle de caissons ) mais la... ya un probleme, j'aimerais qu'on puisse en parler trankillou (le but d'un forum quoi )!

La puissance AES que donne le constructeur est une chose, certe, mais c'est une vague indication pas plus! Je prend pour preuve le même caisson que tu as cité plus haut, le wsx de chez martin (super caisson au passage). Il est donc équipé RCF, avec une puissance AES de 900W pour le HP... pourtant Martin audio recommande 1 kilo d'amplification...

Alors il ne faut pas oublier que d'autres paramètres entrent en compte. Pour ce caisson martin je pense notament à l'utilisation du filtre martin dédié OBLIGATOIRE (qui filtrera les infras et donc limitera l'excurtion) mais d'autre calculs (que tu maitrises mieux que moi) comme la charge, l'accord du caisson qui eux aussi limiteront l'excursion, définiront le mouvement de la membrane et la tenue en puissance du caisson (pas du hp, le caisson est un ensemble indissociable!)
Ce que je veux dire, c'est que ce même HP, dans une autre caisse (avec un BR ou un laminaire différent) avec un filtre différent et donc des fréquences différentes encaissera une puissance différente, la logique même!

Donner 600W à un tel sub... je trouve que c'est du gachis (sauf si on veux pouvoir descendre très bas sans risques genre le MTD118). Je ne parle pas de lui envoyer 2kilos, mais un bon gros kilo (voir 1.5 kilos) d'amplification de bonne facture (pas un kilos en mousse hein) sa serait à mon avis judicieux. Il nous faudrais plus d'info genre la frequence, la caisse etc avant de déterminer la puissance idéale.

Le sujet n'est pas la mais j'envoie 1400W (crest CA12) à mes caissons en 12", pas de compression thermique, pas de casse, un X-max controllé... le contructeur (que tu n'aime pas du tout d'ailleurs) préconise 1200W avec 1400W d'ampli par caisson je suis bien.

+1 gazzzz, les constructeurs eux même recommandent des amplifications nettement supérieurs aux puissances AES des enceintes...

Petit exemple:

http://www.apg.tm.fr/telechargements_workflow/dispersion/DS15_APG_FR.pdf