Martin SB115

A l'époque c'était du K140/E140 JBL ou ATC, mais bon, depuis on a fait mieux. Pourquoi vouloir construire des caissons qui ne descendent pas en dessous de 70 Hz? C'est pour raccorder avec quoi et faire quoi? Qu'est ce qui a motivé ton choix?

OUi tu peux completement laisser tomber ce projet ce type de caisse est completement obsolete de nos jours, on a un peu avançé depuis

C'est vrais que j'hésite entre SB115 et SW118H.

J'ai toujours aimer le S115 c'est idiot mais bon...

Je pense que je vais me diriger vers le SW118H qui est simple à construire et qui

apparemment fonctionne pas trop mal, ou autre si vous avez des suggestions.

C'est pour être avec deux Peayey UL215H.

Le SW118H, a l'avantage d'être assez compact, mais ne descend qu'a 55Hz -3dB et pur une sensibilité de 102/103 1w/1m. http://hornplans.free.fr/agsw118h.html

Un peu plus gros, mais performances supérieures: http://hornplans.free.fr/mhb46.html 105dB 1w/1m, 49Hz -3dB, convient bien sur de la tec, gros impact sans sacrifier le grave.

Et si vraiment tu penses "oldies but goodies", et que tu as besoin de descendre un peu plus bas:  la réédition du 4818 JBL : supérieur en tous points a l'original: 106dB 1w/1m 46Hz -3dB une unité (40Hz avec 4 unités)

Et bien je vais suivre tes conseilles et commencer par une paire de MHB46 puis

une seconde plus tard.

Hors sujet :

C'est toi Marc34.o qui à conçu tout  ces caisson ?

Si oui, toutes mes félicitations !

Pour le MBH-46 j'ai vu que l'on peut y mettre le LF18G401, cela m'arrangerais

car je dispose de 1500w pour chaque HP et je pense que c'est trop juste pour le 18N401(1200w).

Es-ce que cela reste bien ou il est vivement conseiller d'utiliser le 18N401 ?

le 18G401 et N401 sont compatibles, aucun soucis.

Pour la puissance, tu veux envoyer 1500w par HP????? C'est beaucoup trop!!!  J'imagine que tu as du tenir compte de la puissance "program power" qui n'est autre qu'un argument commercial pour gonfler le chiffre de la puissance. Ce qui compte c'est l'AES Power et encore, c'est une norme pas assez sévère (test sur à peine 2 heures de temps, mais ca arrange bien les marques de HP), et il faut donc prendre de la marge sur la puissance AES des HP si tu ne veux pas remembraner prématurément.  Pas plus de 600/700watts pour un G401 même si il est donné pour 900 AES. Au delà, tu prends des risques de tenue mécanique et électrique. Les données constructeurs correspondent a des conditions d'utilisation bien précise, mais pas toujours réelles.

Dans mes ESW1018 j'envoyais 1200w pour un hp de 600, 800w dans mes DS15 de 500w, et il en manque!

Je précise qu'en 16 ans de métier, je n'ai jamais rien cassé, pas une panne!

Coincoin, dans ton cas c'était des watt issus d'ampli à alimentation à découplage.

Pour moi sur du sub, ça n'a jamais été pareil que les watt donnés par un bon gros transfo (cf ampli à alimentation traditionnelle). Je pense que le rapport n'est pas le même sur du sub.

Pas seulement will, j'ai eu de gros crest, qsc MX, amcron... toujours même philosophie! Que je déconseille pour le matos entrée de gamme!

Ok dac'

Et même du Sertec, super en hiver!

Je ne compte pas envoyer les 1500 w dans le hp, c'est juste pour avoir une

marge de "confort" pour pas que l'ampli soit à fond en permanence.

Sur Tohmann ils annoncent le 18G401 pour 900 w RMS et le 18N401 pour 1200 w RMS

Donc quelles serais les puissances à utiliser pour ces deux HP ?

Merci

Citation :

Dans mes ESW1018 j'envoyais 1200w pour un hp de 600, 800w dans mes DS15 de 500w, et il en manque!

Si on regarde bien la norme AES: le constructeur envoit au HP un bruit rose avec un facteur de crête de 6dB pendant deux heures, le HP étant filtré sur une décade, libre au constructeur de fixer la bande de fréquence. Déjà, deux heures ce n'est pas assez et pas représentatif d'une prestation, le filtrage n'est pas normalisé, donc pas forcément représentatifs des fréquences utiles, et pour terminer, si on analyse les musiques actuelles fortement compressées, j'ai déjà pu remarquer des musiques avec seulement 3dB de facteur de crête ce qui réduit encore la puissance admissible du HP. Cette norme n'est pas assez representative pour la musique enregistrée et les conditions réelles d'utilisation.

Maintenant si le HP travaille sur de la musique live avec un facteur de crête élevé, donc un niveau RMS d'autant réduit, on a évidemment bien plus de marge, les watts programmes pourraient éventuellement s'appliquer et encore sous certaines restrictions.

Prenons exemple du WSX équipé en RCF LF18P300, un HP donné pour 1000watts AES, chez Martin ce caisson est donné pour seulement 600 watts AES. Pourquoi seulement 600? tout simplement parce qu'il faut tenir compte de la charge close qui enmagasine la chaleur. On doit tenir compte de tous les paramétres, paramétres d'utilisation du HP, mais aussi nature du signal musical, puissance crête vs puissance RMS.

Avoir des marges de +3dB sur les amplis par rapport aux HP, ca se faisait autrefois sur de la musique Live ou les crêtes étaient importantes, et cette marge permettait de ne pas trop ecreter l'ampli en cas de dépassement. Aujourd'hui avec les limiteurs numériques omniprésents, ca ne sert pas à grand chose, les limiteurs numériques sont brickwall (mur de briques) ne laissant strictement passer aucune crête).

D'autre part, il faut soulever un autre probléme: l'excursion. Un HP a une excursion de fonctionnement définie par son Xmax. Dés qu'il atteint le Xmax, il est considéré comme pas assez tenu par le moteur. D'ailleurs en fin de Xmax, le BL chute, donc la capacité de l'ampli a amortir le HP aussi, la distorsion augmente, et pas mal de designs auront du mal à depasser les 700/800 watts sans dépasser l'excursion, à plus forte raison ceux qui decendent bas, car le HP est encore plus solicité. Donc dépassement de Xmax= distorsion et risque accru de casse mecanique (HP peu tenu)

Donc je redis: pour un 18G401, pas plus de 600/700 watts sur de la musique enregitrée. C'est une sage précaution si on veut faire durer les gamelles.

Ok, merci pour toutes ces précieuses informations.

Bonjours à tous!

Je suis désolé marc, mais je ne suis vraiment pas d'accord avec toi! Je sais que tu es quelqu'un de passionné et de très informé (surtout lorsqu'on parle de caissons ) mais la... ya un probleme, j'aimerais qu'on puisse en parler trankillou (le but d'un forum quoi )!

La puissance AES que donne le constructeur est une chose, certe, mais c'est une vague indication pas plus! Je prend pour preuve le même caisson que tu as cité plus haut, le wsx de chez martin (super caisson au passage). Il est donc équipé RCF, avec une puissance AES de 900W pour le HP... pourtant Martin audio recommande 1 kilo d'amplification...

Alors il ne faut pas oublier que d'autres paramètres entrent en compte. Pour ce caisson martin je pense notament à l'utilisation du filtre martin dédié OBLIGATOIRE (qui filtrera les infras et donc limitera l'excurtion) mais d'autre calculs (que tu maitrises mieux que moi) comme la charge, l'accord du caisson qui eux aussi limiteront l'excursion, définiront le mouvement de la membrane et la tenue en puissance du caisson (pas du hp, le caisson est un ensemble indissociable!)
Ce que je veux dire, c'est que ce même HP, dans une autre caisse (avec un BR ou un laminaire différent) avec un filtre différent et donc des fréquences différentes encaissera une puissance différente, la logique même!

Donner 600W à un tel sub... je trouve que c'est du gachis (sauf si on veux pouvoir descendre très bas sans risques genre le MTD118). Je ne parle pas de lui envoyer 2kilos, mais un bon gros kilo (voir 1.5 kilos) d'amplification de bonne facture (pas un kilos en mousse hein) sa serait à mon avis judicieux. Il nous faudrais plus d'info genre la frequence, la caisse etc avant de déterminer la puissance idéale.

Le sujet n'est pas la mais j'envoie 1400W (crest CA12) à mes caissons en 12", pas de compression thermique, pas de casse, un X-max controllé... le contructeur (que tu n'aime pas du tout d'ailleurs) préconise 1200W avec 1400W d'ampli par caisson je suis bien.

+1 gazzzz, les constructeurs eux même recommandent des amplifications nettement supérieurs aux puissances AES des enceintes...

Petit exemple:

http://www.apg.tm.fr/telechargements_workflow/dispersion/DS15_APG_FR.pdf

Comprends pas votre masturbation avec les watts... enfin. Juste comme ça, j'ai du rater quelque chose parce que chez moi impossible de dire "je balance tant de watts". Jamais vu d'indicateur nul part. Alors quoi..? c'est par rapport au clip de l'ampli? (ou pire, limiteur de proc) Pas franchement fiable, déjà parce que faut voir la qualité de l'ampli et surtout si il est capable de sortir sa puissance max sur des charges complexes (de la musique quoi), autant dire que c'est bidon de dire "j'envoie 1400w" là où il y ait de grande chance qu'en réalité que la moitié soit effective. Prévoir le double c'est pour laisser passer proprement les crêtes (en live) mais surement pas pour remonter encore le niveau d'ensemble, ou alors si, mais avec un ampli moyen pas trop violent.

Pour gazzzz: Lol, lol et relol, la passion n'a rien n'a voir la dedans, je parle de choses précises, concises et et vérifiables: Quand je parle du WSX est équipé d'un HP de 1000 watts AES, c'est que le HP fait vraiment 1000watts AES (et non 900 watts  comme tu  l'annonces): la doc constructeur du HP ici: http://www.rcf.it/c/document_library/get_file?uuid=89d45d15-94ee-49f9-bd57-c7d3259b0d7c&groupId=216492

A propos du WSX, si tu me relis bien, je ne parle pas d'amplification recommandée mais de puissance AES du caisson, et la puissance AES est exactement celle que j'annonce, soit 600 watts AES. La doc constructeur du WSX ici: https://www.martin-audio.com/products/datasheets/WSXdatasheet.pdf

Je me cite "chez Martin ce caisson est donné pour seulement 600 watts AES", fin de citation

En ce qui concerne la puissance recommandée, si tu relis bien ce que j'ecris a propos de la puissance, je me cite "Maintenant si le HP travaille sur de la musique live avec un facteur de crête élevé, donc un niveau RMS d'autant réduit, on a évidemment bien plus de marge, les watts programmes pourraient éventuellement s'appliquer et encore sous certaines restrictions" fin de citation. Je traduis puisque tu sembles n'avoir pas compris: Si tu travailles sur de la musique Live, la différence entre puissance RMS et puissance crête étant élevée, on peut appliquer la puissance programme (sous réserve des restrictions d'usage, filtre passe haut, dynamique un tant soit peu maitrisé, etc). La puissance programme est traditionnellement à +3dB, soit 1200 watts pour  le WSX, mais Martin recommande un ampli de 550 watts à 1000 watts. Tu remarqueras que Matin très précautionneux recommande une puissance dont la plage s'étend de 550 watts soit une peu moins que la puissance AES annoncée à 600, et une puissance maxi de 1000 watts, soit moins qu'une puissance programme théorique de 1200 watts.

Sur tous ces faits, j'observe que tu déformes mes propos, me fait dire ce que je n'ai jamais dit, et tu en fait une interprétation qui n'engage que toi. Pourtant je pense m'exprimer en bon Français et être assez clair. Il suffit de me relire correctement pour voir que tu es en complète contradiction avec ce que je dis.

Donc je le redis encore: sur de la musique enregistrée donc les crêtes sont la plupart du temps inférieure aux 6dB crête de la norme AES, il faut prendre de la marge, car la norme AES2 n'est pas assez représentative des musiques enregistrées actuelles qui sont archi compressées et limitées. Sur des musiques Live, et à la condition de ne pas compresser son mix comme un sauvage (déjà vu) si la puissance RMS du signal musical est largement inférieure à la puissance crête, la puissance programme peut être envisagée, mais attention a tout dépassement, si on ne maitrise pas bien la dynamique, l'issue peut être fatale pour le haut parleur vu qu'on travaille sans marge notable.

Pour coincoin23, c'est bien sque tu parles de la DS15, tu aménes de l'eau à mon moulin: c'est quasi la même réponse que pour le WSX, le contructeur recommande un ampli de 500 watts à 1000 watts, 500 watts étant la puissance AES annoncée par le constructeur, 1000 watts correspondant a une puissance dite programme. Ici le constructeur ne prend aucune marge sur la puissance programme comme l'a fait Martin, il est vrai que la DSS15 selon la tradition APG comporte des protections termiques passives et peut aussi bénéficier de protection actives via le processeur dédié de la marque. Il est aussi interessant de noter ce que dit APG dans la doc, je cite:

"L’amplification recommandée pour exploiter les
caractéristiques de dynamique, de qualité sonore et de
fiabilité des enceintes doit correspondre au minimum
à la puissance AES. Une amplification inférieure est
acceptable en cas d’utilisation à faible puissance
(proximité, diffusion répartie etc.), sans toutefois être
inférieure à la moitié de la puissance AES.
La norme de puissance AES correspond à une utilisation
pendant 2 heures, en bruit rose filtré (facteur de crête de
6 dB) sur une décade dans la bande utile." fin de citation.

Outre le fait que APG annonce qu'une amplification inférieure est possible, mais ce n'est pas ce qui nous interesse, APG annonce aussi en quoi consiste le test AES, soit deux heures de bruit rose facteur de crête de 6dB filtré sur une décade dans une bande de fréquence donnée. je rapelle ce que j'avais écrit dans mon précédent post, je me cite:

"Si on regarde bien la norme AES: le constructeur envoit au HP un bruit rose avec un facteur de crête de 6dB pendant deux heures, le HP étant filtré sur une décade, libre au constructeur de fixer la bande de fréquence. Déjà, deux heures ce n'est pas assez et pas représentatif d'une prestation, le filtrage n'est pas normalisé, donc pas forcément représentatifs des fréquences utiles"

Voila, tout était écrit, il suffisait de lire avant de contredire ce qui n'a pas été dit !!!

Juste une dernière précision entre les 600 watts AES du WSX et les 1000 watts max d'ampli recommandé: la différence de puissance est de 400 watts: si ca vous parait énorme, il faut savoir qu'entre 600 et 1000 watts il n'y a que 2,2 dB d'écart. A méditer.... (pour ceux qui veulent en envoyer toujours + dans leur HP)