Les évents et les problèmes de souffle générés
- 85 réponses
- 15 participants
- 26 144 vues
- 19 followers
Afficher le sujet de la discussion
Aujourd'hui, un processeur numérique d'entrée de gamme avec limiteur RMS, ça coute moins de 170 euros, soit pas énormément + qu'un filtre analogique. Autant partir sur le processeur, on aura les filtres, les limiteurs et les Eq (on économise un eq externe). Si les enceintes à filtrer/limiter ne sont pas les pires des enceintes chinoises, que les chiffres de puissance AES annoncées sont justes, il suffit de prendre une marge (à cause de la norme AES plutôt apte à favoriser la puissance maxi), tu divises la puissance AES par 1.5, ça sera la puissance maxi qu'autorisera le limiteur RMS. En amplification, il faudra le double de puissance limiteur afin d'autoriser un facteur de crête de 6dB (les crêtes sont au dessus du niveau RMS, on a donc besoin d'un minimum de réserve). Si jamais la puissance ampli est inférieure à la puissance AES x 1.3 , il faut limiter à la puissance ampli/2, ou sinon il faut utiliser la calculette Hornplans qui tient compte de toutes ces conditions, ce qui rend le calcul plus rapide et plus simple. Si le passe haut (préférence butterworth 24dB/oct) est à la bonne fréquence, ça + le limiteur RMS, dans la majorité des cas, c'est suffisant pour ne pas casser en utilisation normale, ce qui rend l'utilisation de petits évents de sortie caduque. Après si on veut aller plus loin, on est obligé de passer par un limiteur qui va répondre en fonction de la fréquence, ce qui est beaucoup plus rare sur les processeurs, ça n'existe d'ailleurs que sur de l'assez haut de gamme, par exemple sur les DSP de certains amplis Powersoft. Si c’est bien calibré, c’est hyper efficace, quel que soit le signal que reçoit le caisson, il est impossible de rentrer en distorsion ou over excursion du HP y compris dans les fréquences les plus basses. L'over excursion est de toutes manières liée à la distorsion: Quand la bobine sort de trop du champs magnétique de l'aimant, il y a obligatoirement distorsion.
Capture d'écran du limiteur Powersoft RMS +Peak + RMS fréquentiel (il est possible aussi de faire du Peak fréquentiel, mais on sera obligé de programmer soit-même le DSP, car ça n’est pas implémenté dans le logiciel de Powersoft)
Ah ok, Alain Pouillon Guibert a droit de dire qu'un concepteur sérieux doit faire de gros évents qui ne soufflent pas sans que personne ne trouve à redire à ses propos? Mais moi si je dis la même chose ça ne passe plus? C’est pas ce qu'on appelle de la discrimination? Sur quels critères je n'aurai pas le droit de tenir le même discours?
Est ce que tu rappelles ce qu'a écrit APG?
Ciation
C'est là encore un des principaux soucis du concepteur sérieux. Eviter les bruits d'air qui, à partir d'un certain niveau, deviennent carrément gênants et qui doivent être pris en compte dans la conception des évents.
----
Par contre, j’achète, "the massive port", l'énorme évent, qui est le garant d'un bon fonctionnement du résonateur que constitue le montage bass reflex.
Fin de citation.
De toutes manières "erreur" ou "mauvais choix", c'est du pareil au même, tu n’amènes rien de neuf au débat.
Encore une fois: soit c’est géant à l'écoute et il faut y remédier, soit ça ne gêne personne et on ne fait rien. C'est soit l'un, soit l'autre, sinon ça ne s’appelle plus une approche technique et rationnelle, mais du jemenfoutisme. Les divers papiers que j'ai pu produire, les propos d'APG, les propos du zyggy, les propos de Brikabrak, les propos que j'ai pu recueillir auprès de nombreux utilisateurs tendent à dire que ce problème est gênant. J’espère que tu m'autorises encore à m'exprimer et à donner, non seulement mon avis mais ceux d'autres personnes par l’intermédiaire de données recueillies scientifiquement.
Après il y a deux manières de voire ce genre de problème:
- Soit on fait une confiance aveugle et extrême aux grandes marques parce que justement c'est des grandes marques et elles seules savent obligatoirement ce qui est bien pour nous ou pas
- soit on sort du monde des Bisounours et on adopte une attitude plus pragmatique à la manière d'Alain Pouillon Guibert en ne disant pas systématiquement Amen à tout.
Que chacun choisisse son camps.
Ou sinon la solution ultime du savoir par BEYMASOUND/ROMANO45:
marc34.o
1959
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Citation :
dans le cas de la non utilisation du processeur adapté justement. Ce sont enceintes financièrement accessibles à des gens qui n'ont pas forcément de grandes connaissances en audio et peuvent parfaitement ne pas savoir qu'il y a un processeur à connecter pour utiliser correctement les enceintes. Je disais ça par simple déduction, je ne sais pas si c'est pour cela ou pas, j'émettais simplement une supposition découlant d'une déduction
Aujourd'hui, un processeur numérique d'entrée de gamme avec limiteur RMS, ça coute moins de 170 euros, soit pas énormément + qu'un filtre analogique. Autant partir sur le processeur, on aura les filtres, les limiteurs et les Eq (on économise un eq externe). Si les enceintes à filtrer/limiter ne sont pas les pires des enceintes chinoises, que les chiffres de puissance AES annoncées sont justes, il suffit de prendre une marge (à cause de la norme AES plutôt apte à favoriser la puissance maxi), tu divises la puissance AES par 1.5, ça sera la puissance maxi qu'autorisera le limiteur RMS. En amplification, il faudra le double de puissance limiteur afin d'autoriser un facteur de crête de 6dB (les crêtes sont au dessus du niveau RMS, on a donc besoin d'un minimum de réserve). Si jamais la puissance ampli est inférieure à la puissance AES x 1.3 , il faut limiter à la puissance ampli/2, ou sinon il faut utiliser la calculette Hornplans qui tient compte de toutes ces conditions, ce qui rend le calcul plus rapide et plus simple. Si le passe haut (préférence butterworth 24dB/oct) est à la bonne fréquence, ça + le limiteur RMS, dans la majorité des cas, c'est suffisant pour ne pas casser en utilisation normale, ce qui rend l'utilisation de petits évents de sortie caduque. Après si on veut aller plus loin, on est obligé de passer par un limiteur qui va répondre en fonction de la fréquence, ce qui est beaucoup plus rare sur les processeurs, ça n'existe d'ailleurs que sur de l'assez haut de gamme, par exemple sur les DSP de certains amplis Powersoft. Si c’est bien calibré, c’est hyper efficace, quel que soit le signal que reçoit le caisson, il est impossible de rentrer en distorsion ou over excursion du HP y compris dans les fréquences les plus basses. L'over excursion est de toutes manières liée à la distorsion: Quand la bobine sort de trop du champs magnétique de l'aimant, il y a obligatoirement distorsion.
Capture d'écran du limiteur Powersoft RMS +Peak + RMS fréquentiel (il est possible aussi de faire du Peak fréquentiel, mais on sera obligé de programmer soit-même le DSP, car ça n’est pas implémenté dans le logiciel de Powersoft)
Citation :
Ah! y'a du progrès. Encore un petit effort et ça deviendra:
Ah ok, Alain Pouillon Guibert a droit de dire qu'un concepteur sérieux doit faire de gros évents qui ne soufflent pas sans que personne ne trouve à redire à ses propos? Mais moi si je dis la même chose ça ne passe plus? C’est pas ce qu'on appelle de la discrimination? Sur quels critères je n'aurai pas le droit de tenir le même discours?
Est ce que tu rappelles ce qu'a écrit APG?
Ciation
C'est là encore un des principaux soucis du concepteur sérieux. Eviter les bruits d'air qui, à partir d'un certain niveau, deviennent carrément gênants et qui doivent être pris en compte dans la conception des évents.
----
Par contre, j’achète, "the massive port", l'énorme évent, qui est le garant d'un bon fonctionnement du résonateur que constitue le montage bass reflex.
Fin de citation.
De toutes manières "erreur" ou "mauvais choix", c'est du pareil au même, tu n’amènes rien de neuf au débat.
Encore une fois: soit c’est géant à l'écoute et il faut y remédier, soit ça ne gêne personne et on ne fait rien. C'est soit l'un, soit l'autre, sinon ça ne s’appelle plus une approche technique et rationnelle, mais du jemenfoutisme. Les divers papiers que j'ai pu produire, les propos d'APG, les propos du zyggy, les propos de Brikabrak, les propos que j'ai pu recueillir auprès de nombreux utilisateurs tendent à dire que ce problème est gênant. J’espère que tu m'autorises encore à m'exprimer et à donner, non seulement mon avis mais ceux d'autres personnes par l’intermédiaire de données recueillies scientifiquement.
Après il y a deux manières de voire ce genre de problème:
- Soit on fait une confiance aveugle et extrême aux grandes marques parce que justement c'est des grandes marques et elles seules savent obligatoirement ce qui est bien pour nous ou pas
- soit on sort du monde des Bisounours et on adopte une attitude plus pragmatique à la manière d'Alain Pouillon Guibert en ne disant pas systématiquement Amen à tout.
Que chacun choisisse son camps.
Chris Kazvon
17117
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 13 ans
Anonyme
17
midriaze
5600
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 18 ans
jenkai
313
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 16 ans
Ah oui la forme identique, mais aussi les fautes. 
- "La meilleure façon de ne pas avancer est de suivre une idée fixe." - Jacques Prévert
marc34.o
1959
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
brikabrak
5629
Je poste, donc je suis
Membre depuis 15 ans
Bon, j'ai pas l'habitude de participer à des sujets "polémiques", mais pour le coup, je monte au créneaux
Marc fait l'effort d'expliquer avec moult arguments, les plus accessibles possibles, des points techniques très intéressants.
Je pense que c'est une bonne chose pour les lecteurs.
Après, biensur, il y a d'autres impératifs pour les constructeurs "pro" que la technique pure (uniformité de la taille des boites, optimisation de l'assemblage et du transport...) c'est une réalité tout a fait compréhensible (en terme de cout et de logistique)
Chacun fera son choix selon ses impératifs...
Même à l'époque ou j'avais ma propre marque d'enceintes (BCC), j'utilisais du EV en presta...tout le monde est rassuré, la fiche technique est contente et je ne doit pas batailler...ça me vas aussi...
Marc fait l'effort d'expliquer avec moult arguments, les plus accessibles possibles, des points techniques très intéressants.
Je pense que c'est une bonne chose pour les lecteurs.
Après, biensur, il y a d'autres impératifs pour les constructeurs "pro" que la technique pure (uniformité de la taille des boites, optimisation de l'assemblage et du transport...) c'est une réalité tout a fait compréhensible (en terme de cout et de logistique)
Chacun fera son choix selon ses impératifs...
Même à l'époque ou j'avais ma propre marque d'enceintes (BCC), j'utilisais du EV en presta...tout le monde est rassuré, la fiche technique est contente et je ne doit pas batailler...ça me vas aussi...
jenkai
313
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 16 ans
brikabrak
5629
Je poste, donc je suis
Membre depuis 15 ans
Bin, le temps que j'écrive (ok, je suis lent), il s'en est dit...
marc34.o
1959
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Citation :
- "Quand on désire savoir, on interroge. Quand on veut être capable, on étudie. Revoyez sans arrêt ce que vous savez déjà. Étudiez sans cesse du nouveau. Alors vous deviendrez un Maître." - Confucius
Ou sinon la solution ultime du savoir par BEYMASOUND/ROMANO45:
Citation :
il te sort sa science avec tout ses documents qu'il a appris par coeur
- < Liste des sujets
- Charte