Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Behringer B-Control Fader BCF2000
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Behringer B-Control Fader BCF2000
Photos
1/928
Behringer B-Control Fader BCF2000

Surface de contrôle MIDI motorisée de la marque Behringer appartenant à la série B-Control

52 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 52 52
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 642 642
Actu 1 1
Test 1 1
Tutoriels 15 15

Surface de controle avec Live // Remplacement de la Porjectmix ?

  • 29 réponses
  • 6 participants
  • 1 700 vues
  • 6 followers
Sujet de la discussion Surface de controle avec Live // Remplacement de la Porjectmix ?
Bonjour,

Question peut être idiote mais la BCF2000 pourrai-t-il remplacé ma Projectmix (pour la parti controleur, j'ai déjà changer la carte son) qui commence à faire la tête. Live 8 la reconnait elle selon le même type de procéder ?

En 1 clique, je peux aujourd'hui controler les piste 1 à 8 puis 9 à 16 mais aussi 1 à 8 puis 2 à 9. Cela est il possible avec la BCF 2000 sans rien configurer (a part activer le controleur depuis le menu préférence) ?

Cascader 2 bcf 2000 pour gérer 16 pistes en 1 coup d'oeil est il chose aisé ?

Merci d'avance.
Afficher le sujet de la discussion
21
BCF 2000 essayé... Impossible de remplacer la projectmix avec ça... Les faders sautent au moindre mouvement, le toucher est loin d'être agréable et la précision et l'ergonomie ne sont pas au rendez vous. Jolie produit pour un "controleur simple" mais vraiment pas capable de remplacer une surface de controle dédiée DAW.

Dommage :-)
22
'Jour,
J'ai réalisé un programme sous Max/Msp qui permet d'avoir 14 pages MIDI et non plus 1 avec référencement des paramètres, des boutons utilitaires. C'est à ce jour adapté surtout à mes besoins mais ça fonctionne! Si ça t'intéresse de la garder comme controlleur...
23
Pardon... Le programme est pour la ProjectMix, si toutefois c'était pas clair 
24
salut lul1, ton petit programme m'interesse. Je bidouille un peu sur synthedit et j'ai un petit programme du même genre. J'ai essayé au début sur pure data mais j'ai trouvé ça trop compliqué. Tu savais qu'on pouvait sauvegarder dans un plugins 128 preset (avec des configurations différentes) grace à un module appelé patch automator. Ce qui fait 128 plages possibles multipliées par le nombre de plages créées dans les contenairs. Avec des logiciels dédiés, les possibilités deviennent quasi ilimités. En plus, cette surface de controle est motorisé. Je n'ai jamais rencontré de problèmes concernant les sauts des faders (ils étaient toujours justifiés quand c'était le cas). Ca doit dépandre de l'utilisation dont on en fait...

    • http://midimobiles.blogspot.fr/

    Pried for PiKtrix...

    25
    Yo Chopen,
    Je te ferai passer le programme du coup, file moi ton mail et voilou...
    Parc contre j'ai pas bien saisi ce dont tu parles quant à Patch Automator!?!
    C'est un module Max? Synthedit?
    Kesako,
    Bref
    26
    non c'est synthedit. Le seul que j'ai trouvé abordable pour moi... J'aimerais maitriser Max Msp mais on verra dans beaucoup plus tard. Synthedit est quand même assez complexe mais il y a des forums français dédiés, chose que je n'ai pas trouvé chez MAx MSP (qui est payant mais ça doit valoir le coup) et Pure Data. Ca me suffit déjà synthedit sauf qu'on peut pas faire des programmes standalone. Grace au Wrapper 'chainer' ça peut ressembler à du standalone de toute façon (pas besoin de rester dans un hôte)... J'ai pas encore tout découvert mais je me remue les méninges nuit et jour dessus...


    Pour mon adresse, tu dois la trouver en cliquant sur mon pseudo (ou tu m'envois un message person et je te répond après)...

    http://midimobiles.blogspot.fr/

    Pried for PiKtrix...

    27
    Hors sujet :
    allez je pense que votre discution mérite un sujet de forum (et puis là c'est hors sujet) mais plutot que du MP, partagez vos savoirs et revenons à nos moutons :-)
    28
    moi perso je loucherais bien sur une bitstream 3x question potentiel évolutif... même si elle n'est pas motorisée, elle dispose du mode hook (pour éviter les sauts de paramètres) qui n'envoit pas de message tant que la position des controles physqiues n'est pas équivalente à la valeur midi (ça reste flou mais ça limite la casse). Elle dispose de plus de nombreuses originalités (apégiateur, LFO pour le delay par exemple, enregistrements de séquences automatisées...) 

    Pour la BCF2000 Mesyc, as-tu bien paramétré les 'in' et les 'out' pour le retour (souvent c'est lié à ça les retours de faders)

    http://midimobiles.blogspot.fr/

    Pried for PiKtrix...

    [ Dernière édition du message le 11/08/2009 à 19:19:18 ]

    29
    Oui c'était ok, juste c'est vraiment cheap comparé à la projectmix (qui est souple et agréable) Pour les petits saut de faders, c'est plutot une resistance en fait. Et puis l'info est moins immédiate./..
    30
    c'est sûr que quand on a piloté une projectmix, ça doit faire bizare de se mettre à la BCF... A cause du prix, on perd surement en ergonomie. Une fois j'ai décoché une option dans cubase et je me suis aperçu que les controles sont devenus plus précis (temps de latence en moins). C'est peut-être un temps de latence qui te gène (le reste ça passe encore ou faudra t'y faire)

    De toute façon, la BCF2000 ne sera jamais mieux que la projectmix. Vois-ça comme un complément...
    Moi je l'utilise surtout pour controler des plugins en temps réel. Le reste je le fais à la main (j'ai pris l'habitude comme ça et quand je fais une modification sur l'automation c'est au millimètre près avec les courbes. Pas besoin de rajouter des couches de lecture enregistrement d'automatisations). C'est d'ailleurs peut-être parceque j'ai une BCF que je me sens obligé de travailler comme ça ou alors le mastering ne m'interesse pas en temps réel...

    http://midimobiles.blogspot.fr/

    Pried for PiKtrix...