Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Behringer B-Control Fader BCF2000
Photos
1/883
Behringer B-Control Fader BCF2000

Sujet Norme HUI, plugs et cubase.

  • 4 réponses
  • 3 participants
  • 720 vues
  • 1 follower
1 Norme HUI, plugs et cubase.
Hello,

En lisant le numéro #41 de recording de ce mois j'aperçois avec horreur à la page 68 que les effets Sonalksis, qui ont d'ailleurs l'air très bons, ne sont pas compatibles midi... Mais qu'une surface HUI pourrait le faire.

Pour l'instant je n'ai ni cubase ni la bcf 2000 mais j'envisage quand même de les acheter prochainement et la possibilité de contrôler les plugs via la surface de contrôle me paraît indispensable.

Le cas de sonalksis est-il isolé ?
Quelle est la différence entre le protocole HUI et le MIDI ?
Comment se pilotent les plugs sous Cubase d'une manière générale ?
Est-ce que la BCF est compatible HUI ?
Etc., etc...
"Celui qui est sûr d'avoir raison n'a pas besoin d'en convaincre les autres"
2
Salut !

Pour les plugins dans Cubase ce n'est pas un problème de MIDI mais un problème de compatibilité avec le standard VST/ASIO 2. La compatibilité MIDI c'est si tu veux piloter qqch en mode stand-alone, mais avec cubase ça passe par le protocole ASIO/VST.

Si les plugs Sonalksis sont compatibles ASIO 2 et VST (de préférence 2.3), et selon la façon qont ils sont codés, leurs paramètres sont automatisables via Cubase (du moins, ceux qui sont programmés pour). Et dans ce cas, on peut les piloter via une surface de contrôle.

@+
Romjé.
3
Merci pour ta réponse mais elle ne m'éclaire pas complêtement. Qu'ont voulu dire les gars de Recording ? Y'a-t-il une norme HUI ? En quoi diffère-t-elle du midi ?
"Celui qui est sûr d'avoir raison n'a pas besoin d'en convaincre les autres"
4
Salut !

HUI pour Human User Interface. C'est un protocole de communication issu du MIDI, mais dont les instructions sont "standardisées", c'est à dire qu'un constructeur de remote peut faire en sorte de programmer ses remotes pour qu'elles parlent ce langage. Ensuite, les logiciels qui parlent également ce langage peuvent communiquer directement avec l'appareil.

L'avantage c'est que ça évite de devoir utiliser un appareil en mode "générique" via des messages CC ou NRPN qu'il faudrait programmer entièrement à la main du côté appareil et du côté logiciel à piloter. Pour donner un exemple concret, la BCF 2000 parle le HUI et Cubase parle le HUI. Ca permet à la BCF 2000 d'émuler une Mackie Control par exemple et de controler tous les aspects du logiciel sans devoir tout programmer comme on doit le faire en mode "natif" via télécommande "générique".

C'est un peu comme si tu devais apprendre à la BCF à parler anglais et apprendre à Cubase à également parler anglais alors qu'ils savent tous les deux parler français. Ca veut dire que fatalement, il y a des choses pour lesquelles ils ne pourront pas se comprendre en anglais, alors qu'en français, ils pourront toujours se comprendre. Il y a bien sûr d'autres facteurs à prendre en compte, mais le principe est là.

Seulement, émuler une surface de contrôle HUI ça pose des problèmes parce que forcément il y a des aspects qui passent à la trappe. C'est pour ça, pour Cubase SX, du moins, que j'attends avec impatience que Steinberg lance le SDK pour les remotes qui permettra à tous les constructeurs de créer leur propre mode natif en fonction de Cubase et non plus en fonction de la norme HUI qui n'est pas géré complètement par Cubase.

@+
Romjé.
5
Est-il possible d'en mettre deux ? ( BFC en mode bHUI )
1ère : piste 1 à 8
2ème : piste 9 à 16
etc....

ça me soule de passer de 8 en 8 lors d'un mix, car au bout d'un certain temps je me paume et je perd l'aspect "intuitif" de la bécane...( revenir a un "touché" analogique sans pour autant acheter une Icon ( sauf si j'avais les thunes !)