Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers iCon V1-M
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
iCon V1-M
Photos
1/13
iCon V1-M

Surface de contrôle MIDI motorisée de la marque iCon

Écrire un avis ou Demander un avis
Acheter
ACHETER NEUF (7) À partir de 1 049 €
ACHETER D'OCCASION (1)
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix 7 7
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 1 1
Actu 1 1

réactions à la news iCon dévoile la surface de contrôle motorisée V1-M

  • 40 réponses
  • 13 participants
  • 4 227 vues
  • 21 followers
Sujet de la discussion iCon dévoile la surface de contrôle motorisée V1-M
338665.jpg
Le constructeur aura attendu le dernier jour du salon pour dévoiler officiellement trois nouveaux produits : voyons la V1-M et son extension V1-X.


Lire la news


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
21
Yes je pense que tout vos arguments se tiennent en fonction des situations.

Bon en attendant perso j’ai quand meme hate de voir la fiche produit sur leur site, et le mode d’emploi.
Ce qui m’avait soufflé perso face a la G2 que j’ai eue en main, c’est la qualité de fabrication qui faisait vraiment costaud.
Ca m’avait bien plu ca.
La je pense qu’on va etre tres bien aussi voir un peu mieux, la vraie question reste de savoir si tout sera optimisé et fiable des le depart.
22
J'ai la pro G2 et c'est vrai que c'est du costaud !!! Pour ma part elle fonctionne très bien avec bitwig studio et j'ai bien envie de lui prendre l'extension pour avoir 16 pistes sous les doigts

jojolaricot             https://soundcloud.com/toxikalien/track-2

                       

23
Ce qui me gène toujours avec le protocole Mackie c'est cette histoire de banque de 8 pistes. Je bosse sur Cubase avec parfois des projets d'une centaine de pistes. Si le contrôleur n'est pas capable de directement se caler sur la piste que je sélectionne, je ne vois pas bien l'intérêt au quotidien.
Vous faites comment de votre côté ? C'est LE truc qui me rebute lorsque je me décide à acquérir un contrôleur motorisé Mackie.

[ Dernière édition du message le 22/04/2023 à 17:25:28 ]

24
J'ai ptêtre pas bien compris mais tous ce calle sur les pistes que tu sélectionnes
Tu peux avoir 100 ou 500 pistes tu avance de 8 en 8 pistes a chaque fois et tous ce calle sur les ou la piste sélectionner

jojolaricot             https://soundcloud.com/toxikalien/track-2

                       

25
Citation de Toxikalien :
J'ai ptêtre pas bien compris mais tous ce calle sur les pistes que tu sélectionnes
Tu peux avoir 100 ou 500 pistes tu avance de 8 en 8 pistes a chaque fois et tous ce calle sur les ou la piste sélectionner

C'est justement le fait de devoir avancer de 8 en 8 que je trouve pas confortable. En gros si je suis sur les pistes 1-8 sur un projet et que je clique sur la piste 50, le contrôleur ne bougera pas avant que je ne "bank +" jusqu'à arriver sur le bon "lot" on est bien d'accord ?
26
De mémoire, sous Cakewalk, tu peux d'un clic de souris déplacer l'endroit où les pistes sont contrôlées.
Regarde s'il n'y a pas ça dans Cubase.
C'est vrai que c'est roule sur les projets chargés de devoir avancer laborieusement de 8 pistes en 8 pistes.
Ceci dit, sur des projets aussi gros, je passerais à l'option extension pour avoir 16 tranches.
Moi ça m'arrive rarement, mais il m'est arrivé d'intégrer la BCF au contrôle de mixage comme extension Mackie.

Citation :
c'est sympa d'avoir un piste master fixe, pour son vu-mètre, qui fonctionnerait et correspondrait si possible au réel niveau du DAW (suivez mon regard). Pouvoir mixer en gardant à l'oeil le Master volume, écran éteint, c'est gagner, à mon avis, en concentration purement auditive. Taff à l'ancienne

Yes. Je comprends mieux. :bravo:
Sinon, il me semble avoir vu passer des solutions pour avoir un vu-mètre master hardware. J'ai pas de référence en tête.
27
Citation :
Ce qui me gène toujours avec le protocole Mackie c'est cette histoire de banque de 8 pistes. Je bosse sur Cubase avec parfois des projets d'une centaine de pistes. Si le contrôleur n'est pas capable de directement se caler sur la piste que je sélectionne, je ne vois pas bien l'intérêt au quotidien.
Vous faites comment de votre côté ? C'est LE truc qui me rebute lorsque je me décide à acquérir un contrôleur motorisé Mackie.

Sur Cubase, j'organise les pistes sous des répertoires. A partir du mixer, on peut alors gérer la visibilité des répertoires et des pistes selon là où en est dans le mixage. Qcon pro G2 prend bien en chage la visibilité des pistes Cubase. c'est ainsi, que le plus souvent, même sur des gros projets de plusieurs disaines de pistes, je peux bosser avec confort sur seulement 8 pistes. C'est simplement une organisation de travail à anticiper. Ce que je ne peux pas faire sur Ableton Live qui ne gère pas la visilibité des pistes mais, en même temps, je ne mixe pas sur Live.
28
Citation de totounet :
T’aime pas l'idée d’avoir 8 faders pour 8 pistes visuelles et un master fader pour le 9eme?

Je suis perso sideré de voir que sur le marché on a quelques controleurs sous protocole dediés (Maschine, Push pour Ableton, le faderport pour studio one dont je dispose) mais qu’apres on passe en Mackie control générique pour les autres (je resume grossièrement hein)
Les Icon ont une super gueule et une belle finition, mais c’est du Mackie control, pourquoi est ce si difficile de trouver des controleurs DAW hyper valorisants qualitativement parlant et avec une super intégration poussée?
Je comprends pas perso…


Totalement d'accord avec toi Totounet, le mackie control à 30 ans alors stoppppp.
D'autant plus que cubase / nuendo intègre aujourd'hui une api qui permet de programmer l'environnement surface de contrôle et logiciel. Du coup ça pousse bien plus loin l'intégration.
Si on est en mackie contrôle le vue metre Master out ne peut pas fonctionner puisque il n'est Pas intégré dans le protocole.
Les surfaces de contrôle icon sont magnifiques et j'aurais bien opté pour celles-ci si le nouveau système de reconnaissance steinberg était inclus dans la machine.
Franchement vu les prix de ces machines il ne faut pas nous dire que cela est impossible.
D'ailleurs les g2 pourraient tout à fait être intégrées de la sorte.
Donc MR ICON pas de blague cette fois. Sur les générations passées ok icon ne pouvait pas dépasser le protocole mackie mais maintenant il faut s'en détacher.
Ceci dit j'ai bon espoir puisqu'on voit le master out s'afficher avec les led.
Là où ça change tout si une intégration avec l'api (remote controle) à été faite c'est par exemple que les 24 raccourcis sur écran tactile peuvent se démultiplier.
Ainsi si je suis dans la page sample edit les raccourcis seraient ceux qui concerne cet éditeur.

Si je suis dans la fenêtre arrangement alors ce sont les raccourcis de la page arrangement qui devraient s'afficher.

Si c'est le cas et c'est techniquement possible, alors cette nouvelle surface de contrôle fera un malheur. Il ne lui manquerait alors qu'une chose un joystick pour les fonctions l'utilisant aussi bien en tant que pan multi dimension que pour un contrôle x y de certains synthés facon wavestation mais là je pinaille et.si il ne manque que ça alors ce sera largement pardonnable.

Eric

[ Dernière édition du message le 23/04/2023 à 05:51:38 ]

29
Oui voila il y a un peu de tout ca:
D’un coté des contrôleurs avec protocole dedié sont vanté par des fabricants justement parce qu’ils se bougent le cul pour le faire, et de l’autre ils nous vantent comme Icon des super trucs mais sous protocole Mackie generique.
Moi je considère que si je met des centaines d’euros dans un contrôleur DAW performant, c’est pas a moi d’aller programmer une optimisation au dela du Mackie control que le fabricant pourrait proposer.
Je bosse avec 3/4 sequencers (Nuendo/live/studio One/Logic) et l’affectation de certains contrôles marche quelquefois pour l’un mais pas pour l’autre..
J’adore les contrôleurs top avec de bonnes commandes physiques, mais passer mon temps a tout reaffecter moi meme ne m’intéresse pas vraiment perso, je prefere bosser la zique.

Bon je caricature mais vous avez saisi.:bravo:
30
Oui y a aussi le système console mk2. Le problème c'est que y a de nouveau une interface utilsateur wraper qui ne prend que les plugins maison alors que là aussi on aurait pu les utiliser pour l'ensemble des plugins de façon directe. Si on souhaite éditer les plugins autre que ceux choisis par softube, on est obligé de faire la partie remote control... bref vivement un produit universel avec pour chaque section le nombre de boutons nécessaires et une normalisation des paramètres via midi 2 pourquoi pas ou totalement déconnecté et dédiée.
Je dis ça parce que sur ma console mk2 certains paramètres ne peuvent pas être intégrés de façon complète. C'est quand même.dommage d'annoncer une compatibilite avec les plugins uad mais que celle-ci s'avère incomplète aussi bien en terme de liste de plugins qu'en nombre de paramètres pris en compte réellement (même si ça n'est pas le cas de tous les plugins, certains sont bien intégrés) .
Mais comme tu l'as dit tout se passe dans la volonté de "programmation" des fonctions que l'on veut intégrer en usine et lors du développement. Personnellement je m'appuyerais sur les bêta testeurs. Certains s'intéresse assez à leur logiciel pour être capables d'offrir le remote controle nécessaire. La mise à disposition gratuite contre les tests et la livraison et mise à jour du remote c'est pas impossible pour une telle marque comme icon qui s'imposerait alors comme l'incontournable.

Eric

[ Dernière édition du message le 24/04/2023 à 05:58:01 ]