Commentaires sur le test : Test du contrôleur SSL - UF1

Sacman

60

Rédacteur·trice

Membre depuis 8 ans

Sujet de la discussion Posté le 24/11/2023 à 17:00:01

Après les consoles analogiques, voici que SSL s'attaque au monde des contrôleurs USB ! Au vu du renom de la marque anglaise, difficile de ne pas être titillé par cet UF-1. Mais SSL sera-t-elle au rendez-vous de ses promesses ?

Lire l'article

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Anonyme

2 Posté le 24/11/2023 à 19:51:25

Dommage depuis un tel test de n'avoir pas abordé le sujet des différents DAW du marché plus ou moins compatibles _

2

madamereve

2490

AFicionado·a

Membre depuis 10 ans

3 Posté le 24/11/2023 à 20:43:53

Daw compatibles :
Pro Tools
Logic Pro
Cubase*
Live
Studio One
LUNA
Pyramix
Mixbus
REAPER
MIDI CC
source :
https://support.solidstatelogic.com/hc/en-gb/articles/11251770264989-UF1-Compatibility-#daws-compatible-with-uf8-0-1

Merci pour ce test. Joli jouet. Il me semble que le bundle SSL est offert avec l'UF8.
Pas mon budget mais on peut toujours rêver.

0

Youtube

[ Dernière édition du message le 24/11/2023 à 20:45:18 ]

madamereve

2490

AFicionado·a

Membre depuis 10 ans

4 Posté le 24/11/2023 à 20:54:34

Je voulais également ajouter l'aspect fermé du concept qui fait qu'on ne peut ajouter de plugins tiers, obligeant à passer de l'interface ssl 360 à sa stan en permanence. Si on a deux écrans de 40 pouces ça peut le faire.
Un point en moins pour moi :
je doute que les possesseurs du produit ne mixent qu'avec des plugs SSL. (mode complotiste on).

2

Youtube

Anonyme

5 Posté le 24/11/2023 à 22:26:15

Je suggérai l'aspect du DAW utilisé car ai lu ce sujet, cet été d'un utilisateur avec LUNA qui a également constaté que cela était quand même reconnu par Digital Performer de MOTU en le paramétrant certainement dans les surfaces de contrôle via le protocole HUI Mackie .

https://www.motunation.com/forum/viewtopic.php?t=73433

Faut quand même le savoir avant d’acquérir un tel produit quand même, je me répète et suis surpris que ce domaine ne soit pas abordé dans un test, depuis un site comme Audiofanzine ayant presque un rôle social envers sa communauté.

5

[ Dernière édition du message le 24/11/2023 à 22:48:07 ]

totounet

6287

Je poste, donc je suis

Membre depuis 14 ans

6 Posté le 25/11/2023 à 09:52:41

C’est un beau produit que je suis allé tester en pratique vite fait (il faut des heures dans sa daw avec une programmation typée de son workflow en pratique Pour aller plus loin sinon)

Ce qui m’a surprit c’est que le produit et les boutons sont quand meme petits, et je l’ai ms a coté de l’UF8 (ce qui prend plus de sens chez ces petits malins de SSL).
La on se retrouve avec plein de commandes partout, qu’ont peut totalement configurer dans tout les sens, mais qui appellent un reel apprentissage en pratique.
C’est le souci avec des contrôleurs malléables comme ca, on a peu de repere finalement.
Et puis je trouve le prix trop elevé tout de meme au final.

Je trouve que des contrôleurs comme le nouvel Icon pro V1M offrent une vision de console plus traditionnelle (et moins techno comme la UF8) et les gros boutons assignables avec le rappel de la fonction dessus c’est le plus clair.
C’est un point de vue…

1

[ Dernière édition du message le 25/11/2023 à 09:58:04 ]

perigo

762

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 18 ans

7 Posté le 25/11/2023 à 10:15:47

Merci pour le test :clin:

J'ai maté des heures de démo des UF1 -UC1-UF8, une solution complète de contrôleurs propriétaires à environ aujourd'hui 2500 euros.... J'en suis à la refonte de mon énième studio et au point zéro donc je me questionne sur mon setup à venir avec un budget qui n'est évidemment pas illimité. Les questions que je me pose sont celles des limites des machines : utilisation exclusive des plug SSL à ce que j'ai compris, redondance des commandes sur les trois unités et dans dix ans, que vaudront ces produits ? Seront-ils toujours utilisables, compatibles avec les OS ? bref, la question de l'obsolescence programmée comme sur beaucoup d'autres produits...noeud dans le cerveau... :8O:

0

"Je voudrais connaître la musique dont la queue de mon chien bat la mesure"

Mes oreilles préfèrent une bonne musique mal enregistrée qu'une mauvaise musique bien enregistrée.

Maxidingue

676

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 23 ans

8 Posté le 25/11/2023 à 10:20:10

Salut,

Après avoir eu du Mackie, Behringer, une S3 de chez AVID, une Nucleus V1 de chez SSL; je suis passé à la SSL UF8, puis j'ai ajouté l'UC1 et récemment l'UF1 et je peux vous dire que le trio plus le soft 360° ... c'est une tuerie. Je l'utilise avec Cubase en DAW 1 et Live en DAW 2, le 3ème slot est reservé aux plugins. Tout est réactif et synchrone. Vous montez le un fader sur l'UF8, ça se répercute immédiatement sur UF1, vous changez de banque ... idem. en plus, cette fonction est débrayable. UF8 pour les volume, UC1 pour les pan.
En plus, ils sont réactifs chez SSL, depuis mon premier achat, ils ont du upgrader le soft 360° au moins 3 ou 4 fois, pas pour corriger des bugs mais pour ajouter des fonctions.
Sincèrement cette gamme est super performante même si, face à la concurrence, le trio n'est pas donné. Cela dit, UF8 et UC1 sont amplement suffisantes, je me suis pris l'UF1 pour avoir rapidement sous la main toutes les commandes de transport
Cela doit faire 1 an que j'ai l'UF8 et l'UC1; 6 mois l'UC1 et (pour l'instant) je suis comblé

MaxIdinGue

5

jambesexy

7790

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

9 Posté le 25/11/2023 à 12:01:03

Hello Maxidingue,

Je me rappelle qu’on avait discuté S3/nucleus dans un autre topic.
Je vois que finalement tu es retourné chez SSL, pourquoi?
Qu’as tu gagné en venant de la S3 ?

je retravaille en ce moment sur une S3 + avid dock, je trouve que c’est quand même très performant (j’avais revendu la mienne entre-temps), et la possibilité de mapper les contrôles que tu souhaites par plug-in est un gros atout. (Je ne sais pas si c’est possible hors Protools par contre)

Je reste sur ma faim par rapport au test, où j’ai l’impression qu’on l’utilise un peu comme un gadget, un beau « joujou » comme j’ai lu…il aurait été opportun de tester l’ensemble de machines ssl ensemble afin d’avoir
un aperçu global….je sais qu’audiofanzine est le site des amateurs de l’audio, il n’empêche que ce serait la seule référence francophone qui aurait la possibilité aussi de pousser vers le haut et donner un meilleur aperçu aux amateurs des besoins et conditions de travail pro.

5

[ Dernière édition du message le 25/11/2023 à 12:02:19 ]

iktomi

16647

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 6 ans

10 Posté le 25/11/2023 à 14:05:58

x

Hors sujet :

Le terme "amateur" a deux sens possibles qui n'ont pas grand rapport :
- relatif à l'amateurisme, par opposition aux "pros"
- qui aiment (sens étymologique), qui sont passionnés. (et c'est parfaitement compatible avec une activité pro, malgré le sens dérivé du dessus, à l'origine discutable)
Et étant donné le trafic sur AF, ce n'est clairement pas cantonné aux non pros.

0

[ Dernière édition du message le 25/11/2023 à 14:08:06 ]

blackbollocks

6377

Je poste, donc je suis

Membre depuis 17 ans

11 Posté le 26/11/2023 à 14:26:33

Flag

0

#ALAPLAJ L'été n'est pas fini partout!

Maxidingue

676

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 23 ans

12 Posté le 27/11/2023 à 10:56:35

Citation de jambesexy :

Hello Maxidingue,

Je me rappelle qu’on avait discuté S3/nucleus dans un autre topic.
Je vois que finalement tu es retourné chez SSL, pourquoi?
Qu’as tu gagné en venant de la S3 ?.

Salut Jambesexy,

Je me souviens de notre discussion enrichissante. J'ai revendu la Nucléus car elle me semblait bien en dessous de ce que proposait la concurrence à l'époque pour un prix ..... un peu lourdingue.
Je ne suis pas à proprement parlé "revenu" chez SSL, j'ai simplement trouvé une surface de commande polyvalente qui me va bien. que ce soit une SSL m'importe peu, je l'aurai prise si elle venait de chez Behringer ou AVID et puis encore une fois l'intégration avec UC1 est tellement pratique

Quand à mon choix de revendre la S3 il est simple: un cruelle manque d'ergonomie. En plus d'être une usine à gaz la convivialité est TRES loin de l'UF8 et puis, si mes souvenirs sont bons elle ne fonctionne qu'avec ProTools que j'ai abandonné quand ils se sont mis à faire de la "location" de leur soft. Je suis passé sous Cubase et je ne regrette rien. De plus, j'utilise aussi Ableton Live avec un Push et un seul bouton permet de switcher entre les 2 configurations en temps réel.
Voilà, il s'agit d'une réflexion personnelle parfaitement critiquable mais sincèrement, je n'ai pas trouvé mieux

Amicalement

MaxIdinGue

0

ToopTee Studio

277

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 4 ans

13 Posté le 27/11/2023 à 14:47:25

Pourquoi ne pas avoir intégré le transport à l'UF8 ?
Ca commence à faire cher le setup de contrôle midi SSL .
Mercantilisme, quand tu nous tient !

1

totounet

6287

Je poste, donc je suis

Membre depuis 14 ans

14 Posté le 27/11/2023 à 14:58:01

Le transport est affecté sur l’UF8, mais ce ne sont pas des touches dédiées.
C’est le souci, ce sont ces toutes petites touches carrées qui commandes ces fonctions (et des tas d’autres choses).
On a vu plus ergonomique et surtout bien plus clair.

0

Aceboo

666

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 4 ans

15 Posté le 27/11/2023 à 16:59:39

Excellent test, super conforme à mes ressentis avec cet appareil.
C'est rapidement devenu un élément totalement central de mon ergonomie, un réflexe mécanique. Pas donné, mais répond complètement à sa promesse à mon sens.

0

HUMBLE ANALOGICAL ENTHUSIAST

Follow me if you want \ Mon SoundCloud

Anonyme

16 Posté le 27/11/2023 à 17:02:47

Citation de "perigo :

dans dix ans, que vaudront ces produits ? Seront-ils toujours utilisables, compatibles avec les OS ? bref, la question de l'obsolescence programmée comme sur beaucoup d'autres produits...

À toi de garder ta configuration.
Tu peux tenir 10-15 ans sans en changer.

2

Aceboo

666

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 4 ans

17 Posté le 27/11/2023 à 17:09:35

Citation de cachalito :

Pourquoi ne pas avoir intégré le transport à l'UF8 ?
Ca commence à faire cher le setup de contrôle midi SSL .
Mercantilisme, quand tu nous tient !

Ils auraient en effet pu proposer une version all-in-one. Mais son coté solo est à mon sens pertinent aussi. Meme si évidemment on est tenté d'acheter le reste de la gamme, je pense qu'il ne faut pas voir ce produit uniquement comme un complément à la UF8. D'ailleurs en fonction du setup, on ne va pas forcément l'utiliser de la meme façon, car le transport n'est qu'une part de ses possibilités. Si on a le UF8, ca devient aisément un excellent controleur de master, et une très bonne ergonomie pour gérer une interface daw, qui se complète très bien avec l'uf8 en pratique ... si on a pas de UF8, et d'autres controleurs, ca revient un peu au meme. Si on a rien d'autres, il ne faut pas attendre de l'UF1 un remplacant à l'UF8 (et réciproquement) mais une piece de hardware qui a bcp de possibilités et ses propres spécificités, qui apporte qq chose en lui meme. Il y a d'autres options, et des bonnes, à des échelles tarifaires différentes, mais je trouve le produit très bon en soi, et sa finition excellente en tout cas.

0

HUMBLE ANALOGICAL ENTHUSIAST

Follow me if you want \ Mon SoundCloud

jambesexy

7790

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

18 Posté le 27/11/2023 à 20:10:22

Merci maxidingue pour le retour!

Citation de cachalito :

Pourquoi ne pas avoir intégré le transport à l'UF8 ?
Ca commence à faire cher le setup de contrôle midi SSL .
Mercantilisme, quand tu nous tient !

Ça permet une certaine modularité…je ne vois pas ça comme mercantile. Il existe déjà des marques faisant des genre de mackie control (behringer) meilleur marché…c’est pour ça qu’il est difficile de se repérer dans la concurrence, et qu’un test comparatif des solutions serait bienvenu.

0

[ Dernière édition du message le 27/11/2023 à 20:11:03 ]

Will Zégal

77660

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

19 Posté le 28/11/2023 à 01:34:05

Désolé, mais je trouve le test bien léger. On dirait la réaction de quelqu'un qui découvre une surface de contrôle pour la première fois.

On passe très vite sur l'avantage de configurer l'option "clavier" pour Mac. On sait qu'elle existe, c'est tout. (1)
Rien sur la liste des logiciels supportés. On compte sur la communauté ?
Rien sur les plugins supportés, comment ça travaille avec des plugins tiers, s'il faut les intégrer dans 360 pour les utiliser avec l'UF1, à la façon d'un Native Kontrol avec le matériel NI.
(apparemment, c'est juste pas possible. Diantre !)
Bref, un "test" qui semble s'adresser à ceux qui ont déjà la bête.

(1) A propos, je signale aux utilisateurs de Mac le logiciel "Command Post" qui permet de transformer les commandes MIDI en commandes logiciels. Donc, on peut utiliser n'importe quel contrôleur MIDI pour contrôler à peu près n'importe quoi d'un logiciel à partir du moment où la commande / fonction figure dans un menu.
Un peu chiant à paramétrer, mais ensuite, juste génial. J'ai ainsi pu transformer un Novation LaunchControl en surface de commande et de transport pour Shutcut, un logiciel de montage vidéo.

10

clabbe

11

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 19 ans

20 Posté le 29/11/2023 à 10:43:57

Super produit en effet. Bon le prix est ce qu'il est d'autant que, pour faire bonne mesure, il faut (enfin... on a envie d') avoir le trio. Et là, ça chiffre un peu.

Après, tout dépend du (des) STAN qu'on utilise. L'ensemble UF1/UF8/UC1 a 2 modes de fonctionnement : le mode DAW et le mode Plugin Mixer.
Le mode Plugin Mixer est plus intéressant en termes de fonctionnalités MAIS il n'est pas censé marcher avec Logic Pro par exemple (support des VST3, (ceci dit, c'est écrit dans la doc).
Avec Mixbus (dans les 2 modes) ce qu'on a pour un total de plus de 2000 euros c'est une bêta. Mixbus ne supporte la série UF/UC que depuis quelques mois.
Un exemple de ce qui ne marche pas avec Mixbus (version 9.2.172, la dernière) est qu'on n'a pas accès aux paramètres et plugins de la piste master autres que le volume (en appuyant sur le bouton master).
Sur l'UC1, le nom de piste n'est pas affiché, gênant

En résumé :
si vous utilisez Logic Pro, sachez que le mode Plugin Mixer n'est pas censé marcher, mais que le reste est ok,
si vous utilisez Mixbus, attendez que tout soit débuggué sauf à tolérer les défauts de jeunesse.

0

lepapillonbleu

2

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 18 ans

21 Posté le 29/11/2023 à 19:32:37

Citation de madamereve :

Daw compatibles :
Pro Tools
Logic Pro
Cubase*
Live
Studio One
LUNA
Pyramix
Mixbus
REAPER
MIDI CC
source :
https://support.solidstatelogic.com/hc/en-gb/articles/11251770264989-UF1-Compatibility-#daws-compatible-with-uf8-0-1

Merci pour ce test. Joli jouet. Il me semble que le bundle SSL est offert avec l'UF8.
Pas mon budget mais on peut toujours rêver.

FAUX, désolé, l'UF-1 n'est à ce jour pas compatible avec Studio One, pour des raisons de :
-non-implémentation du "follow-track" par Presonus, rendant l'UF-1 inutilisable avec Studio One, à moins de mettre un channel strip en VST-3 sur chaque piste du projet (très rébarbatif)
- pas de rétro-engineering sur le protocole de communication du faderport de la part de SSL, pourtant disponible sur Github (chercher CSI) et utilisé par certains protocoles pour rendre le faderport compatible avec Reaper.
-non communication entre SSL et Presonus pour des raisons purement commerciales ?

Ceci étant, l'UF-1 fonctionne très bien avec Reaper (ceci étant, je ne l'ai pas testé en plugin mode car ce n'est pas mon workflow), et il a bel et bien un "controller mode" permettant d'utiliser le fader motorisé pour commander tel ou tel CC...

0

[ Dernière édition du message le 29/11/2023 à 19:58:19 ]

Anonyme

22 Posté le 29/11/2023 à 20:52:46

Citation de Corbo-Billy :

Je suggérai l'aspect du DAW utilisé car ai lu ce sujet, cet été d'un utilisateur avec LUNA qui a également constaté que cela était quand même reconnu par Digital Performer de MOTU en le paramétrant certainement dans les surfaces de contrôle via le protocole HUI Mackie .

https://www.motunation.com/forum/viewtopic.php?t=73433

Faut quand même le savoir avant d’acquérir un tel produit quand même, je me répète et suis surpris que ce domaine ne soit pas abordé dans un test, depuis un site comme Audiofanzine ayant presque un rôle social envers sa communauté.

2

lepapillonbleu

2

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 18 ans

23 Posté le 29/11/2023 à 21:06:36

Oui, apparemment certains daws ont une implémentation native du follow-track (indispensable : vous cliquez sur une piste, le contrôleur suit cette piste automatiquement), mais pas tous.
Et Je ne pense pas que ce soit de la malhonnêteté de SSL, mais plutôt un manque de ressources dédiées au développement de ce produit, et au blocage de Presonus qui priorise (mal, d'ailleurs) ses propres surfaces de contrôles.
C'est dommage.

0

blackbollocks

6377

Je poste, donc je suis

Membre depuis 17 ans

24 Posté le 30/11/2023 à 08:29:29

Citation de lepapillonbleu :

Ceci étant, l'UF-1 fonctionne très bien avec Reaper (ceci étant, je ne l'ai pas testé en plugin mode car ce n'est pas mon workflow), et il a bel et bien un "controller mode" permettant d'utiliser le fader motorisé pour commander tel ou tel CC...

En natif ou avec le CSI? ça donne quoi avec les plugins non-ssl?

0

#ALAPLAJ L'été n'est pas fini partout!

Hellmaster92

174

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 14 ans

25 Posté le 01/12/2023 à 14:45:48

Idem pour Cubase/Nuendo, le follow track ne fonctionne qu'en mettant le plugin SSL 360. C'est déjà mieux qu'avant, ou il ne fonctionnait pas du tout.
C'est bien dommage, c'est vraiment le seul point qui me retient de passer à la caisse pour ce beau joujou, mais il est 100 % éliminatoire. Comme toutes les autres surfaces de contrôle, je reste hélas plus efficace en clavier/souris et des macros bien étudiés.

0

Composer - Sound Designer - Mix Engineer

https://www.remiseve.com - Mikrokosm Recording Studio