réactions à la news Fin de la Minimoog Voyager Select Series

Coté prix Moog a bien compris qu'il fallait proposer des machines moins onéreuses : C'est une des raison d'être de la gamme Phatty et notamment du Slim. Mais effectivement ramener «au prix du kilo», cela reste tout de même prohibitif.

Un Moog polyphonique (du genre 6 voix) et polyvalent en terme de sonorités serait une très bonne idée : En fait un Moog qui ne sonne pas Moog

Ci dessous un petite démo que j'ai réalisé avec un LITTLE PHATTY

Le MOOG a clairement un son plus gros, rond et chaud qu'un DSI Tetra mais ce dernier est nettement plus polyvalent. Ces 2 machines se complètent parfaitement. 

Sniff je crois que je ne l'aurai jamais enfin de compte 

À moins qu'ils nous fassent une petite surprise pour le remplacer 

Certes il vaut la peau du c**, mais c'est ce qui le rend encore plus prestigieux, et pour contrer tous les râleurs aussi fauché que moi, dans le hardware tout n'est pas dans le son... je sais vous allez dire il est fou, mais quel plaisir de caresser l'habillage d'une machine (bois, alu, et même plastok), triturer les potard afin de lui faire cracher ses dB.

Sinon tout le monde prendrais les Emulation VST (qui parfois sont de qualité), alors pourquoi courir après ces 808 - 909 - Moog ou autre ARP. Pour le PRESTIGE vain diou et parfois au détriments du banquier.

Le Voyager est mort, Vive le Voyager!

Citation de : Filkith

dans le hardware tout n'est pas dans le son...

Exactement.

De nos jours, les nouveautés se battent à coups de spécifications. Ce n'est rien à côté du ressenti que l'on a sur un instrument.

J'ai joué du Moog et j'ai joué du DSI. Ils sont différents tant au niveau du son que des possibilités.

Dans l'applaudimètre de DSI, je mets le potentiel de modulation : 4 bus en plus des câblages déjà prévus. Par contre, je ne mets pas les paramètres qui avancent par paliers, même sur une "potentiometer edition" : décevant pour moi quand j'ai mis la main sur l'instrument.

Dans l'applaudimètre de Moog, certes je ne mets pas le trop peu de modulation, par contre j'ajoute le côté "plus intuitif tu meurs" et le son si... fluide. J'ai eu un plaisir autrement supérieur, quant à moi, avec le Moog. C'est personnel.

Concernant le si attendu polyphonique Moog, il y a deux points intéressants.

Un polyphonique Moog avec la technologie et les caractéristiques de l'actuel Voyager aurait le désavantage 1- de coûter une bras et 2- d'être lourd comme un âne mort, difficile à manipuler même pour un mec qui ne l'a pas acheté et qui a donc encore ses deux bras.

Le second point est une réflexion qui me vient d'interview de Bob Moog, une fois, où il traitait le sujet.

Il y abordait plus particulièrement la problématique de l'interface. Bob Moog a conçu un système qu produit du son, d'accord. Pour en faire un instrument de musique, il faut une interface, c'est-à-dire un moyen qui permet au musicien d'agir sur les paramètres du système pour modifier le son, et jouer.

Bob Moog disait que de toutes les interfaces qu'il avait imaginées pour cela, le clavier de piano était l'une des moins adaptées: obligé de jouer des notes tempérées. Il imaginait déjà des choses qui ressemblent davantage à ce que l'Animoog offre en la matière (le gars était réellement visionnaire…).

L'autre problème du clavier de piano, c'est qu'il procure -malgré lui- au musicien un sentiment semblable au sentiment procuré par un piano ou un orgue : un sentiment de polyphonie. Remplacez-le par un contrôleur à ruban ou à anneau, type Ondes MArtenot, et hop 90% des revendications p)our une polyphonique s'évanouissent. Marrant, non ?

Cela étant, Bob Moog disait que l'interface était aussi constituée de boutons et qu'il ne faisait pas forcément sens de produire un polyphonique car cela enlèverait la seconde main au panneau de contrôle, ôtant ainsi beaucoup d'expressivité du jeu. D'autre part, au delà de ce clavier de piano, c'est le moyen de produire le son qu'il faut voir, et de ce point de vue, il faut considérer un synthétiseur monophonique pour ce qu'il est : un instrument monophonique. Eh oui : comme un hautbois ou un alto. Il ne vient à l'idée de personne de demander à Semler de faire un saxo polyphonique héhé. Bon, je dévie un brin, certes.

Bref : ceci est personnel, et ouvertement très inspiré de Bob Moog. Toutefois je trouve intéressant de prendre en considération que le clavier est une interface arrivée là "par facilité", mais qui n'est pas nécessairement celle qui tire le meilleur parti du système de production du son. Une interface qui, d'autre part, compromet parfois la vision de ce qu'est réellement cet instrument.

Citation de : Ghislain2b

Ci dessous un petite démo que j'ai réalisé avec un LITTLE PHATTY

Le MOOG a clairement un son plus gros, rond et chaud qu'un DSI Tetra mais ce dernier est nettement plus polyvalent. Ces 2 machines se complètent parfaitement. 

 

 Chouette démo :)

stiiiiiiive : Merci pour la démo. 

Hors sujet :

Le sujet sur l'interface est très intéressant car jusqu'à aujourd'hui je pensais être «le seul crétin» a vouloir utiliser mes synthés pour créer des sons et jouer de ces derniers autrement qu'avec un clavier. En fait, je ne connais rien à la musique même pas les accords majeur car cela me «saoule».

Je pilote mes machines avec un EWI, j'aime beaucoup moduler les sons avec une molette ou un dbeam, j'utilise aussi des step séquenceurs... Je regarde aujourd'hui la tablette et le Theremin midifié comme un autre moyen d'expression... Bref tout pour échapper à la logique du clavier car c'est extrêmement fun de contrôler un synthé avec autre chose qu'un « truc plein de touches ».  Claviériste : Merci de pardonner mon hérésie.

Hors sujet :

Lorsque je choisis un instrument, dans la balance, il y a un gros tiers pour le son, un autre gros tiers pour l'interface, et le dernier petit tiers pour les possibilités. Je m'efforce de faire diminuer ce dernier aspect car c'est le plus séduisant, certes, mais au final, lorsque je me retrouve devant l'instrument, ce sont les deux autres qui priment.

 

Il n'y a pas forcément besoin de maîtriser la théorie musicale pour se faire plaisir. L'EWI est sans aucun doute plus expressif que bien des couples clavier-clavièriste. Si tu cherches des interface alternatives, tu peux regarder du côté des rubans (Doepfer R2M, EOwave Ribbon, etc) ou bien t'en (faire) fabriquer toi-même (Interface Z, pour le Made in France, Arduino pour les familier de la programmation Java...)

Ne nous y trompons pas : L'Evolver est vraiment un super synthé, je suis du même avis. Une fois les mains dessus, cependant, je n'ai pas eu "les papillons"...

Mopho et Tetra, je ne connais pas. J'imagine que ça sonne comme un Prophet08, mais avec moins de voix. J'insiste sur l'importance de l'interface : celle du Prophet me procure plus de plaisir que celles des Mopho et Tetra.

Sur quels critères exactement ton contact s'est basé pour jauger la "qualité sonore" des synthé DSI ?... et en particulier, que voulait-il dire par qualité sonore ?... Ca m'intéresse !

ptete a cause du fait qu'il y a pas de sub-osc sur le prophet( si je ne m'abuse)...

Pas de sub sur l'Evolver non plus.

Peut-on penser que c'est à cause des deux oscillateurs numériques supplémentaires ?

Le côté déphasé est plus caractéristique des synthés à VCO ; les DSI ont des DCO, agrémentés d'un paramètre "slop" qui simule un peu cet écart d'accord.

L'ouverture des enveloppes peut jouer, mais j'avoue être beaucoup moins sensible à ça, pour ma part. Je pense qu'un fait un plat de ce paramètre.