Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Forums Clavier synthétiseur analogique
Moog Music Muse
(1)
Déposer un avis
Acheter neuf
ACHETER NEUF (11) À partir de 3 155 €
ACHETER D’OCCASION (3) À partir de 2 700 €
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Avis
Meilleurs prix
Petites annonces Annonces
Forums
News
Test
Où acheter Muse ?
Moins
Meilleur prix neuf
Voir plus d’offres
Alerte nouvelle annonce
Argus 2 948,75 €

Mémoire interne ridicule ! Pourquoi ?

  • 20 réponses
  • 11 participants
  • 2 196 vues
  • 16 followers
Sujet de la discussion Mémoire interne ridicule ! Pourquoi ?
Bonjour à tous,

Je suis technicien informatique et me suis intéréssé aux synthétiseurs depuis mes 16 ans.
A l'heure actuelle où l'on a des giges de RAM sur nos ordinateurs et des terras de disques durs, je voudrais bien que quelqu'un m'explique pourquoi les fabricants, et il n'y a pas que moog, produisent des synthé à 3500 euros avec 2 banks de 16 patches pour nos proores sauveagardes, la taille mémoire est ridicule !
On est donc obligé de passer par des softs tiers pour sauvegarder les banks de sons, franchement c'est nul ! Mon Korg Radias de 2006 en a plus à son actif !
Est ce que quelqu'un a une explication à cela ?
Merci par avance
Musicalement
2
Mmm... Un technicien en informatique devrait arriver à scroller la page du Muse sur le site de Moog et constater qu'il s'agit en fait de 16 banques de 16 patches. :clin:

Tu veux des patches ?

3
Merci pour ta remarque Push Pull....mais le technicien à tout de même lu le manuel Là n'est pas la question car je suppose que ces 16 banques de 16 patches sont les presets du synthé,perso j'aime pas trop y toucher mais ma question est précise et s'oriente sur la quantité de user bank qui est plus que limitée ! Mon nord lead a une user bank de 2 x 50 patches....
4
Réponse ici:
https://fr.audiofanzine.com/synthe-analogique/moog-music/muse/forums/t.818034,commentaires-sur-la-news-muse-est-sorti-chez-moog-music,post.11902742.html

Tu veux des patches ?

5
En "informatique", avoir plus de mémoire est souvent un avantage.
L'est-ce vraiment dans un instrument ? Pourquoi en vouloir plus ? Pourquoi serait-ce mieux ?
J'utilise régulièrement deux instruments à mémoire. Le premier en a 100 emplacements pour les sons, le second en a 64. Est-ce que je me sens limité ? Pas vraiment, et ceci avec des sons pour 4 groupes.
Mets-moi 1024 emplacements vides, je ne les remplirai jamais. Mets-moi 1024 emplacements plein, je passerai des jours à les explorer pour faire le tri... ça m'embêterai bien.

Mais eh, un peu de recul, d'humilité, d'empathie : on n'a pas tous les mêmes envies, les mêmes pratiques. Pourquoi mes préférences serait-elles la bonne quantité ? Pourquoi pas 16 comme sur le SubPhatty ? Pourquoi pas 1024 comme sur je-ne-sais-plus-quoi ?

Et pour boucler sur la question initiale, les fabricants doivent bien faire un choix à un moment. Ils ont probablement des critères de coûts et probablement des critères de préférence : un instrument avec une interface qui permet de modeler un son rapidos n'a pas besoin d'offrir autant d'emplacements mémoire, peut-être... Mais bon, ils ont surtout des critères de coûts, il faut bien faire un choix : tu es bien placé pour savoir que selon les composants numériques qu'on choisit, on est limité pour placer de la donnée, que ce soit un OS ou des programmes. Une fois l'OS chargé -peut-être avec une marge pour de futures évolutions-, une fois connu le volume nécessaire à un programme -avec peut-être un peu de marge pour de futures évolutions...-, il reste de la place pour n programmes. Un truc simple du genre, quoi. CQFD ?...

Mais surtout, diantre : pourquoi toujours plus ?? Bref.

Toxic Overdrive | Minkovski | DNOT | Protect your instruments : https://anipo.org/

[ Dernière édition du message le 04/08/2024 à 00:36:00 ]

6
Hello stiiiiiiive,
Merci pour ces points de vues qui sont interressants et constructifs !
Oui il est vrai que l'on est tous différents et n'utilisons pas les machines de la même manière, disons que j'ai été désagréablement surpris par la quantité de user bank du moog pace muse, à la sortie du kork Radias, celui-ci il en avait autant à sa sortie en 2006, on est en 2024 !
Alors je ne demande pas la lune bien sur mais entre 16 et 1024, il y a un gros fossé tout de même !
Dans les sampleurs AKAI séries S ont pouvait rajouter de la RAM, c'est dire. J'ai vu que certains avait remplacé le lecteur de disquette par une clef usb, c'est bien.
Tiens ça me fait penser au Waldorf blofeld qui proposait moyennant 20 euros de libérer 60 mo de mémoire pour ajouter des échantillons....bizarre
Alors sans rentrer dans un grand débat, il est vrai que j'aurais bien aimé connaitre le fond de l'histoire....
Je vais tenter ma chance en envoyant un mail au support moog.
Merci à tous pour votre participation !

7
Il ne faut pas oublier le coté ergonomie et coût :
Il est plus facile de faire défiler ou d'accéder à peu de presets ou sons d'utilisateurs que de chercher parmi des milliers. Sur un instrument de musique il faut un coté immédiat et ne pas devoir passer par des tonnes de manipulations juste pour accéder à un son précis.
Plus tu peux stocker de sons, plus il faut une gestion qui permet d'accéder à l'ensemble des sons et à les manipuler soit par une interface très succincte et en conséquence pas très agréable, soit par une interface qui ressemble à celle d'un ordinateur ou une tablette mais donc au coût plus élevé.

https://ascent68.bandcamp.com/releases

https://www.youtube.com/channel/UC86OS80-CU2p4hxaDzIiIjw/videos

https://soundcloud.com/a-ascent

[ Dernière édition du message le 04/08/2024 à 11:18:43 ]

8
+1 pour l'aspect ergonomie !

Citation :
je ne demande pas la lune bien sur mais entre 16 et 1024, il y a un gros fossé tout de même

Entre 256 et 1024.
Tu as lu le lien que je t'ai donné ? Ca serait bien de ne pas continuer à raconter n'importe quoi. :clin:

Tu veux des patches ?

9
Avec plaisir, @jbl6996.

Citation de ascent :
Il ne faut pas oublier le coté ergonomie et coût

Ergonomie : pour la petite histoire, lorsque je suis passé d'un Nord Electro 3 à un Nord Electro 4, je l'ai fait pour changer de taille de clavier, en me réjouissant aussi du gain d'un effet ou deux et des tirettes physiques... mais aussi parce que le NE3 possède 64 banques de 2 programmes là où le NE4 en a 32 de 4 programmes. Chaque programme d'un banque a son bouton, les banques sont parcourues incrémentalement avec deux boutons "flèches".
Ça m'a permis de pouvoir accéder en un clic à 5 programmes au lieu de 3 auparavant. Et comme je ne voulais pas passer au Nord Stage, ça m'a amélioré l'ergonomie en live.

Toxic Overdrive | Minkovski | DNOT | Protect your instruments : https://anipo.org/

10
Je comprends ce que veut dire jbl6996, bien qu'il se plante pour le Muse comme lui rappelle Push.

Sur un Muse (mais c'est vrai pour les autres aussi) on pourrait tout à fait avoir les 256 emplacements presets user dans une banque "live" (ou même 128, ça suffirait). Et à côté une infinité de presets dans une banque "stock".

Comme d'autres je trouve dommage de devoir effacer ou déplacer dans l'ordi des dizaines voire centaines de presets dont certains pourraient servir à un moment comme base pour un son qu'on a en tête.
Et ça ça veut dire allumer l'ordi pour les déplacer.
Puis ensuite oublier à vie ces presets car perso je me rends compte que je ne retourne jamais voir ce que donnent les Factory banks que j'ai mis de côté dans l'ordi.
Dans le Quantum je crois qu'on a justement une infinité d'emplacements de presets, et c'est pas le prix de la mémoire qui fait qu'un Muse se limite à 256 emplacements.

Bon ça me dérange pas tant que ça quand le synthé a son éditeur et que le dialogue pour transférer des presets est facile à gérer, mais c'est rarement le cas.
Par exemple avec l'Hydrasynth l'éditeur est plutôt bien, mais j'ai perdu pas mal de sons à moi en transférant mal (en écrasant depuis le synthé des sons dans les banques stockées dans l'ordi) parce qu'il faut pas se planter de petit logo (celui du synthé, celui de l'ordi) au moment où on déplace le preset.

L'Hydrasynth est vraiment pas cher donc on peut déjà s'estimer heureux d'avoir 1024 emplacement presets user dedans.
Mais dans un synthé à 3000 ou 4000€ on pourrait avoir la notion de banque limitée seulement par la taille mémoire (par exemple en pouvant installer un SSD comme dans les MPC récentes).

Après je comprends la logique de Moog sur le Muse : c'est clairement un synthé qui se veut le roi du live, il a tout pour ça, notamment un accès ultra rapide (bouton direct) à 16 presets (les autres c'est quelques secondes de plus), et des modulations directes aussi très développées pour modifier le son en temps réel etc...
Alors que sur le gros One, qui est davantage studio et hors de prix, on a justement une infinité d'emplacements presets (enfin c'est ce que j'ai compris parce que je n'ai eu les mains dessus qu'une seule fois et c'est pas ce point là que j'ai regardé).

11
Citation de Sonoita :

Comme d'autres je trouve dommage de devoir effacer ou déplacer dans l'ordi des dizaines voire centaines de presets dont certains pourraient servir à un moment comme base pour un son qu'on a en tête.


Entièrement d’accord avec ça. Moi qui suis une quiche en programmation à partir d’un patch init. J’utilise systématiquement un presets qui m’inspire comme base de départ pour arriver à ce que je recherche. Donc plus la palette de départ est variée, plus j’arriverai à ce que je veux. Du coup je n’aime pas beaucoup effacer les presets d’usine d’un synthétiseur.
12
Je ne comprends pas pourquoi les personnes qui n'utilisent que très peu de plages mémoire n'arrivent pas à concevoir et tolérer que d'autres puissent à l'inverse avoir besoin d'un grand nombre.
Qui peut le plus peut le moins.

13
Mais personne ici ne se montre obtus, si ?...

Toxic Overdrive | Minkovski | DNOT | Protect your instruments : https://anipo.org/

14
Ce n'est pas exactement ce que je dis. Je pense que mon propos est clair.
15
Platon: certes, même si c'est souvent au détriment de l'ergonomie.

Tu veux des patches ?

16
x
Hors sujet :
Bon, j'ai semble-t-il interprété, d'où ma question, pas grave :)
J'explicite mon intervention et ma réaction à la tienne.

C'est vrai que qui-peut-le-plus-peut-le-moins. C'est aussi vrai que -personnellement et ça n'engage que moi- je me sens plus à l'aide avec moins de slots, je préfère être limité.

Mais ma réponse était celle-ci : il y a sans aucun doute des raisons à ces choix, et sans aucun doute nous ne pouvons que faire des hypothèses. Le "juste" nombre de mémoire n'existe pas, il dépend de la pratique des uns et des autres. A part échanger sur nos pratiques plus ou moins constructivement à coups de "moi je moins" ou "moi je plus", la question qui reste donc à mes yeux est : pourquoi toujours plus ?

Je ne l'invente pas : c'est l'objet de cette discussion initiée par jbl6996 ; je cite :
Citation :
la taille mémoire est ridicule !


Ridicule par rapport à quoi ? A un besoin réel ? Ou à ce que permet la technologie de nos jours ? Serait-il utile d'en avoir plus ?
Je veux dire :
Est-ce que vraiment quelqu'un a le besoin de 1000 emplacements mémoire ? Oui ? Cool ! Même si je ne peux pas ressentir ce besoin, je peux le concevoir et le tolérer, pas trop de souci avec ça héhé.
Et puis quand on pourra en mettre 2000 ou 5000, est-ce que vraiment ça rendra un service ?
Ou bien est-ce juste un autre artefact de notre époque pour créer un besoin ou je ne sais quoi ?

C'est tout ça, que je me demande, sans asséner de "si-je-peux-le-faire-tout-le-monde-peut-le-faire" ni de "presets are for cowards".
Cette époque me file parfois le vertige. Je dois être trop vieux pour le rock'n'roll, bordel... :D

Toxic Overdrive | Minkovski | DNOT | Protect your instruments : https://anipo.org/

17
Citation de jbl6996 :
Bonjour à tous,

Je suis technicien informatique et me suis intéréssé aux synthétiseurs depuis mes 16 ans.
A l'heure actuelle où l'on a des giges de RAM sur nos ordinateurs et des terras de disques durs, je voudrais bien que quelqu'un m'explique pourquoi les fabricants, et il n'y a pas que moog, produisent des synthé à 3500 euros avec 2 banks de 16 patches pour nos proores sauveagardes, la taille mémoire est ridicule !
On est donc obligé de passer par des softs tiers pour sauvegarder les banks de sons, franchement c'est nul ! Mon Korg Radias de 2006 en a plus à son actif !
Est ce que quelqu'un a une explication à cela ?
Merci par avance
Musicalement

Bin comme ça l'évolution pour le prochain modèle est facilitée, ce sera 2 banks de 32 patches :mrg: Ce ne sont plus les ingénieurs qui sont les décideurs des conceptions depuis environ les années 90 mais les commerciaux et autres experts en segmentation de marché . . . On ajoute une fonctionnalité et on en enlève une autre à chaque sortie de matos, ça roule à l'infini ainsi . . .

[ Dernière édition du message le 06/08/2024 à 10:14:19 ]

18
C'est presque redondant dans les forums de nos synthés, on parle toujours de celui qui pisse le plus loin, et du coup on s'éloigne du principal....le son......le son bordel, le son !!!!!
19
Oui revenons à l'essentiel coté son, meme si les autres interrogations sont tout à fait legitimes.
j'aimerais bien savoir si dans le cadre d'une séquende à la tangerine dream, si il sonne comme un moog modulaire ou pas du tout.
J'ai vu une demo de l'ubxa dans cette esprit, bah ça sonne mortel

Par contre rien vu sur le moog.

[ Dernière édition du message le 18/01/2025 à 18:48:23 ]

20
Citation de emla :
Oui revenons à l'essentiel coté son, meme si les autres interrogations sont tout à fait legitimes.
j'aimerais bien savoir si dans le cadre d'une séquende à la tangerine dream, si il sonne comme un moog modulaire ou pas du tout.
J'ai vu une demo de l'ubxa dans cette esprit, bah ça sonne mortel

Par contre rien vu sur le moog.



L’intérêt de poster une vidéo d'un behringer sur un topic sur le muse?
21
Relis bien ma requette l'ami.
Le but est de savoir comment sonne le moog muse par rapport à un moog modulaire.
La video n'est là que illustrer mes propos.
On parle de bien de son et non de behringer...:clin: