Test Du Nouveau Piano C7 MK2 ( 3.0 )
- 34 réponses
- 15 participants
- 3 930 vues
- 15 followers
benshon
393
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Le nouveau piano est sorti depuis peu. Je vous propose une comparaison mp3 entre :
- le Yamaha C7 XL ( piano numérique )
- le Yamaha C7 MK2 ( piano numérique )
- le Yamaha U3 X ( piano acoustique )
Pour ce petit test, j'ai enregistré un morceau de Tiersen en essayant de jouer un maximum de nuances. Pas de grave dans ce morceau, mais les médiums et les aigus sont très bien représentés.
Désolé par avance pour les approximations musicales. Je ne suis pas un dieu du piano
Les enregistrements de piano du Nord Stage n'ont pas été retouchés. J'ai simplement mon réglage d'EQ sur le NS, et ils sont identiques sur les 2 pianos numériques.
Voici les liens :
C7 XL ( 2.1 )
http://dl.free.fr/jelVBT3Ra/YamahaC7XLCLose%282.1%29.mp3
C7 MK2 ( 3.0 )
http://dl.free.fr/jBV63w8HW/YamahaC7MK2Close%283.0%29.mp3
U3 X
http://dl.free.fr/fBhINVH64/YamahaU3XClose.mp3
Sans trop entrer dans le détail, on s'aperçoit dès le départ du morceau que le MK2 est plus rond, et moins agressif que le XL.
Ensuite la comparaison est plus parlante aux alentours des 1min25, quand les notes sont plus nombreuses et l'attaque très prononcée :
- Le XL a un son moins bien équilibré, toujours un peu trop d'agressivité, une dynamique passable. Ce qui me dérangeait plus dans le XL c'est cette tendance au fouillis dès qu'on joue beaucoup de notes à la fois, pédale enfoncée.
- Le MK2 est clairement plus net, mieux équilibré. Les aigus ressortent mieux. Les médiums sont moins fouillis. Cette impression de recouvrement mélodique a pratiquement disparu.
Il suffit d'écouter la fin du morceau, les 4 derniers accords, pour se rendre compte que le MK2 est bien différent du XL.... toujours cette précision en +
L'U3 X est un piano Yamaha qui date des années 80. Ça s'entend surtout aux graves qui manquent de dynamique et de rondeur. Enregistré avec un couple de Rodes Nt5 et un Rode NT2000 en micro d'ambiance. On entend beaucoup le bruit des touches, marteaux...mais c'est comme ça que j'aime enregistrer
.... J'ai rajouté ce fichier à titre de comparaison entre acoustique et numérique. Bien évidemment, le NS ne remplace pas les pianos acoustiques.... dynamique, netteté, nuances, percussion... le combat est inégal, mais ça peut vous donner une idée des différences de son.
VOILA, à vos critiques !!
- le Yamaha C7 XL ( piano numérique )
- le Yamaha C7 MK2 ( piano numérique )
- le Yamaha U3 X ( piano acoustique )
Pour ce petit test, j'ai enregistré un morceau de Tiersen en essayant de jouer un maximum de nuances. Pas de grave dans ce morceau, mais les médiums et les aigus sont très bien représentés.
Désolé par avance pour les approximations musicales. Je ne suis pas un dieu du piano
Les enregistrements de piano du Nord Stage n'ont pas été retouchés. J'ai simplement mon réglage d'EQ sur le NS, et ils sont identiques sur les 2 pianos numériques.
Voici les liens :
C7 XL ( 2.1 )
http://dl.free.fr/jelVBT3Ra/YamahaC7XLCLose%282.1%29.mp3
C7 MK2 ( 3.0 )
http://dl.free.fr/jBV63w8HW/YamahaC7MK2Close%283.0%29.mp3
U3 X
http://dl.free.fr/fBhINVH64/YamahaU3XClose.mp3
Sans trop entrer dans le détail, on s'aperçoit dès le départ du morceau que le MK2 est plus rond, et moins agressif que le XL.
Ensuite la comparaison est plus parlante aux alentours des 1min25, quand les notes sont plus nombreuses et l'attaque très prononcée :
- Le XL a un son moins bien équilibré, toujours un peu trop d'agressivité, une dynamique passable. Ce qui me dérangeait plus dans le XL c'est cette tendance au fouillis dès qu'on joue beaucoup de notes à la fois, pédale enfoncée.
- Le MK2 est clairement plus net, mieux équilibré. Les aigus ressortent mieux. Les médiums sont moins fouillis. Cette impression de recouvrement mélodique a pratiquement disparu.
Il suffit d'écouter la fin du morceau, les 4 derniers accords, pour se rendre compte que le MK2 est bien différent du XL.... toujours cette précision en +
L'U3 X est un piano Yamaha qui date des années 80. Ça s'entend surtout aux graves qui manquent de dynamique et de rondeur. Enregistré avec un couple de Rodes Nt5 et un Rode NT2000 en micro d'ambiance. On entend beaucoup le bruit des touches, marteaux...mais c'est comme ça que j'aime enregistrer
.... J'ai rajouté ce fichier à titre de comparaison entre acoustique et numérique. Bien évidemment, le NS ne remplace pas les pianos acoustiques.... dynamique, netteté, nuances, percussion... le combat est inégal, mais ça peut vous donner une idée des différences de son.VOILA, à vos critiques !!
- 1
- 2
Basstyra
605
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
benshon
393
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
alcools
2004
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Quand on écoute les 2 pianos NS d'affilé, c clair que ça le fait moins sur le XL ! Je me demande toutefois si tu n'avais pas le compresseur encleché sur le son du XL car les notes semblent toutes coupées après leur attaque ? A moins que le XL soit réellement pourri en comparaison ! 
Nord Stage 3 - Virus Ti2 desktop - Nord Modular G2 desktop
benshon
393
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Basstyra
605
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Pour ma part, j'ai d'origine ce Yamaha C7 mk2 v3.0 et le Steinway D close v2.1. Je joue surtout avec le Steinway, parce que je trouve que le C7 accentue trop les résonnances par sympathie quand on utilise la pédale. De plus les notes graves sont franchement mieux sur le Steinway, moins "molles" (enfin je trouve).
Cela dit, je viens de tester avec ton EQ (qui y va franchement avec les médiums !
), et ca m'a redonné envie de tester plus longuement le C7... Ce qui se passe, c'est que les médiums poussés, ça force à baisser le son, et du coup les résonnances un peu bizarre sont atténuées, et ca le fait pas mal.
Ca me fait un peu bizarre d'avoir à appliquer un EQ sur des sons de piano acoustique. Mais apparemment c'est effectivement le moyen pour trouver ce qu'on cherche. Venant d'un Yamaha P80, très plug and play, easy listening, ca surprend. Mais ca donne de bons résultats, et ca permet sans aucun doute de s'adapter à plus de situations (système d'amplification, groupe, etc..)
Par ailleurs, le son influe toujours sur la façon de jouer. C'est sans doute dur à quantifier, mais c'est clair et net. Si tu veux t'affranchir de cet effet, joue une seule fois le morceau, avec un autre son de piano (afin de ne pas favoriser l'un ou l'autre des deux sons en compétition), enregistre-le dans un séquenceur, puis rebalance cet enregistrement dans le NS pour chaque son que tu veux comparer.
Cela dit, je viens de tester avec ton EQ (qui y va franchement avec les médiums !
), et ca m'a redonné envie de tester plus longuement le C7... Ce qui se passe, c'est que les médiums poussés, ça force à baisser le son, et du coup les résonnances un peu bizarre sont atténuées, et ca le fait pas mal.Ca me fait un peu bizarre d'avoir à appliquer un EQ sur des sons de piano acoustique. Mais apparemment c'est effectivement le moyen pour trouver ce qu'on cherche. Venant d'un Yamaha P80, très plug and play, easy listening, ca surprend. Mais ca donne de bons résultats, et ca permet sans aucun doute de s'adapter à plus de situations (système d'amplification, groupe, etc..)
Par ailleurs, le son influe toujours sur la façon de jouer. C'est sans doute dur à quantifier, mais c'est clair et net. Si tu veux t'affranchir de cet effet, joue une seule fois le morceau, avec un autre son de piano (afin de ne pas favoriser l'un ou l'autre des deux sons en compétition), enregistre-le dans un séquenceur, puis rebalance cet enregistrement dans le NS pour chaque son que tu veux comparer.
rollo
215
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
alcools
2004
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
mylene2
3
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 17 ans
novice nord
24
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
benshon
393
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
olb
602
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
mylene2
3
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 17 ans
Oui mais moi le probleme c'est que j'ai beau changer de prise usb,il ne le reconnait pas!Alors au bout d'un moment on s'essoufle un peu!Alors quoi faire si il ne faut pas les contacter!Je trouve leur systeme vraiment pas au point!Celà devrait fonctionner pour tout le monde et sans prise de tête!Tres déçue pour la premiere fois par clavia!
olb
602
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
rollo
215
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
pascal s
12
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
tombarrell
393
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Salut à tous,
je viens de charger le nouveau Yam C7 (mk2) et l'ancien Yam C7 (XL) en même temps dans ma bécane (mon NS j'entends) et ...
... j'ai une analyse un peu différente de ce que j'entends ici
Je m'explique :
En jouant les mêmes morceaux (pop, classique et jazz) alternativement avec les 2 sons, mon impression générale est que le C7 XL est globalement plus équilibré que le mk2. Certes, les 2 sons ont des défauts et des qualités propres, mais le son du XL m'a réellement l'air plus riche harmoniquement.
Le XL a aussi une image stéréo plus stable dans tous les registres (grave, medium, aigu...), il m'a l'air d'avoir une meilleure "assise". Je trouve l'image du mk2 un poil creuse au milieu de l'image stéréo. Les ingénieurs de Clavia ont du procéder un peu différemment à la prise de son.
Le son du mk2 a aussi l'air plus sec, avec moins de résonances.
De plus, le mk2 a certaines notes aigues qui claquent plus que d'autres à forte vélocité, ce qui peut être un peu génant.
Il a plus de dynamique que le XL, ce qui le rend un peu plus "incontrôlable", et nécessitera plus de traîtement dynamique pour l'inclure dans un mix.
Par contre :
Ce surplus de dynamique le rend intéressant pour toutes les musiques rythmiques (jazz, funk...). Et comme ça a déjà été dit plus haut dans ce forum, le mk2 a un son plus simple, plus clair et plus direct que le XL, donc on pourrait dire qu'il est un peu plus "efficace". Et ça peut lui donner un côté plus sympathique, plus ludique.
Mais donc, globalement vous aurez compris que je trouve encore le bon vieux XL supérieur au mk2, et d'un point de vue général plus équilibré.
Maintenant, tous les goûts sont dans la nature, et mon avis est par définition subjectif. Mais je rappelle simplement que cette nouvelle mouture ne pèse que 42 Mo contre les 66 Mo du XL, d'où peut-être cette sensation de manque de richesse que j'évoquais plus haut. Les samples supplémentaires du XL (50% en plus que le mk2 ! ) s'entendent quelque peu je pense. Mais rassurez-vous, je trouve le son du mK2 plutôt cool, surtout pour certains styles.
Voilà voilà, j'attends vos analyses et vos contre-expertises avec impatience
A + tout le monde
je viens de charger le nouveau Yam C7 (mk2) et l'ancien Yam C7 (XL) en même temps dans ma bécane (mon NS j'entends) et ...
... j'ai une analyse un peu différente de ce que j'entends ici
Je m'explique :
En jouant les mêmes morceaux (pop, classique et jazz) alternativement avec les 2 sons, mon impression générale est que le C7 XL est globalement plus équilibré que le mk2. Certes, les 2 sons ont des défauts et des qualités propres, mais le son du XL m'a réellement l'air plus riche harmoniquement.
Le XL a aussi une image stéréo plus stable dans tous les registres (grave, medium, aigu...), il m'a l'air d'avoir une meilleure "assise". Je trouve l'image du mk2 un poil creuse au milieu de l'image stéréo. Les ingénieurs de Clavia ont du procéder un peu différemment à la prise de son.
Le son du mk2 a aussi l'air plus sec, avec moins de résonances.
De plus, le mk2 a certaines notes aigues qui claquent plus que d'autres à forte vélocité, ce qui peut être un peu génant.
Il a plus de dynamique que le XL, ce qui le rend un peu plus "incontrôlable", et nécessitera plus de traîtement dynamique pour l'inclure dans un mix.
Par contre :
Ce surplus de dynamique le rend intéressant pour toutes les musiques rythmiques (jazz, funk...). Et comme ça a déjà été dit plus haut dans ce forum, le mk2 a un son plus simple, plus clair et plus direct que le XL, donc on pourrait dire qu'il est un peu plus "efficace". Et ça peut lui donner un côté plus sympathique, plus ludique.
Mais donc, globalement vous aurez compris que je trouve encore le bon vieux XL supérieur au mk2, et d'un point de vue général plus équilibré.
Maintenant, tous les goûts sont dans la nature, et mon avis est par définition subjectif. Mais je rappelle simplement que cette nouvelle mouture ne pèse que 42 Mo contre les 66 Mo du XL, d'où peut-être cette sensation de manque de richesse que j'évoquais plus haut. Les samples supplémentaires du XL (50% en plus que le mk2 ! ) s'entendent quelque peu je pense. Mais rassurez-vous, je trouve le son du mK2 plutôt cool, surtout pour certains styles.
Voilà voilà, j'attends vos analyses et vos contre-expertises avec impatience
A + tout le monde
Juanmarco
15
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 22 ans
rollo
215
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
MERCI JUANMARCO 
Grace à toi j'ai pigé mon erreur : en fait il faut telecharger et installer le nouveau Driver AVANT d'installer le NS manager donc ce qui ont le meme pb que moi essayez :
Désinstaller le NS Manager 3.12 par le panneau de configuration ."ajout suppression de nouveaux programmes "
Puis télécharger le Driver (j'ai télécharger le 32 Bit au hasard , j'utilise Windows XP.Installer apres avoir branché l'USB du NS ce Driver en passant par "ajout de nouveau matériel " .
Une fois fait le NS est reconnu et ce n'est QU APRES qu'il faut installer le NS manager .puis le nouveau piano .
Juanmarco , j'ai l'impression que mes nouveaux programmes de synthé se sont installés tout seul quand j'ai installé l'OS 3;12 sur le NS ? non ? tu parles d'un patch à télécharger ?
En tout cas merci .c'est vrai que je ne suis pas un dieu de l'informatique mais comment deviner la maniere d'installer tout ça ; c'est pas tres évident ?
Merci
Ils auraient pu faire l'effort d'une traduction en francais non ?
Rollo
Grace à toi j'ai pigé mon erreur : en fait il faut telecharger et installer le nouveau Driver AVANT d'installer le NS manager donc ce qui ont le meme pb que moi essayez :
Désinstaller le NS Manager 3.12 par le panneau de configuration ."ajout suppression de nouveaux programmes "
Puis télécharger le Driver (j'ai télécharger le 32 Bit au hasard , j'utilise Windows XP.Installer apres avoir branché l'USB du NS ce Driver en passant par "ajout de nouveau matériel " .
Une fois fait le NS est reconnu et ce n'est QU APRES qu'il faut installer le NS manager .puis le nouveau piano .
Juanmarco , j'ai l'impression que mes nouveaux programmes de synthé se sont installés tout seul quand j'ai installé l'OS 3;12 sur le NS ? non ? tu parles d'un patch à télécharger ?
En tout cas merci .c'est vrai que je ne suis pas un dieu de l'informatique mais comment deviner la maniere d'installer tout ça ; c'est pas tres évident ?
Merci
Ils auraient pu faire l'effort d'une traduction en francais non ?
Rollo
benshon
393
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
tombarrell
393
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Hello Benshon,
d'accord avec toi sur le côté plus frais du mK2, et aussi sur la mémoire. C'est dommage, d'autant qu'il ne manquerait que 15 ou 20 Mo pour avoir tous les sons que tu cites chargés en même temps.
Mais bon, je vois dans cette situation quelquechose d'un peu philosophique :
Si cette machine (que j'adore & que j'utilise depuis le début) était parfaite, Clavia ne pourrait plus nous étonner par la suite. Or, à chaque nouvelle machine, ou presque, ils nous ont étonné. La société Clavia est petite pour ne pas dire minuscule, par rapport aux géants que sont Roland ou Yamaha, et ils produisent des machines d'une façon quasi-artisanale avec beaucoup de caractère, d'originalité, d'inventivité et aussi quelques limites. (c'est pas Lao Tseu qui l'a dit, mais bon ...
)
Sachant ça, je m'auto-censure donc un poil sur les critiques à l'égard de Clavia.
A plus.
d'accord avec toi sur le côté plus frais du mK2, et aussi sur la mémoire. C'est dommage, d'autant qu'il ne manquerait que 15 ou 20 Mo pour avoir tous les sons que tu cites chargés en même temps.
Mais bon, je vois dans cette situation quelquechose d'un peu philosophique :
Si cette machine (que j'adore & que j'utilise depuis le début) était parfaite, Clavia ne pourrait plus nous étonner par la suite. Or, à chaque nouvelle machine, ou presque, ils nous ont étonné. La société Clavia est petite pour ne pas dire minuscule, par rapport aux géants que sont Roland ou Yamaha, et ils produisent des machines d'une façon quasi-artisanale avec beaucoup de caractère, d'originalité, d'inventivité et aussi quelques limites. (c'est pas Lao Tseu qui l'a dit, mais bon ...
)Sachant ça, je m'auto-censure donc un poil sur les critiques à l'égard de Clavia.
A plus.
rollo
215
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
tombarrell
393
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
benshon
393
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Juanmarco
15
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 22 ans
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2