Synthé software ou hardware?
- 36 réponses
- 9 participants
- 2 558 vues
- 1 follower
Afficher le sujet de la discussion
Y'a plus qu'à écrire un soft qui effectue la conversion de n'importe quel fichier (lu en binaire) en un fichier wave ! Je ne plaisante pas ! Ca permettrait de se (re)faire une idée du "vrai" aléatoire !
Mer.., un de plus...
- 1
- 2
Khoral
795
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 23 ans
Edd El Manouche
19454
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
nours©
5687
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
Suis pas Gabou2, mais d'Autechre, mes préférés sont les Peel Sessions… 
eh oui… je trouve que leurs sons se prettent à merveille à ce genre de conditions… sinon l'album noir (titre ?) tout noir donc est excellent, et en album c'est mon préferé… dans la famille Autechre je préfère cependant Fizzarum, ces petis russes qui font des choses autrement plus sympas… sans parler de M83, plus accessibles mais oh combien plus attachant !!! et Magnetophone ? (Labels - Gooom - 4AD pour les références).
eh oui… je trouve que leurs sons se prettent à merveille à ce genre de conditions… sinon l'album noir (titre ?) tout noir donc est excellent, et en album c'est mon préferé… dans la famille Autechre je préfère cependant Fizzarum, ces petis russes qui font des choses autrement plus sympas… sans parler de M83, plus accessibles mais oh combien plus attachant !!! et Magnetophone ? (Labels - Gooom - 4AD pour les références).Khoral
795
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 23 ans
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Moi aussi , j'adore les peel sessions. Mais le noir aussi. Les mélodies, je vois pas en quoi elles sont 'cul cul'. Réecoute le, parce moi aussi, j'ai eu du mal au début, puis j'ai vraiment accroché ( au départ, j'ai regardé autechre parce que les mecs de f-com disaient que c'était pas bien 
). Sinon, evidemment, sqaurepusher, c'est bien aussi , mais bcp plus irrégulier ( du meilleur comme buddhakan mindphone, comme du plus mauvais avec des trucs vraiment niais ). C'est comme Aphex twin : capable de tout et nimporte quoi. Dommage.
En albums abordables, il y a les premiers, comme incunabula ou amber, avec le merveilleux morceau Slip.
Warp n'a pas toujours mauvais goût : Autechre, aphex twin, squarepuhser, LFO, c'est eux, quand même. Dans un autre genre, Jimi Tenor est assez merveilleux. Mais c'est vrai qu'il commence à y avoir pas mal de merdes ( le warp tour passé à paris il y 3 mois, était d'un niveau assez inegal ).
Si tu veux des choses plus originales que warp, tu peux aller voir du côté de Sonig ( dont le merveilleux groupe Mouse on Mars ), mille-plateaux ( oval, frank bretchneider, microstoria, kid606 ). C'est plus "expérimental", et il n'y a pas cette idée à la con de passer pop. ( c'est même complètement à l'opposé ).
). Sinon, evidemment, sqaurepusher, c'est bien aussi , mais bcp plus irrégulier ( du meilleur comme buddhakan mindphone, comme du plus mauvais avec des trucs vraiment niais ). C'est comme Aphex twin : capable de tout et nimporte quoi. Dommage.En albums abordables, il y a les premiers, comme incunabula ou amber, avec le merveilleux morceau Slip.
Warp n'a pas toujours mauvais goût : Autechre, aphex twin, squarepuhser, LFO, c'est eux, quand même. Dans un autre genre, Jimi Tenor est assez merveilleux. Mais c'est vrai qu'il commence à y avoir pas mal de merdes ( le warp tour passé à paris il y 3 mois, était d'un niveau assez inegal ).
Si tu veux des choses plus originales que warp, tu peux aller voir du côté de Sonig ( dont le merveilleux groupe Mouse on Mars ), mille-plateaux ( oval, frank bretchneider, microstoria, kid606 ). C'est plus "expérimental", et il n'y a pas cette idée à la con de passer pop. ( c'est même complètement à l'opposé ).
Edd El Manouche
19454
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Merci gabou, j vais aller voir tout ca!!!!
Khoral
795
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 23 ans
nours©
5687
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
Et Anne Laplantine uh ?
schwitters
180
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Pour en revenir au sujet du forum : pourquoi personne ne lui conseille une workstation ? un séquenceur, une banque de son, des outils de synthèses puissants... le tout est de choisir une bonne workstation. Et pour le côté sampler vs synthé, oui, les deux sont en fait nécessaires et complémentaires, donc pq ne pas acheter une workstation style mc 909 + un clavier ? trop cher p être ... ? perso, j'utilise une mc 505, cubase + sound forge, et retravailler mes sons et patterns midi avec des plugin permet en effet énormément de possibilités...
Mais idéalement, il est vrai qu'une grande variété de synthés, c toujours un confort. Ceci dit, je suis d'accord pour l'emploi de synthé cheap : surtout combiné avec un sampler, n'importe quelle sonorité cheap peut être rendue intéressante si l'on adjoint filtres, effets, etc. Le top maintenant pour l'expérimentation reste surtout d'employer des plug in ou des softs de manière non conventionnelle. Un exemple parlant : du temps où j'essayais de faire de la musique avec un 486, il y a donc 10 ans ou plus, j'employais FastTracker, je ne sais plus quelle version archaïque. Il y avait moyen avec ce soft d'ouvrir du wav et de le séquencer mais surtout d'ouvrir n'importe quel fichier avec n'importe quelle extension! Donc je pouvais ouvrir un .doc ou un .bmp, etc. absolument n'importe quoi. Mais, et cela devient intéressant, au lieu de planter ou de ne pas produire de bruit, le .doc ouvert générait une forme d'onde aléatoire ! Et le résultat était absolument inhumain, imprévisible et chaotique, plus qu'à mettre tout cela en forme. Je n'ai entendu ce genre de sonorité que sur quelques plaques d'electronica et encore, mon procédé fournissait des formes d'onde bien plus dérangeante et acide que tout le catalogue warp réuni. Il y aurait eu moyen, sans rire, de concevoir tout un album UNIQUEMENT comme ça, tant les craquements, plocs et clicks audionumériques étaient riches en surprise et en diversité. Incroyable !!
Pour en revenir à la question initialement posée, donc oui, du matériel cheap mais surtout des solutions inédites. Au fait, mon anecdote va peut-être être mise à l'épreuve, mais je précise que c'était une version très ancienne de FastTracker, que je m'empresse de retrouver pour remettre ça !
Mais idéalement, il est vrai qu'une grande variété de synthés, c toujours un confort. Ceci dit, je suis d'accord pour l'emploi de synthé cheap : surtout combiné avec un sampler, n'importe quelle sonorité cheap peut être rendue intéressante si l'on adjoint filtres, effets, etc. Le top maintenant pour l'expérimentation reste surtout d'employer des plug in ou des softs de manière non conventionnelle. Un exemple parlant : du temps où j'essayais de faire de la musique avec un 486, il y a donc 10 ans ou plus, j'employais FastTracker, je ne sais plus quelle version archaïque. Il y avait moyen avec ce soft d'ouvrir du wav et de le séquencer mais surtout d'ouvrir n'importe quel fichier avec n'importe quelle extension! Donc je pouvais ouvrir un .doc ou un .bmp, etc. absolument n'importe quoi. Mais, et cela devient intéressant, au lieu de planter ou de ne pas produire de bruit, le .doc ouvert générait une forme d'onde aléatoire ! Et le résultat était absolument inhumain, imprévisible et chaotique, plus qu'à mettre tout cela en forme. Je n'ai entendu ce genre de sonorité que sur quelques plaques d'electronica et encore, mon procédé fournissait des formes d'onde bien plus dérangeante et acide que tout le catalogue warp réuni. Il y aurait eu moyen, sans rire, de concevoir tout un album UNIQUEMENT comme ça, tant les craquements, plocs et clicks audionumériques étaient riches en surprise et en diversité. Incroyable !!
Pour en revenir à la question initialement posée, donc oui, du matériel cheap mais surtout des solutions inédites. Au fait, mon anecdote va peut-être être mise à l'épreuve, mais je précise que c'était une version très ancienne de FastTracker, que je m'empresse de retrouver pour remettre ça !
//.
104
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Juste pour info ... le truc d'ouvrir un fichier non sonore dans un éditeur pour ensuite s'en servir comme "matière première", ça marche sans nécessairement FT. 
Il suffit de changer l'extension de n'importe quel fichier .doc .jpg .xls en un .wav et de l'ouvrir dans ton éditeur audio préféré !!!! Et voilà une belle petite forme d'onde toute neuve et bien zarbe ...
bien sûr ensuite c'est à toi d'en faire quelque chose de "musical" ........ mais ça ...
Il suffit de changer l'extension de n'importe quel fichier .doc .jpg .xls en un .wav et de l'ouvrir dans ton éditeur audio préféré !!!! Et voilà une belle petite forme d'onde toute neuve et bien zarbe ...
bien sûr ensuite c'est à toi d'en faire quelque chose de "musical" ........ mais ça ...
For the love of electronic music
Rémy M. (chimimic)
14258
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 22 ans
Citation : Il y avait moyen avec ce soft d'ouvrir n'importe quel fichier avec n'importe quelle extension! Donc je pouvais ouvrir un .doc ou un .bmp, etc. absolument n'importe quoi. Mais, et cela devient intéressant, au lieu de planter ou de ne pas produire de bruit, le .doc ouvert générait une forme d'onde aléatoire ! Et le résultat était absolument inhumain, imprévisible et chaotique,
Y'a plus qu'à écrire un soft qui effectue la conversion de n'importe quel fichier (lu en binaire) en un fichier wave ! Je ne plaisante pas ! Ca permettrait de se (re)faire une idée du "vrai" aléatoire !
Mer.., un de plus...
Formateur en techniques sonores ; électronicien ; auteur @ sonelec-musique.com
Rémy M. (chimimic)
14258
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 22 ans
Oups...
petit doublé avec Sysex&son
Bon bah le convertisseur ce sera pour les softs qui plantent...
petit doublé avec Sysex&son
Bon bah le convertisseur ce sera pour les softs qui plantent...
Formateur en techniques sonores ; électronicien ; auteur @ sonelec-musique.com
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2