63 réponses
14 participants
8 640 vues
6 followers

Gomez_84

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 29/05/2009 à 17:06:40

Bonjour,
Je me sers de d'un PC sous XP, Cubase SX3, Presonus Firepod x2.

Je mixe des formation assez éclectiques allant de Folk/Voix à des projets de 30 ou 40 pistes avec section cuivres, cordes...

Pour les projets avec peu de pistes je ne remarque pas de problème particulier.
Le souci est quand je commence à empiler pas mal de pistes, avant même de les traiter, je sens le son s'aplatir petit à petit et l'export final n'est que l'aboutissement de cette baisse de dynamique progressive.

L'export final via la sommation sur DAW est il fiable?
Serait-il à coup sur meilleur avec un sommateur dédié (analogique ou numérique je ne veux pas relancer de débat là-dessus)?
A defaut de sommateur, est-ce que le fait d'utiliser simplement une table de mixage analogique correcte avec mes 16 convertisseurs en sortie serait utile ?

Merci pour vos réponses.

Anonyme

5666

2 Posté le 29/05/2009 à 17:35:15

C'est un sujet maintes et maintes fois traité et débattu sur ce forum. Fais une recherche.
Mais en tout cas, la sommation par un DAW moderne (fonctionnant au moins en 32 bit flottant) sera plus respectueuse qu'une sommation analogique (ne serait-ce que pour sommer en analogique, il y a 1 conversion N/A par piste et une A/N sur le master).
La différence se situe dans les habitudes de travail (traitements analogiques) ou dans la recherche d'un caractère particulier, très souvent apporté par les circuits électroniques du bus de sommation analogique.

rroland

27363

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

3 Posté le 29/05/2009 à 18:03:12

Pour revenir en analogique (et que ce soit intéressant), il faut disposer de très bons convertisseur et d'un excellent sommateur, sous peine de perdre plus que tu ne gagnes (du fait des conversions).

C'est peut-être un simple problème de niveaux? A combien module ta piste "master", à combien sont tes pistes individuelles?

Rroland www.studiolair.be

Anonyme

10074

4 Posté le 29/05/2009 à 20:24:49

Salut

pour la sommation numérique autre que celle du soft, tu n'auras rien de mieux, même avec une console à 200 000 euros ca fera la même chose.
Pour l'analo, c'est comme dit au dessus, ca dépend avant tout de la qualité de tes convertos, et du sommateur utilisé, mais dans tous les cas le signal sera dégradé.

Par contre, je pense que ton problème n'est rien d'autre qu'une impression, car il n'y a aucune raison qu'il y ai des pertes de dynamique ou de quoi que ce soit ayant un aspect musical, en cas de problèmes, ca clip, ca craque, mais aucune chance que ca prenne un caractère musical, et le nombre de piste n'y change rien, perso j'ai fait des tests avec plus de 60 pistes et je retrouvais bit pour bit toutes mes pistes originales.

Pour les niveaux, si tous les plugs tournent en flottant, on peut envoyer 300dB dans le bus master que ca changerai rien, faudrait juste penser à baisser le master fader pour revenir sous 0dBfs avant l'export (si export en résolution fixe), par contre si tu rentres trop fort dans des plug qui marchent en résolution fixe, là ca va saturer purement et simplement, mais toujours pas de pertes de dynamiques.

Une autre piste, t'es sûr que c'est pas simplement que tes pistes se recouvrent de plus en plus quand tu les empiles, et que du coup le son te paraît moin aéré et moin dynamique?

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

5 Posté le 29/05/2009 à 21:28:25

Citation : L'export final via la sommation sur DAW est il fiable?

Sans aucun doute, vu que c'est d'une simplicité enfantine. Imagine que :
- chaque piste mono est une série de nombre sur une ligne d'un tableau excel
- appliquer un gain consiste à faire une multiplication sur chaque case de cette ligne
- une piste stéréo = 2 pistes mono
- le pan est juste une piste stéréo déduite d'une piste mono avec un gain pour la gauche et un gain complémentaire pour la droite

- la sommation est tout bêtement la somme d'une colonne (enfin en séparant la voie gauche de la voie droite) = la somme de toutes les pistes (lignes) à un instant (=colonne) donné.

Tout programmeur débutant ou tout utilisateur d'excel saurait faire ça !

Citation : Une autre piste, t'es sûr que c'est pas simplement que tes pistes se recouvrent de plus en plus quand tu les empiles, et que du coup le son te paraît moin aéré et moin dynamique?

Je dirais pareil !

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Anonyme

1100

6 Posté le 30/05/2009 à 10:01:45

Quand je pense à l'époque ou les ingés passaient leur temps à faire des overdub avec leurs consoles 8 pistes , et le son magnifique qui en sortait malgré le bruit, et aujourd'hui les possibilités énormes qu'apporte le numérique avec 0 bruit, un dynamique infini et des eqs paramétriques , la plupart d'entre nous sommes vraiment de mauvais ingés sons.

Cpierredon

2391

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

7 Posté le 30/05/2009 à 10:13:53

Ha oui, je me souviens d'un enregistrement Pink Floydien qu'on avais fait en re-re sur un simple révox A77...

http://www.pierredon.free.fr

Rouxxx

4880

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

8 Posté le 30/05/2009 à 10:51:59

Tout comme docks, je pense à un recouvrement de fréquences, comme c'est souvent le cas lorqu'on empile des pistes riches (souvent trop) en médiums sans faire correctement le ménage.

pour moi, tu ne te poses pas les bonnes questions en rejettant la faute sur ton séquenceur : l'export d'un daw est fidèle à ce qui rentre dedans, comme te l'a très bien fait remarquer docks.

lorsque je regardes l'environnement dans le quel tu mixes, je me dis plutôt que le souci vient d'ailleurs, comme de ton système de monitoring pas assez précis.
de plus, ton installation semble se trouver près d'un coin de mur, ce qui est mauvais pour la précision des basses fréquences!
ton problème peut également provenir de la méthode de mixage que tu emploies comme de tes prises de son d'origine, voire tout simplement d'un manque d'expérience.

inutile donc de penser à une table de mixage qui n'arrangera rien, il y a d'autres choses à améliorer avant.

...

Anonyme

65640

9 Posté le 30/05/2009 à 11:14:18

Tout à fait d'accord avec tout ce qui est dit au dessus.
On a tendance à brûler les étapes, en passant un peu vite sur le boulot de mixage et en attendant trop de l'étape de sommation et/ou de mastering analogique ; comme s'il s'agissait du Saint Graal.

Sans compter qu'une entreprise de désinformation est effectuée par des constructeurs high end comme AMS Neve ou Tubetceh, qui font croire que leurs sommateurs lavent plus blanc que blanc.
Alors qu'à la base, leurs racks, c'est des patchbays ultra bien construits et fiables sur le long terme plus que des bitonniots qui vont trafiquer le son.

Pour donner du grain à un mix, un bon plugin de simulation de bandes sera autrement plus efficace que ces sommateurs.

Anonyme

1080

10 Posté le 08/06/2009 à 12:13:19

Hello.

Je donne un avis un peu différent de ce qui a été dit histoire de contraster un peu.
Ma préférence va à l'analo, où les sons se détachent mieux les uns des autres. On a aussi une impression de plus grande dynamique et que le mix respire mieux. Je pourrais pas te l'expliquer en formule mathématiques, mais si tu en as l'occasion fais des essaies.

Maintenant je suis contre le foutage de gueule de la part des constructeurs au sujet des sommateurs. Vu leurs prix, il vaut mieux acheter une console d'occaz, avec eq, vu-mètre et tout...

J'ajoute aussi qu'on peut se rapprocher de ce qu'apporte l'analo en restant totalement ITB, mais ça demande bien plus de traitements et de travail.

Donc je dirais que je comprends cet achat de la part d'un pro qui n'a pas forcément beaucoup de temps à consacrer à ses mixs et qui recherche ce type de son. Pour du home-studio (et pour les pro aussi) la sommation ITB est largement opé comme dit plus haut.

Anonyme

10074

11 Posté le 08/06/2009 à 13:09:35

Citation : Pour du home-studio (et pour les pro aussi) la sommation ITB est largement opé comme dit plus haut.

pardon de reprendre ce propos, mais il pourrait être mal interprété.

Les choses sont simples, au dela de toute considération subjective de ce qu'on peu préférer, d'un stricte point de vue technique, dans un cas ce qui sort = ce qui rentre (sommation numérique) dans l'autre non puisqu'il y a divers conversions et passage du signal dans des circuits électroniques avec des composants qui laisseront (dans une certaine mesure) une empreinte sur le signal.

Après chacun préfère ce qu'il veu, mais j'avou que la politique commerciale des constructeurs de sommateurs annalo qui vendent ca comme une solution à un soit disant problème de sommation numérique, :lol:

Anonyme

1080

12 Posté le 08/06/2009 à 13:35:03

Citation : Après chacun préfère ce qu'il veu, mais j'avou que la politique commerciale des constructeurs de sommateurs annalo qui vendent ca comme une solution à un soit disant problème de sommation numérique

Tout à fait d'accord, c'est pour ça que je dis qu'il vaut mieux préférer une console de mixage, à moins de se déplacer fréquemment pour mixer.

Maintenant d'un point de vue pas subjectif du tout, les différences sonores sont bien réelles et amha à l'avantage de l'analogique et d'autant plus qu'il y a beaucoup de pistes.
Perso je trouve que le peu de souffle récupéré est largement compensé par le gain qualitatif.

Maintenant effectivement la sommation ITB n'est pas problématique, elle ne dégrade pas le son, mais l'analo l'améliore, l'embellit, le met en valeur...

Anonyme

10074

13 Posté le 08/06/2009 à 13:40:41

Qu'il y ai une différence de rendu, forcément, que ca soit à l'avantage de l'analo pour la "simple" opération de sommation, n'ayant pas entendu, pas d'avis.

Rouxxx

4880

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

14 Posté le 08/06/2009 à 13:41:22

Citation : Maintenant je suis contre le foutage de gueule de la part des constructeurs au sujet des sommateurs. Vu leurs prix, il vaut mieux acheter une console d'occaz, avec eq, vu-mètre et tout...

bien d'accord avec vous.
le sommateur améliorateur de mixage, mieux que la sommation in the box, c'est une bien triste campagne de la part des constructeur de matériel audio.

des tonnes de solutions existent, mais dans ces cas la je pense que c'est surtout une question de gouts et de feeling qui font nos choix pour un sommateur, une table de mixage ou rester in the box.
mais il faut rester humble, car ce n'est pas parcequ'on a fait un choix par gout que c'est la meilleure solution du monde.

mais l'on peut rester objectif sur certains points, comme le fait qu'il est farfelu de chercher le DAW qui a la meilleure sommation à notre époque...

...

Anonyme

1080

15 Posté le 08/06/2009 à 14:07:16

C'est le genre de débats qui peut vite tourner au dialogue de sourd (mais là on est entre gentle men donc pas de soucis ;) ).

Mais pour avoir testé plusieurs fois, dans plusieurs conditions je sais que je préfère l'analo. Bien sûr ça n'engage que moi et je ne me permettrais pas de penser que ceux qui sont pas d'accord sont des cons qui connaissent rien.

Le dernier exemple en date remonte à pas longtemps et n'a fait que confirmer ce que j'avais déjà remarqué.
J'ai du terminer le mixage d'un album qui avait été entamé dans un studio analo (Euphonix cs2000). Malgré tous mes efforts j'ai jamais pu retrouver la patate, la profondeur et la précision des mixs déjà terminés.

Idem avec d'autres mixs que j'ai fait. Au final, après en avoir chier comme il faut et avoir usé de moultes traitements, même de peu l'analo l'emportait...

Maintenant, j'ai pas les moyens d'acheter une bonne console et surtout de l'entretenir, et ça ne figure pas dans mes priorités d'achat.
On peut faire du très bon boulot en ITB, et en ce qui me concerne ça me convient assez. Mais ça ne m'empêche pas de préférer les qualités de l'analo.

voicetrack

1937

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

16 Posté le 08/06/2009 à 14:14:36

Je sais que perso, j'ai toujours un son plus ample et plus agréable quand j'enregistre un "à plat stereo" via ma console meme si je rentre sans convertisseur séparé dans ma console que quand j'enregistre toute les pistes séparées et que je les mix dans Digital Performer.

Apprès, si j'ai les pistes séparées, mes mix via multi-out analo sonnent assez différaments de mes mix tout numerique via mon logiciel mais là, il ne s'agit plus du meme sujet car dans ce cas, j'utilise les corrections et effets adaptés à chaque méthodes. J'ai quand meme la sensation qu'un mix en analo sépare mieux les sons mais qu'en interne, ils gardent peut etre plus leur caractere.

Hors sujet : Par contre, concernant le prémastering, via chaine analo, j'ai toujours un meilleur résultat qu'en utilisan que les plugs Powercore.

Anonyme

65640

17 Posté le 08/06/2009 à 14:16:21

Attention Yoons, tu parles là d'intégration d'hardware analogique au sein d'un mixage numérique ?
Là je crois que tout le monde sera d'accord pour dire que l'analo peut apporter une certaine plus value.

Pour ma part en tout cas j'échangerais pas mes racks analo contre un baril de plugins de compression et d'EQ.

Mais concernant la prétendue supériorité de la sommation analo sur la numérique, les avis restent mitigés, et à juste titre d'ailleurs.

Anonyme

1080

18 Posté le 08/06/2009 à 14:23:39

Citation : J'ai quand meme la sensation qu'un mix en analo sépare mieux les sons

Idem pour moi, et avec cette sensation de patate/dynamique et d'aeration accrue c'est ce qui me fait préférer l'analo.

Citation : tu parles là d'intégration d'hardware analogique au sein d'un mixage numérique ?

Pas forcément, j'ai aussi des sessions où tous les traitements sont ITB et où la console, pour des raisons pratiques, ne gère que la sommation/pan/volume et idem...

scare

3151

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

19 Posté le 08/06/2009 à 14:59:58

La sommation analogique (avec les sommateurs sur le marché) n'a d'intêret que d'offrir la possibilité de placer des racks de haute qualité en insert.
ou eventuellement le grain d'une console haut de gamme mais la c'est différent.

par exemple le 8816 n'a aucun intêret niveau sommation. Le seul intérêt niveau son est de passer son signal dans les 2 transfos carnhill de sortie :

https://www.gearslutz.com/board/gear-shoot-outs-sound-file-comparisons-audio-tests/152359-neve-8816-real-test.html

On n'est pas dans la "sensation", il y a des samples concrets.

De plus les sommateurs n'ont souvent que 8 ou 16 pistes, de nos jours les projet font souvent bcp plus que ça, donc il y aura quand même des sommations interne au séquenceur !

Une vrai sommation c'est chaque piste qui sort du soft point barre.

Sinon, Un sommateur y'a rien dedans , c'est juste qques résistances en parallèle .......... Vive le fashion benef

Construction du nouveau studio

Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio

Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)

Anonyme

10074

20 Posté le 08/06/2009 à 15:50:42

Citation : La sommation analogique (avec les sommateurs sur le marché) n'a d'intêret que d'offrir la possibilité de placer des racks de haute qualité en insert.

c'est également le seul intérêt que je vois, pouvoir bénéficier des entrées/sorties et de la sommation d'une console avec possibilités d'inserts etc...
Ca me parait être un truc pratique pour une "grosse" config hybride analo/num

Citation : J'ai du terminer le mixage d'un album qui avait été entamé dans un studio analo (Euphonix cs2000).

c'est pas numérique euphonix :?:

Hors sujet :

Citation : Par contre, concernant le prémastering, via chaine analo, j'ai toujours un meilleur résultat qu'en utilisan que les plugs Powercore

perso je trouve que dans bien des cas le md3 renvoi mon manley au vestiaire, mais il n'as pas les mêmes possibilités multibandes non plus.
Sinon, d'un point de vu plus général, moi c'est un coup l'un, un coup l'autre, des fois l'analo le fait mieux, des fois non

Anonyme

1080

21 Posté le 08/06/2009 à 16:11:39

Citation : c'est pas numérique euphonix

Sur cette console se sont les contrôles qui sont numériques, les traitements sont analo, le meilleur des 2 mondes quoi...

Citation : Sinon, Un sommateur y'a rien dedans , c'est juste qques résistances en parallèle

En passif oui, mais en actif c'est un peu plus compliqué je crois.

Hors sujet : Tiens, d'ailleurs j'ai cru voir que tu touchais un peu en électronique, si ça te dérange pas j'aurais 2 ou 3 questions à te poser.

scare

3151

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

22 Posté le 08/06/2009 à 16:26:08

Oui tu mets des resistances en parallèle qui te font perdre un e 20aine de dB et derriere un petit etage à tube SRPP pour remonter tous ça

Pu**n ca me donne des idée tout ca ! j'y avait pas pensé avant. Un bon sommateur à Tube !

Je suis prêt à parier que le tubetech n'est pas bcp plus compliqué que ca.

Maintenant je me méfierait bien des sommateurs actifs ... je me demande bien dans quel CI passe tout ton mix

Ca m'étonnerait que ca soit de l'AOP discret ...

Hors sujet : J'ai une formation d'ingé en electronique à la base, et j'adore la ziq, la prod, alors dans ce domaine je combine les deux, c'est sympa. Si je peux répondre c'est avec plaisir vas y envoi les questions !

Construction du nouveau studio

Visitez le site THD STUDIO / page FB THD Studio

Dossier : Conversion analogique-numérique (pour les courageux)

Anonyme

1080

23 Posté le 08/06/2009 à 16:34:24

Citation : Maintenant je me méfierait bien des sommateurs actifs ... je me demande bien dans quel CI passe tout ton mix

En fait je pensais à une console plutôt qu'à un sommateur. Il me semble que dans ce cas on passe par moulte AOP de l'étage d'entrée au Main Out.

Hors sujet : Cool! Là tout de suite je suis dans autre chose, mais d'ici ce soir ou demain je posterai mes questions ici. Ça concerne surtout les choix de composants. En tout cas merci. :bravo: