Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Synthèse Sonore
Agrandir
Synthèse Sonore
Techniques du Son
Synthèse Sonore
Actu 32 32
Articles 37 37
Médias 306 306
Tutoriels Tutos 6 6
Forums 473 473

Sujet Différence entre sommation de DAW et sommation analogique

  • 63 réponses
  • 14 participants
  • 8 144 vues
  • 6 followers
1 Différence entre sommation de DAW et sommation analogique
Bonjour,
Je me sers de d'un PC sous XP, Cubase SX3, Presonus Firepod x2.

Je mixe des formation assez éclectiques allant de Folk/Voix à des projets de 30 ou 40 pistes avec section cuivres, cordes...

Pour les projets avec peu de pistes je ne remarque pas de problème particulier.
Le souci est quand je commence à empiler pas mal de pistes, avant même de les traiter, je sens le son s'aplatir petit à petit et l'export final n'est que l'aboutissement de cette baisse de dynamique progressive.

L'export final via la sommation sur DAW est il fiable?
Serait-il à coup sur meilleur avec un sommateur dédié (analogique ou numérique je ne veux pas relancer de débat là-dessus)?
A defaut de sommateur, est-ce que le fait d'utiliser simplement une table de mixage analogique correcte avec mes 16 convertisseurs en sortie serait utile ?

Merci pour vos réponses.
2
C'est un sujet maintes et maintes fois traité et débattu sur ce forum. Fais une recherche.
Mais en tout cas, la sommation par un DAW moderne (fonctionnant au moins en 32 bit flottant) sera plus respectueuse qu'une sommation analogique (ne serait-ce que pour sommer en analogique, il y a 1 conversion N/A par piste et une A/N sur le master).
La différence se situe dans les habitudes de travail (traitements analogiques) ou dans la recherche d'un caractère particulier, très souvent apporté par les circuits électroniques du bus de sommation analogique.
3
Pour revenir en analogique (et que ce soit intéressant), il faut disposer de très bons convertisseur et d'un excellent sommateur, sous peine de perdre plus que tu ne gagnes (du fait des conversions).

C'est peut-être un simple problème de niveaux? A combien module ta piste "master", à combien sont tes pistes individuelles?
Rroland www.studiolair.be
4
Salut

pour la sommation numérique autre que celle du soft, tu n'auras rien de mieux, même avec une console à 200 000 euros ca fera la même chose.
Pour l'analo, c'est comme dit au dessus, ca dépend avant tout de la qualité de tes convertos, et du sommateur utilisé, mais dans tous les cas le signal sera dégradé.

Par contre, je pense que ton problème n'est rien d'autre qu'une impression, car il n'y a aucune raison qu'il y ai des pertes de dynamique ou de quoi que ce soit ayant un aspect musical, en cas de problèmes, ca clip, ca craque, mais aucune chance que ca prenne un caractère musical, et le nombre de piste n'y change rien, perso j'ai fait des tests avec plus de 60 pistes et je retrouvais bit pour bit toutes mes pistes originales.

Pour les niveaux, si tous les plugs tournent en flottant, on peut envoyer 300dB dans le bus master que ca changerai rien, faudrait juste penser à baisser le master fader pour revenir sous 0dBfs avant l'export (si export en résolution fixe), par contre si tu rentres trop fort dans des plug qui marchent en résolution fixe, là ca va saturer purement et simplement, mais toujours pas de pertes de dynamiques.

Une autre piste, t'es sûr que c'est pas simplement que tes pistes se recouvrent de plus en plus quand tu les empiles, et que du coup le son te paraît moin aéré et moin dynamique?
5

Citation : L'export final via la sommation sur DAW est il fiable?


Sans aucun doute, vu que c'est d'une simplicité enfantine. Imagine que :
- chaque piste mono est une série de nombre sur une ligne d'un tableau excel
- appliquer un gain consiste à faire une multiplication sur chaque case de cette ligne
- une piste stéréo = 2 pistes mono
- le pan est juste une piste stéréo déduite d'une piste mono avec un gain pour la gauche et un gain complémentaire pour la droite

- la sommation est tout bêtement la somme d'une colonne (enfin en séparant la voie gauche de la voie droite) = la somme de toutes les pistes (lignes) à un instant (=colonne) donné.

Tout programmeur débutant ou tout utilisateur d'excel saurait faire ça !



Citation : Une autre piste, t'es sûr que c'est pas simplement que tes pistes se recouvrent de plus en plus quand tu les empiles, et que du coup le son te paraît moin aéré et moin dynamique?


Je dirais pareil !

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

6
Quand je pense à l'époque ou les ingés passaient leur temps à faire des overdub avec leurs consoles 8 pistes , et le son magnifique qui en sortait malgré le bruit, et aujourd'hui les possibilités énormes qu'apporte le numérique avec 0 bruit, un dynamique infini et des eqs paramétriques , la plupart d'entre nous sommes vraiment de mauvais ingés sons.
7
Ha oui, je me souviens d'un enregistrement Pink Floydien qu'on avais fait en re-re sur un simple révox A77...

http://www.pierredon.free.fr

8
Tout comme docks, je pense à un recouvrement de fréquences, comme c'est souvent le cas lorqu'on empile des pistes riches (souvent trop) en médiums sans faire correctement le ménage.

pour moi, tu ne te poses pas les bonnes questions en rejettant la faute sur ton séquenceur : l'export d'un daw est fidèle à ce qui rentre dedans, comme te l'a très bien fait remarquer docks.

lorsque je regardes l'environnement dans le quel tu mixes, je me dis plutôt que le souci vient d'ailleurs, comme de ton système de monitoring pas assez précis.
de plus, ton installation semble se trouver près d'un coin de mur, ce qui est mauvais pour la précision des basses fréquences!
ton problème peut également provenir de la méthode de mixage que tu emploies comme de tes prises de son d'origine, voire tout simplement d'un manque d'expérience.

inutile donc de penser à une table de mixage qui n'arrangera rien, il y a d'autres choses à améliorer avant.
...
9
Tout à fait d'accord avec tout ce qui est dit au dessus.
On a tendance à brûler les étapes, en passant un peu vite sur le boulot de mixage et en attendant trop de l'étape de sommation et/ou de mastering analogique ; comme s'il s'agissait du Saint Graal.

Sans compter qu'une entreprise de désinformation est effectuée par des constructeurs high end comme AMS Neve ou Tubetceh, qui font croire que leurs sommateurs lavent plus blanc que blanc.
Alors qu'à la base, leurs racks, c'est des patchbays ultra bien construits et fiables sur le long terme plus que des bitonniots qui vont trafiquer le son.

Pour donner du grain à un mix, un bon plugin de simulation de bandes sera autrement plus efficace que ces sommateurs.
10
Hello.

Je donne un avis un peu différent de ce qui a été dit histoire de contraster un peu.
Ma préférence va à l'analo, où les sons se détachent mieux les uns des autres. On a aussi une impression de plus grande dynamique et que le mix respire mieux. Je pourrais pas te l'expliquer en formule mathématiques, mais si tu en as l'occasion fais des essaies.

Maintenant je suis contre le foutage de gueule de la part des constructeurs au sujet des sommateurs. Vu leurs prix, il vaut mieux acheter une console d'occaz, avec eq, vu-mètre et tout...

J'ajoute aussi qu'on peut se rapprocher de ce qu'apporte l'analo en restant totalement ITB, mais ça demande bien plus de traitements et de travail.

Donc je dirais que je comprends cet achat de la part d'un pro qui n'a pas forcément beaucoup de temps à consacrer à ses mixs et qui recherche ce type de son. Pour du home-studio (et pour les pro aussi) la sommation ITB est largement opé comme dit plus haut.