Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Synthèse Sonore
Agrandir
Synthèse Sonore
Techniques du Son
Synthèse Sonore
Actu 32 32
Articles 37 37
Médias 306 306
Tutoriels Tutos 6 6
Forums 475 475

réactions au dossier [Bien débuter] La lecture d’échantillons – Des gros bouts faits de petits bouts

  • 24 réponses
  • 8 participants
  • 3 965 vues
  • 12 followers
Sujet de la discussion [Bien débuter] La lecture d’échantillons – Des gros bouts faits de petits bouts
La lecture d’échantillons – Des gros bouts faits de petits bouts
Dans l’article précédent, nous nous sommes penchés sur l’échantillonnage. Pour précision, celui-ci est effectué selon le principe de la modulation d’amplitude (Pulse Code Modulation — PCM — en anglais).

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

Afficher le sujet de la discussion
11
Non parce que ce n'est pas comme cela que l'échantillonnage fonctionne ; il n'est pas question de lissage.
Même si une explication que l'on retrouve souvent et qui semble intuitive elle est fausse.

Si tu dois échantillonner un signal dont la largeur spectrale est de F, tu n'as besoin de l'échantillonner qu'à la fréquence de 2*F pour capter toute l'information qu'il contient et le reproduire sans erreur.
A partir de ce point augmenter le nombre d'échantillons n'apporte rien.

Donc la question seule question à se poser est : Est-ce que j'envoie au moins 2*F échantillons par seconde pour la sinusoïde dont la fréquence est F.

[ Dernière édition du message le 07/05/2016 à 10:09:25 ]

12
Déjà merci beaucoup de la réponse !

Du coup j'ai du mal comprendre ce qu'était l'échantillonnage.
Quand tu parle de 2*F tu parle bien du taux d'échantillonnage ? Le fameux 44.1kHz ?
Pour moi l'échantillonnage consistait à relever le plus de valeur possible en ordonnée possible au cours du temps pour obtenir un son le plus précis possible. Et que c'était justement ces valeurs qui étaient mises dans des cases.
Raaah je suis paumé !!!!

<3 <3 <3

13
Non, l'échantillonnage, c'est dans les abscisses. En ordonnée, c'est la quantification. Le tout donne la numérisation.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

14
Hmm... Mais du coup quel différence entre la numérisation et l'échantillonnage ?

<3 <3 <3

15
Citation de nujazzbes :
Hmm... Mais du coup quel différence entre la numérisation et l'échantillonnage ?

C'est ce que je viens de dire, la numérisation, ce sont les 2.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

16
L'échantillonnage n'est donc en fait qu'une mesure de temps ?
et lorsqu'il est mêlé à la quantification ( l'ordonnée ) on obtient la numérisation ( un cycle de forme d'onde ).
Mais que représente les "cases" alors ?

<3 <3 <3

17
Quelles cases ?
L'échantillonnage, c'est la discrétisation temporelle d'une donnée continue dans le temps, et la quantification la discrétisation "spatiale" d'une donnée continue.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

18
Pour numériser un signal deux opérations doivent être effectuées : l'échantillonnage et la quantification.

Le signal "analogique" évolue continûment au cours du temps ; l'échantillonnage consiste à prélever/mesurer régulièrement les valeurs prises par le signal régulièrement au cours du temps.
La fréquence des mesures et la fréquence d'échantillonnage.

La quantification consiste à arrondir la suite de valeurs (opération répétée sur chaque échantillon). Si l'on code les valeurs sur 8bits, par exemple, on obtient 2^8 = 256 valeurs possibles ; quand la valeur de l'échantillon du signal analogique tombe entre deux valeurs possibles parmi les 256 alors on arrondi à la valeur la plus proche.
Plus tu as de bits de quantif, plus l'erreur d'arrondi est petite (parce que tu as plus de valeurs possibles sur l'échelle de codage).

La quantification entraîne bien une dégradation irréversible du signal mais avec le matériel actuel on obtient une erreur d'arrondi bien plus faible que le niveau de bruit des chaines analogique.
Pour le dire autrement, l'information que l'on perd porte sur le bruit de fond qui s'ajoute au signal analogique d'intérêt ; donc on s'en fout (en prenant soin de ne pas faire n'importe quoi tout de même).
19
Super merci c'est déjà plus clair ! Intéressant tout ça !
Du coup dites moi si je me trompe la fréquence d'échantillonnage peut malgré tout être indirectement liée à une possible dégradation du son non ? Car finalement plus la fréquence d'échantillonnage est faible plus le nombre de bits de quantification devras être important pour compenser.

Le truc c'est que par contre j'ai du mal à mettre cela en lien avec les tables d'ondes. Les "cases" de l'article ce serait donc un bit et l'ensembles des bits une table d'onde... ?

<3 <3 <3

20
Oui et non. Les deux sont en première approximation orthogonaux, et tu ne peux pas compenser une faible fréquence d'échantillonnage par une quantification plus élevée. Une fois que tu as un repliement de spectre parce que tu as échantillonné un signal dont la bande passante était supérieure à F, tu es mort, foutu.
En revanche, une fréquence d'échantillonnage plus élevée peut compenser une quantification peu précise si tu as un système derrière pour aider la compensation. C'est ce qui se passe en réalité dans les convertisseurs de ta carte son qui sont généralement des sigma delta qui quantifient sur... 1bit (d'ailleurs, à l'époque des premiers CDs, les lecteurs se targuaient d'être des 1bits car ils utilisaient un système identique dans l'autre sens si je me souvient bien), mais avec une fréquence d'échantillonnage très élevée et donc un système sigma delta qui permet de "trouver" les bits manquants.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/