Sujet [Bien débuter] La lecture d’échantillons – Des gros bouts faits de petits bouts
- 24 réponses
- 8 participants
- 3 963 vues
- 12 followers
newjazz
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
hhub17
OOOUUUUFFFF !
Enfin compris ! Merci Newjazz !
Be bop a loulou !
kosmix
Ah le vieux débat synthé vs sampler
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
linn134
La synthèse à base de PCM pré-enregistrés ou le sampling sont les mêmes, à peu de chose près.
Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube
"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.
newjazz
Peut-on réellement parler de synthèse sonore quand on a un piano échantillonné note par note (sans compter les niveaux de vélocité) ?
Ah le vieux débat synthé vs sampler
En fait, ce que j'ai voulu démontrer dans les deux derniers articles, c'est que, dans le domaine virtuel, le principe de fonctionnement entre un "synthé" - virtuel, j'insiste - qui lira des formes d'ondes simples dans une table d'ondes, et un sampler qui lira des échantillons complexes, n'est dans le fond pas très différent, et que le débat synthé/sampler n'a, dans le domaine virtuel encore une fois, pas vraiment de raison d'être.
D'autant que dans le prochain article, je parlerai de la synthèse granulaire qui pousse encore plus loin le mélange des genres!
[ Dernière édition du message le 05/03/2015 à 19:09:58 ]
newjazz
OOOUUUUFFFF !
Enfin compris ! Merci Newjazz !
De rien
deb76
Citation de : newjazz
Voilà, la synthèse ne se limite pas à la source (VCO, DCO, DO...) du signal sonore.
Citation de mystyx :Peut-on réellement parler de synthèse sonore quand on a un piano échantillonné note par note (sans compter les niveaux de vélocité) ?
Ah le vieux débat synthé vs sampler
En fait, ce que j'ai voulu démontrer dans les deux derniers articles, c'est que, dans le domaine virtuel, le principe de fonctionnement entre un "synthé" - virtuel, j'insiste - qui lira des formes d'ondes simples dans une table d'ondes, et un sampler qui lira des échantillons complexes, n'est dans le fond pas très différent, et que le débat synthé/sampler n'a, dans le domaine virtuel encore une fois, pas vraiment de raison d'être.
D'autant que dans le prochain article, je parlerai de la synthèse granulaire qui pousse encore plus loin le mélange des genres!
Soit pour la synthèse virtuelle via des formes d'ondes mais que dire alors de la synthèse sonore - la vraie serais-je tenté d'écrire - celle sous forme de calcul à l'instar de Csound, la suite de la série des Music dont le mythique Music V, créée par Max Mathews ? Perso, mais ça n'engage que moi, mais j'ai un peu du mal à classer la lecture d'échantillons comme étant de la synthèse, mais bon, je reconnais volontiers que je suis très certainement intégriste dans ce domaine.
newjazz
Mais à mon sens, et comme l'a également souligné Linn134, la synthèse ne se limite pas à la source du signal, mais englobe également les traitements qui suivent (filtres, enveloppes, LFOs...).
Et comme je l'ai dit, la synthèse granulaire, à qui personne ne nie son statut de "synthèse" justement, et qui fera l'objet du prochain article, brouille encore plus les distinctions que l'on pourrait faire.
[ Dernière édition du message le 07/03/2015 à 07:28:57 ]
deb76
Citation de : newjazz
Je comprends tout à fait ton point de vue.
Mais à mon sens, et comme l'a également souligné Linn134, la synthèse ne se limite pas à la source du signal, mais englobe également les traitements qui suivent (filtres, enveloppes, LFOs...).
Et comme je l'ai dit, la synthèse granulaire, à qui personne ne nie son statut de "synthèse" justement, et qui fera l'objet du prochain article, brouille encore plus les distinctions que l'on pourrait faire.
Oui, effectivement, tu as raison de souligner la synthèse granulaire qui est passionnante à explorer, et de fait, je l'avais omis alors qu'elle m'intéresse en tant que structure "micrographique", à l'examen pour faire une analogie à la métallographie avec le microscope.
nujazzbes
Dans le cas de la lecture par table d’ondes, la méthode la plus efficace qui a été retenue pour modifier la hauteur d’une onde sonore a donc été de ne lire qu’un certain nombre de cases de la table, augmentant ainsi la rapidité de lecture d’un cycle, donc la rapidité de reproduction de celui-ci, donc la fréquence du signal… donc sa hauteur !
Cela ne va pas engendrer du coup une détérioration de la fidélité de l'échantillon ? S'il on lis moins de cases, on à moins d'informations sur la forme exacte de l'onde et donc un lissage plus approximatif non ?
Ou peut être que je confond deux choses différentes.
<3 <3 <3
- < Liste des sujets
- Charte