Sujet Dave Smith PolyEvolver : équivalent d'un Alesis A6 Andromeda ?

J'ai eu le MEK (version mono du poly, j'extrapolerai donc un peu...), j'ai l'Andromeda

Quelques adjectifs que je peux coller à chacun, c'est naturellement parfaitement subjectif :)

Evolver : brutal, agressif, hypnotique, chirurgical, tranchant

Andromeda : cosmique, profond, envoutant, puissant, vivant

l'evolver (le mono evolver) m'orientait plutôt vers choses dynamiques, parfois bruyantes, industrielles, l'Andromeda m'invite à des nappes planantes, des sons atmosphériques et organiques, ambiants. L'evolver est peut être plus polyvalent, pourtant l'andromeda offre un paramétrage bien plus profond. L'andromeda est moins à l'aise en synthèse FM. Après il y a le grain, l'Andromeda est moins lisse que l'evolver, là où l'evolver hurle et crache, l'andromeda rugit et dégueule. (c'est un peu poétique, je sais pas si vous voyez l'image :D )

Ce sont juste quelques pistes, là ou je sens ces deux machines les plus à l'aise, mais bien sur on peut faire de magnifiques nappes avec l'evolver (surtout le poly évidement), et inversement des séquences dynamiques avec l'Andromeda.

Donc équivalent, non, pas tout à fait. Il faut aussi ajouter que l'édition des sons de l'Andromeda va beaucoup plus loin que l'Evolver (par exemple il y a des dizaines de paramètres sur une simple enveloppe), c'est bien, mais le revers de la médaille c'est que l'on passe plus de temps à construire un son. En revanche je trouve l'ergonomie de l'Andromeda meilleure, sauf si on utilise l'éditeur pour l'Evolver.

Voilà, il faut prendre en compte l'orientation de la machine (ses zones de facilité), son grain et son ergonomie. Je trouve les deux synthés assez différents sur ces trois points là.

Oui il restes complémentaires comme beaucoup d'autres Analos, mais toujours pas vraiment équivalent par rapport à la puissance et la complexité d'un A6...

Question fréquemment posée, que ce soit par rapport au PEK ou au Prophet 08. Je vais tenter d'y répondre, et ce n'est pas très simple. Je possède un Prophet 08, ayant entendu beaucoup de de démo du PEK, je peux dire, qu'ils sont extrêmement proches niveau grain (ok, le PEK a beaucoup plus de possibilités de modulation), donc je vais comparer dans une large mesure le grain PEK/Prophet 08 (DSI en bref) et l'Andromeda.

Tout d'abord un rapide laius à propos de l'Andromeda que j'ai depuis quatre ans et que je commence à maîtriser vraiment. Sur beaucoup d'avis peu de choses sont dite à propos de ce synthé, relativement à sa grande complexité, et pourtant certaines choses doivent être dites pour "comprendre". Comme l'a dit à demi mot Synthwalker, l'Andromeda est un synthé "débridé". Les analo vintage étaient tous calibrés sur les tranches  de valeurs de leur divers composant, l'Andromeda ne l'est pas, ou plutôt a des plages de variation gigantesques. L'Engine optimizer permet après d'avoir certains calibrages préprogrammés et customisables dans une certaine mesure. De plus on peut dire dans une large mesure, l'andromeda a des niveau de VCA à la sortie de chaque section sonore (VCO et filtres). Quand on parle de l'Andromeda, il faut toujours avoir ces éléments en tête. Donc par exemple, un lfo envoyé à fond sur une modulation, ça va pas le faire. Un niveau de sortie élevé en sortie de la section OSC va sonner parfois bien moins bien qu'à un niveau plus bas. Enfin on a sur l'Andromeda une gestion de la polyphonie très particulière. On peut, de manière assez similaire au MKS80, "stacker" des voies. Exemple: 16 voies de polyphonies, je décide de mettre deux voies par note, je chute à 8 voie de polyphonie et je détune (comme du mono) mes voies. Ca couplé à une section OSC extrêmement riche, on a rapidement une génération sonore très très très dense.

Cette complexité bien propre à l'Andromeda est strictement absente sur les autres analo, et donc absente du Prophet 08 et du PEK (on ne parle même pas des possibilités de modulation là).

Revenons à la comparaison. Déjà il est clair que on compare deux machines très différentes. Une a une section OSC avec des formes d'ondes en plus des DCO donc hybride au niveau des OSC, l'autre est full analogique sur ses générateurs. Une des deux est totalement débridée et open au niveau calibrage des circuits ASICS, l'autre a son calibrage propre sur des chips Curtis.  Donc les panels et réponses des deux machines vont être très différentes.

Au niveau des oscillateurs. L'Andromeda a deux VCO et un sub par VCO (que l'on peut Back temp accorder ou avec un process numérique qui les  garde "accordés"), l'autre a  des DCO + des tables d'ondes. L'andromeda a une section oscillateur qui sort des sons ultra "larges", le portemento de l'Andro est génial, là ou celui du P08/PEK est moins bon, enfin des VCO ça drifte vraiment ... Et ça, ça a pas de prix.

Au niveau des filtres, le filtre passe bas des PEK/P08 sonne terriblement bien, avec un grain très très typé très juicy qu'on ne retrouve pas sur le passe bas de l'andromeda (type Moog modular) qui sonne résolument doux. Enfin le deuxième filtre de l'Andromeda s'apparente à une sorte de module SEM ou on peut sortir tout les types de filtrages simultanément, et il sonne vraiment extra avec un filtre passe haut très coloré, mais la encore : il cogne pas comme peut cogner le filtre passe bas des PEK/P08. Au final, le P08/PEK a un son auquel on s'attend, proche de celui de l'oberheim OB8, assez classique (le PEK a un coté peut être plus dégenté ...), alors que l'Andromeda surprend vraiment : aucune machine analogique ayant existé ou existante ne sonne comme l'Andromeda. Le P08/PEK est super à l'aise dans les basses et dans une certaine mesure dans les lead (mension spéciale au PEK qui avec ses possibilités accrues aura des fx très sympa), l'andromeda est tout simplement monstrueux dans les pads et les nappes mais plus "malhabile" dans les basses/lead (ou disons plutôt très inhabituel). L'Andromeda est LA machine des pads,clavs cotoneux/chaleureux et des nappes, je pense pas qu'il existe mieux dans ce registre, enfin il a des possibilités de modulation quasi infinies, là ou le PEK est loin derrière.

Au final, c'est une question de goût et d'expérience, d'un point de vue je pense que dans le futur, on retiendra l'Andromeda et pas le PEK, tout simplement parceque l'andromeda a un son vraiment unique qu'on ne retrouve nullepart. Maintenant rentrera t il dans la légende ? A l'ère du tout numérique et virtualisé ou énormément de gens se contente bien du coté pratique des commodités du progrès et ou tout ce qu'on entend sort de plug/virtual/numériques, ni l'andromeda ni le PEK ne baignent aujourd'hui dans un milieu, ou comme à l'époque (début des années 80) il n'existait quasiement en synthé que des analogiques qui étaient présent dans énormément de prods de l'époque.

Acher.

Citation de : Acher

Je possède un Prophet 08, ayant entendu beaucoup de de démo du PEK, je peux dire, qu'ils sont extrêmement proches niveau grain (ok, le PEK a beaucoup plus de possibilités de modulation), donc je vais comparer dans une large mesure le grain PEK/Prophet 08 (DSI en bref) et l'Andromeda.

 

Merci pour ces impressions où l'on ressent que tu possèdes les machines concernées: je ne possède que le PEK et étais tenté bizarrement par le Prophet 08 mais ai vite entendu la notion de doublon dans laquelle je risquai de m'engager .

Ce qui reste surprenant pour revenir à l'Andromeda est son interface par contre et je pense qu'elle laissera des traces dans le temps . A part cela, j'aimerai lire beaucoup plus souvent de tels messages ou réponses !

Disons que l'Andromeda a les défauts de ses qualité. Une gigantesque matrice de modulation  "object-oriented", qui fait que tout module tout avec parfois un couplage très fort et très surprenant. On touche un truc par effet de "ricoché" ça fait changer le comportement d'un élément qui est "à l'autre bout de la chaine". Alors oui il y a le CRoute qui permet d'avoir une idée indicative de "quoi module quoi", mais elle n'est qu'indicative car si on cumule à ça les calibrages (Engine optimizer) et divers niveaux de sorties qu'on ne voit pas vraiment sur les CRoute ... C'est clairement ça qui déroute le plus (surtout au début) sur l'Andromeda: on touche un truc, on s'attend (par habitude) à un résultat donné, on a tout autre chose. Enfin, l'Andromeda n'est pas exempt de défauts :

-- Un firmware full buggué.

-- Un filtre passe bas (le deuxième filtre de la machine) qui perd en volume quand on pousse la résonance (on a pas ce problème sur le PEK/P08).

-- On a des VCO donc, un temps de chauffe nécessaire à attendre ... Pas ce problème sur une machine à DCO. De plus l'Andromeda gère très très mal quand il fait froid et se désaccorde fréquemment dans ces situations.

-- Enfin, l'Andromeda demande (du moins au début) beaucoup d'investissement personnel (en temps) pour se l'approprier.

Pour en revenir au topic initial, à savoir est ce qu'un PEK peut "substituer" à un Andromeda, la réponse est non de manière évidente : l'Andromeda ne sonnant comme aucun autre synthé, il est irremplaçable, mais investir sur un Andromeda sous-entend avoir très bien compris quel type de machine c'est, faute de quoi on va vite le revoir à vendre sur les occasions Andromeda de ce forum par exemple 

Acher.

Merci pour ces précisions supplémentaires: je considère en plus que j'ai de la chance avec mon PEK car ne connaît pas le défaut principal qu'il connaît .

Les potentiomètres qui "merdoient" _ > < _