Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques de Chant
Agrandir
Techniques de Chant
Forums thématiques
Techniques de Chant
Actu 14 14
Articles 13 13
Médias 768 768
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 2 964 3k

réactions au dossier La corde sensible

  • 83 réponses
  • 32 participants
  • 20 297 vues
  • 31 followers
Sujet de la discussion La corde sensible
À l’aube de l’été, certains chanteurs cumulant la majorité de leurs concerts pendant la période estivale s’inquiètent de la santé de leur voix. « Vais-je réussir à assurer ma série de concerts sans fatigue vocale ? » La santé de votre voix n’est pas à prendre à la légère : c’est un instrument à part entière, qui nécessite un soin très particulier, une maîtrise technique certaine et un entrainement régulier.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

www.stephaniedumouch.fr         www.thevocaliststudio.fr

Afficher le sujet de la discussion
11
Citation :
je ne vois pas quelle est l'influence sur les capacités vocales d'un repas proche d'une prestation

Si tu as l'estomac trop bien rempli, la prise d'air peut être laborieuse et le souffle plus court, tu peux te sentir lourd...Et si le repas est trop riche, tu peux avoir des reflux gastriques désagrables et aggressifs pour la gorge...

TAO MENIZOO - 3eme album : Journey Through A Devastated Mind

Album disponible en CD, streaming & download

12
Scientifiquement parlant - et je parle concrètement, ici, non pas théoriquement - l'effet d'un repas proche d'une prestation est de rendre le soutien beaucoup plus difficile - le pharynx, larynx, voile du palais etc ne sont pas affecté de façon assez importante pour avoir un impacte sur le chant - il s'agit d'un mythe pseudo-scientifique qu'on fait passer souvent !

Ceci dit, il est déconseillé de manger comme une vache avant une prestation parce que soutenir devient très difficile et lorsqu'on arrête de soutenir correctement, on se blesse.
Www.chanteurmoderne.com - outils et astuces pour le chanteur fûté (et gratuit, de surcroît !)
13
Excellent article ! Manque de technique, fatigue (aussi stress, préoccupations, etc.), manque d'hygiène de vie, mauvais choix des tonalités (compte tenu de sa tessiture)... Je me permets d'ajouter qu'un chanteur performant doit posséder et entretenir une bonne condition physique. Donc, musculation abdominale et faciale, soufflerie, travail des résonateurs, et tout le toutim. Mais aussi...et cela relève plus des "trucs" que des techniques, bonne connaissances des "ficelles" du chanteur. Un exemple concret : le blues du business man. Au passage "j'aurais voulu être un artiste". Chantez artiste avec un "i" plein...couac assuré. Chantez "u" au lieu de "i" donc "artuste" et transformez TRES rapidement (juste après l'attaque) le "u" en "i". Miracle, ça passe sans problème. Ce n'est là qu'un exemple parmi autant d'extraits qu'il existe de partitions. Et là, c'est un travail au titre le titre. Dernière remarque (si je peux me le permettre). Ne JAMAIS propulser les sons vers l'avant. Les laisser sortir et les "rattraper" immédiatement, comme si l'on tenait un cheval en bride. En tous cas voilà quelqu'un qui connaît son sujet. C'est très bien ainsi car, je me suis aperçu que, ces temps-ci, n'importe qui donne des cours de chant, avec les risques quelques fois irréparables que cela suppose. Bon vent (euh bon chant) à tous ! icon_lol.gif

Un bon arrangement ? La bonne note, au bon endroit par le bon instrument.

[ Dernière édition du message le 19/06/2010 à 21:46:54 ]

14
Musculation des abdos - oui, mais attention à muscler les bons - éviter de trop faire travailler le grand droit qui ne devrait pas être très actif pendant le chant - favoriser les obliques et le transverse par exemple.

Pareil pour le 'i' en 'u' - c'est UNE stratégie parmi tant d'autres pour passer cette note (modification des voyelles) mais pas la seule façon de la chanter - la médialisation, par exemple, permettra un vrai 'i' sans couac du tout.

Ce serait intéressant de faire une série de messages dans laquelle chacun donnera ses astuces - ça pourrait être marrant et utile à la fois !
Www.chanteurmoderne.com - outils et astuces pour le chanteur fûté (et gratuit, de surcroît !)
15
Merci pour ce chouette dossier - ancien producteur, j'ai pris des cours de chant pour comprendre comment mieux diriger les artistes... Aujourd'hui coach, je sais l'importance de la voix, et sentir qu'elle est un peu enrouée après une journée de formation ou une conférence ne me plait pas...
Aujourd'hui à Bruxelles, j'ai rencontré une bonne prof de chant, et c'est bien pratique !!! merci encore!
16
J'aurais bien aimé un couplet sur la "voix nue", sans micro. Avant de prétendre être un bon chanteur dans un micro, il faut être capable de chanter à l'ancienne, c'est-à-dire de se faire entendre d'un auditoire de 500 personnes sans sono, et en chantant un texte dont tout le monde comprend les paroles (!).
L'effet StarAc, qui met sous le feu des projecteurs des murmureurs (pour ne pas dire des "parleurs") est une catastrophe. Qu'on aime ou qu'on aime pas le style, Johnny Halliday, Freddy Mercury ou Maurane, voilà de vrais voix. Si on prenait ça comme modèle, au lieu de copier des ectoplasmes vocaux, on n'aurait pas besoin d'expliquer comment on évite de se prendre une gamelle vocale...
La meilleure formation : se placer dans une salle vide, sans rien, sans micro, a cappella. Et s'écouter soi-même. Niveau 2 : s'enregistrer, et écouter. Le tribunal est garanti ! Niveau 3 : la même chose avec un stylo dans la bouche, et ça doit être nickel quand même ! Voilà ce que c'est que le chant. Et je parle d'expérience !

L'Analogique et la FM en UN SEUL livre, c'est ici : http://www.analog-fm-synth.fr

17
d'accord avec toi dx7 ton com est utile et quand tu dis que les vrai chanteurs doivent pouvoir chanter comme johhny ou freddy mercury là je suis un peu sceptique ce sont des cas il n'y en a pas beucoup dans le monde et aussi  c-est vrai que le niveau a monté depuis quelques années
le chant est d'abord un plaisir, et si l'on enlève tous les chanteurs pas mauvais mais qui ne travaille pas assez leur voix, il n'y aura plus de piano bar ,plus d'orchestre de bal déja qu'il y en a de moins en moins
donc le plus important est travailler sa voix et les morceaux en eux meme
amicalement

 
William
18
Alain, être capable de chanter sans micro et savoir se faire entendre ? Difficile, à moins d'être chanteur d'opéra (soliste, pas choriste) et de se trouver en situation. C'est à dire, sur une scène d'opéra car là, l'acoustique s'y prête ! Va sur la scène de La Monnaie ou ailleurs, tu comprendras... Il faut rappeler la différence fondamentale entre volume sonore et puissance. Rien de comparable. C'est la raison pour laquelle on est contraint d'amplifier la voix des chanteurs et chanteuses de musique légère. De toute façon et entre nous, je me verrais mal chanter du Raphaël ou Stanislas avec une voix puissante ! Le style est particulier...
Ce qu'il m'importe, c'est de chanter JUSTE !!! Et là, j'ai des doutes quand un chanteur se retrouve en auditoire restreint (même sur un plateau de TV) et est amené à chanter a cappela. C'est souvent le carnage. Car, malheureusement, en studio on maquille et on gonfle la voix (pré ampli à lampe, micro à condensateur qui coûte la peau des fesses, compresseur, noise gate, de-esser, embellisseurs, pitch shifter et j'en passe.) Je ne parle pas du nombre de prises nécessaires pour obtenir un résultat basique satisfaisant.
Voilà, en résumé je pense qu'il faut être soi même avec la voix que la nature nous a donné et pas une voix surfaite, détimbrée ou anormalement puissante. Si les chanteurs pouvaient prendre conscience qu'une voix ça se travaille, ça s'éduque et s'entretient on ferait déjà un grand pas. Le problème réside aussi en ce que, de nos jours, il se trouve beaucoup trop de prétendants chanteurs. Il n'y a pas que la voix ! Un chanteur, c'est aussi un interprète, un comédien, une personne charismatique, etc. Dire qu'il y a tant d'autres beaux métiers liés à la musique et que l'on se dirige parfois vers une pénurie d'intervenants : musicien de studio ou de scène, ingénieur du son studio ou live, compositeur, auteur (chansonnier), arrangeur musical ou orchestrateur... Là, je n'évoque que certains métiers en amont. Il faut bien admettre que la tendance actuelle est bien (merci starac et autres émissions du genre) devenez Star en 6 mois ! Ridicule comme concept. Avant, il existait les "crochets". Certes, il faut évoluer mais, tout de même pas au point de dépprécier ce qui fait l'essence même de la musique : le talent pur, le travail et l'opiiâtreté. Bonne journée à tous.


Un bon arrangement ? La bonne note, au bon endroit par le bon instrument.

[ Dernière édition du message le 20/06/2010 à 12:01:12 ]

19
Hors sujet :
Le chant au micro mériterait carrément un topic dédié, vu que c'est vraiment un exercice à part.

C'est la même différence qu'entre guitare acoustique et électrique : même instrument en théorie, mais avec certaines choses qui marchent en non-amplifié et pas avec un micro, et vice versa.

Et ça n'a rien à voir avec la puissance vocale : si on colle un chanteur à côté d'une batterie + une ou deux guitares électriques qui hurlent dans la façade, hé ben il ne se ferra pas entendre sans micro même si c'est la réincarnation de Pavarotti en personne.

20
Je dois également intervenir sur le 'chanter sans micro est mieux qu'avec' - scientifiquement ça ne tient pas debout.

Les gens chantaient sans micro dans le temps car ils n'avaient pas le choix. Du coup, ils ont trouvé une certaine recette vocale qui faisait que la voix porte au dessus de l'orchestre - MAIS, ça limitait l'expression et la compréhension du texte. Le son 'lyrique' est, acoustiquement, très peu nuancé - si on essaye de nuancer, on perd la projection.

Or, pour la musique actuelle, le chanteur est obligé de faire plein de sons différents, de nuancer en permanence et personne - ni même le meilleur chanteur lyrique au monde - ne serait capable de faire ça sans micro et de se faire entendre.

Lorsqu'on rajoute le fait que les chanteurs lyriques se font entendre sans micro dans des salles conçues exprès pour et avec des instruments acoustiques uniquement - on commence à voir que les deux chants ne sont pas comparables - chanter de la soul avec un son lyrique serait totalement risible - et le meilleur chanteur lyrique du monde serait incapable de passer au dessus d'un orchestre amplifié.

Les deux choses ne sont pas comparables et l'une n'est pas au-dessus de l'autre techniquement - ce sont deux recettes différentes.
Www.chanteurmoderne.com - outils et astuces pour le chanteur fûté (et gratuit, de surcroît !)