Sujet Vibrato
- 120 réponses
- 20 participants
- 46 801 vues
- 7 followers
Afficher le sujet de la discussion
frenchi
326
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
fullwood
2796
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
bad flower
57
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 19 ans
frenchi
326
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Art19
703
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
fullwood
2796
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Frenchy!
;)
Mon vibrato n'était pas naturel, je l'utilisais comme artifice, parce que je ne maitrisais pas bien ma colonne d'air, tout simplement!
Je le perçois aujourd'hui comme un effet, et pas comme quelque chose de naturel.
Quant à ce que l'on met en jeu pour créer un vibrato, il y a différents procédés, celà peut être glottique ou respiratoire.
je me souviens d'une chanteuse turque que j'avais rencontré à la Fac, qui utilisait un vibrato complêtement maitrisé ou tu entendais distinctement qu'elle jouait sur des 1/4 de tons.
elle se marrait quand j'essayais de le reproduire, puisque je n'y arrivais jamais vraiment tout à fait!
Culture, culture!
;)
Mon vibrato n'était pas naturel, je l'utilisais comme artifice, parce que je ne maitrisais pas bien ma colonne d'air, tout simplement!
Je le perçois aujourd'hui comme un effet, et pas comme quelque chose de naturel.
Quant à ce que l'on met en jeu pour créer un vibrato, il y a différents procédés, celà peut être glottique ou respiratoire.
je me souviens d'une chanteuse turque que j'avais rencontré à la Fac, qui utilisait un vibrato complêtement maitrisé ou tu entendais distinctement qu'elle jouait sur des 1/4 de tons.
elle se marrait quand j'essayais de le reproduire, puisque je n'y arrivais jamais vraiment tout à fait!
Culture, culture!
frenchi
326
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Art19
703
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Frenchi je ne suis pas d'accord avec toi. Il existe pleins de musiques baroques, sacrées et sans doute d'autres lyriques où on recherche la precision et où le vibrato doit être canalisé. Ecoute par exemple les contre-ténors, ou les voix d'enfant. 
fullwood
2796
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Mon cher Frenchy,
désolé de te reprendre ainsi à parti.
Néanmoins, je constate que si tu n'est pas avare d'informations, tu as tendance à formaliser une approche du chant qui ne tient pas compte d'un domaine essentiel dans la cognition de l'acte chanté: celui de l'expérience.
pour en revenir aux fondamentaux (on aime bien celà, je vois... )
Avant même de chercher à rationnaliser physiquement l'acte de chanter, il nous faut se poser une question.
c'est mon âme de pédagogue (parfois piètre expérience...), qui parle, mais je trouve que tu as trop tendance à croire qu'il n'y a qu'une bonne technique, qu'une bonne manière d'arriver au chant.
Si tu n'as pas eu d'autres cours de chant auparavant, tu comprendras bien que les conseils que tu prodigues ne sont que le véhicule que de ta propre expérience du chant.
Et la source de ton expérience n'entre que dans le cadre de ton expérience en "cours"+ lectures
Or, ici tu te confrontes à des gens qui ont une expérience tout aussi valable: ils ont pu la vérifier dans le cadre de leur univers musical, et les questions qu'ont soulevé la pratique du chant dans ce cadre leur a amené à se poser des questions, depuis des années
J'aime ton "ton" car il est plus souvent encourageant que réducteur...
Le conseil que tu donnes à bad Flower est un conseil qui vise à se rassurer sur sa propre voix.
Ce que tu dis sur la collaboration indispensable entre un prof' et un élève peut se retrouver contredit par la mine de conseils que tu prodigues.
Puisque plutot que de générer l'expérimentation, tu balises l'acte de chanter autour d'arguments techniques qui donnent l'impression que tu ne cha,ntes pas hors d'un contexte d'utilisation de sa voix.
Or, tu le sais bien, il faut se tromper et exposer sa voix pour réaliser ses faiblesses.
là ou intervient le rôle du prof, c'est lorsqu'il considère que cette mise en danger,
ou certaines habitudes, met en danger ta voix, sa marge d'épanouissement et de progression.
Si tu en parles avec ta prof', elle te diras aussi qu'elle s'est trompée tout au log de sa carrière et que c'est le questionnement autour de sa pratique, la quotidienne remise en questions d'acquis qui lui semblaient valides, qui l'a fait progressé dans sa technique.
Que son expérience est née de la confrontation avec d'autres manières de faire, tout aussi valides.
j'aime beaucoup cette démarche de chercher des documents pour mieux appréhender cet acte de chanter.
Il n'y a pas d'unique art du chant, comme il n'y a pas de meilleure recette pour le gateau au chocolat.
Il en existe des succulentes, mais toutes ont la même base: le chocolat.
comme le placement et la recherche du timbre, la justesse, et la résolution des tensions est la base de tout chant.
Prends en compte que chacune des personnes qui travaille son chant, et qui se pose des questions, comme Bad flower, voit déjà juste du bout de sa lorgnière, tout comme toi, moi, ou Drix, ou Art, ou tous les autres ici présents
Nous avançons tous en remettant en question nos acquis, en confrontant nos expériences et nos points de vue, mais il n'y a pas qu'une manière de chanter juste, beau, de respirer correctement.....etc.....
l'usage d'un vocabulaire technique est une aide pour cadrer notre discours, mais n'est pas le prétexte d'une juste pratique.
c'est pourquoi il ya tant de bons profs et que chaque bon prof saura remettre en question sa méthode.
Le défaut de beaucoup de profs est qu'ils sont convaincu de bien faire et que c'est l'autre qui a tort, et celà, ça m'a toujours fait rigoler.
Tu peux être une super lyriqueuse et ne pas aligner un scat correct en tentant de reprendre du Ella Fitzgerald, si tu le fais avec la technique "lyrique".
tu auras une voix juste placée, etc....mais inutilisable dans le contexte musical donné...
Pourtant Sarah Vaughan, Ella et d'autres avaient un placement de voix, un rapport pneumorésonnatoire (super ce mot!!!!!)
et une recherche du timbre qui leur a permis de chanter jusqu'à leur mort sans se fatiguer.
Elles se remettaient en question et cherchaient à intégrer des notions universelles à l'acte du chant dans un contexte précis.
Bjork avoue n'avoir jamais voulu prendre de cours de chant avec une prof, parce qu'elle effectuait ce travail seule, avec l'appui passager d'autres musiciens qui lui donnaient l'envie de travailler son instrument autrement.
Ce n'est pas une éloge de l'autodidactisme( je vais pas cracher sur mon job), mais plutôt la défense de l'expérimentation, de la mise en danger et de la nécessaire remise en question de ses acquis, du dépassement de soi.
Et aussi qu'il n'ya pas qu'une manière standard de bien chanter...tu le comprendras avec plus d'années d'expériences et plus de confrontations.
désolé de te reprendre ainsi à parti.
Néanmoins, je constate que si tu n'est pas avare d'informations, tu as tendance à formaliser une approche du chant qui ne tient pas compte d'un domaine essentiel dans la cognition de l'acte chanté: celui de l'expérience.
pour en revenir aux fondamentaux (on aime bien celà, je vois...
)Avant même de chercher à rationnaliser physiquement l'acte de chanter, il nous faut se poser une question.
c'est mon âme de pédagogue (parfois piètre expérience...), qui parle, mais je trouve que tu as trop tendance à croire qu'il n'y a qu'une bonne technique, qu'une bonne manière d'arriver au chant.
Si tu n'as pas eu d'autres cours de chant auparavant, tu comprendras bien que les conseils que tu prodigues ne sont que le véhicule que de ta propre expérience du chant.
Et la source de ton expérience n'entre que dans le cadre de ton expérience en "cours"+ lectures
Or, ici tu te confrontes à des gens qui ont une expérience tout aussi valable: ils ont pu la vérifier dans le cadre de leur univers musical, et les questions qu'ont soulevé la pratique du chant dans ce cadre leur a amené à se poser des questions, depuis des années
J'aime ton "ton" car il est plus souvent encourageant que réducteur...
Le conseil que tu donnes à bad Flower est un conseil qui vise à se rassurer sur sa propre voix.
Ce que tu dis sur la collaboration indispensable entre un prof' et un élève peut se retrouver contredit par la mine de conseils que tu prodigues.
Puisque plutot que de générer l'expérimentation, tu balises l'acte de chanter autour d'arguments techniques qui donnent l'impression que tu ne cha,ntes pas hors d'un contexte d'utilisation de sa voix.
Or, tu le sais bien, il faut se tromper et exposer sa voix pour réaliser ses faiblesses.
là ou intervient le rôle du prof, c'est lorsqu'il considère que cette mise en danger,
ou certaines habitudes, met en danger ta voix, sa marge d'épanouissement et de progression.
Si tu en parles avec ta prof', elle te diras aussi qu'elle s'est trompée tout au log de sa carrière et que c'est le questionnement autour de sa pratique, la quotidienne remise en questions d'acquis qui lui semblaient valides, qui l'a fait progressé dans sa technique.
Que son expérience est née de la confrontation avec d'autres manières de faire, tout aussi valides.
j'aime beaucoup cette démarche de chercher des documents pour mieux appréhender cet acte de chanter.
Il n'y a pas d'unique art du chant, comme il n'y a pas de meilleure recette pour le gateau au chocolat.
Il en existe des succulentes, mais toutes ont la même base: le chocolat.
comme le placement et la recherche du timbre, la justesse, et la résolution des tensions est la base de tout chant.
Prends en compte que chacune des personnes qui travaille son chant, et qui se pose des questions, comme Bad flower, voit déjà juste du bout de sa lorgnière, tout comme toi, moi, ou Drix, ou Art, ou tous les autres ici présents
Nous avançons tous en remettant en question nos acquis, en confrontant nos expériences et nos points de vue, mais il n'y a pas qu'une manière de chanter juste, beau, de respirer correctement.....etc.....
l'usage d'un vocabulaire technique est une aide pour cadrer notre discours, mais n'est pas le prétexte d'une juste pratique.
c'est pourquoi il ya tant de bons profs et que chaque bon prof saura remettre en question sa méthode.
Le défaut de beaucoup de profs est qu'ils sont convaincu de bien faire et que c'est l'autre qui a tort, et celà, ça m'a toujours fait rigoler.
Tu peux être une super lyriqueuse et ne pas aligner un scat correct en tentant de reprendre du Ella Fitzgerald, si tu le fais avec la technique "lyrique".
tu auras une voix juste placée, etc....mais inutilisable dans le contexte musical donné...
Pourtant Sarah Vaughan, Ella et d'autres avaient un placement de voix, un rapport pneumorésonnatoire (super ce mot!!!!!)
et une recherche du timbre qui leur a permis de chanter jusqu'à leur mort sans se fatiguer.
Elles se remettaient en question et cherchaient à intégrer des notions universelles à l'acte du chant dans un contexte précis.
Bjork avoue n'avoir jamais voulu prendre de cours de chant avec une prof, parce qu'elle effectuait ce travail seule, avec l'appui passager d'autres musiciens qui lui donnaient l'envie de travailler son instrument autrement.
Ce n'est pas une éloge de l'autodidactisme( je vais pas cracher sur mon job), mais plutôt la défense de l'expérimentation, de la mise en danger et de la nécessaire remise en question de ses acquis, du dépassement de soi.
Et aussi qu'il n'ya pas qu'une manière standard de bien chanter...tu le comprendras avec plus d'années d'expériences et plus de confrontations.
bad flower
57
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 19 ans
- < Liste des sujets
- Charte