Comment ils fesaient avant ?
- 37 réponses
- 17 participants
- 1 567 vues
- 21 followers
Afficher le sujet de la discussion
dogfacedgremelin
2002
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 18 ans
dogfacedgremelin
2002
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Certain processeur de studio à l’ancienne m’intéresse vraiment mais le prix fait parfois flipper (Anthony de Maria ADL 670 18900 €).
Comme le loto ne me sourie pas
, reste la solution DIY.
Comme le loto ne me sourie pas
, reste la solution DIY.apprendre est une des choses les plus difficile à faire. Alors j'apprends chaque jours.
tombarrell
393
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Tout ça est très intéressant,
merci à tous ceux qui ont fait les témoignages.
Je voulais juste rajouter ma modeste contribution, en revenant à la question initiale : COMMENT ILS FAISAIENT AVANT ?
Tout d'abord, j'abonde dans le sens de ce qui a été dit précédemment sur l'importance de chaque maillon de la chaîne. Les gros albums dans les 70's (et aujourd'hui c'est encore largement le cas !) n'étaient évidemment pas faits par un seul mec qui bidouillait derrière un ordinateur ! On est d'accord qu'il y avait les meilleurs musiciens, qui jouaient ENSEMBLE, et en tenant compte de ce que faisaient les autres (ce qui facilitait l'intégration de tous les éléments dans le mix, au lieu d'empiler les couches aujourd'hui, puis de dire "on verra au mix" ). Tu y rajoutais un bon environnement pour la prise de son, de bons micros, un bon ingénieur du son, un bon réalisateur musical et avant même de parler de mix, tu avais un résultat excellent musicalement parlant.
"Comment on fesait avant dans les studios, sans ces artifices que sont les EQ multibandes, enhancer et tous les autres truc sortant de plug-ins ?"
Le résultat d'une bonne prise bien faite, comme expliqué plus haut, évitant pas mal de déboires pour la suite des événements (mix et mastering), c'est clair qu'on n'avait donc PAS FORCEMENT besoin de tous les "artifices" (traîtements !) que tu évoques dans cette question, ou tout du moins un besoin moins important.
Tu disais également "Au final, j'aimerai revenir à la simplicité d'avant !"
Ne nous voilons pas la face, et ne soyons pas non plus naïf, la simplicité d'avant, cela ne veut pas dire grand chose, et c'est pas parce qu'on bénéficie aujourd'hui du numérique que les choses n'étaient pas "complexes ou élaborées" avant, à l'époque de l'analogique. Et c'est même le contraire !!! L'entretien d'un studio analogique auparavant, c'était pas simple. Rien que l'alignement des multipistes à bande et leur entretien, avec le changement des pièces genre têtes de lecture/enregistrement et autres galets/cabestans hyper honéreux, c'était vraiment des métiers de spécialistes ! J'estime aujourd'hui que bosser en multipiste sur un PC ou un Mac avec Cubase ou même Protools (je sais, le comparatif peut paraître osé, mais moi je bosse avec les 2 !) est beaucoup plus aisé, simple, moins cher, accessible à tous, etc, etc...
Sinon, cela fait très longtemps que des traîtements audio TRES EFFICACES existent (plusieurs dizaines d'années), et ne crois pas que le numérique et les plug-ins soient forcément une révolution dans l'efficacité de ces traîtements (Il s'agit certes d'une révolution technologique et économique, puisque aujourd'hui tout le monde peux bénéficier de ces outils, mais musicalement parlant, je ne suis pas sûr qu'on puisse de révolution, mais plus d'évolution, et ceux qui veulent y trouveront leur compte).
Les EQ et Compresseurs à lampe d'époque étaient rudement efficaces, au point qu'un des défis actuels de l'audio numérique soit de les émuler le plus fidèlement possible !!!! Si c'est pas l'ironie du sort, ça !!!
Et en plus, l'enregistrement analogique sur bande, avec la compression naturelle qui est la sienne ("absorption" en douceur des transitoires les plus violents notamment) permettait de mieux gérer la dynamique de façon très simple et efficace, ce qu'on fait aujourd'hui de façon plus laborieuse avec des plug-ins.
Idem pour l'utilisation des lampes à l'époque (préamplis, compresseurs et même consoles entières), qui influaient sur le son fortement en terme de couleur et de dynamique. C'était hyper efficace, mais tout le monde n'en avait pas à la maison !
"Pensez vous que l'on peut atteindre les sonoritées actuelles en restant simple dans l'utilisation des periphériques ?"
Si par l'expression "sonorités actuelles", tu signifies ce son hypercompressé et très dense à toutes les fréquences (effectivement typique de notre époque), alors la réponse est NON, car ce son QUI N'EST PAS NATUREL nécessite justement l'application d'un traîtement de cheval !!!
A bon entendeur...
merci à tous ceux qui ont fait les témoignages.
Je voulais juste rajouter ma modeste contribution, en revenant à la question initiale : COMMENT ILS FAISAIENT AVANT ?
Tout d'abord, j'abonde dans le sens de ce qui a été dit précédemment sur l'importance de chaque maillon de la chaîne. Les gros albums dans les 70's (et aujourd'hui c'est encore largement le cas !) n'étaient évidemment pas faits par un seul mec qui bidouillait derrière un ordinateur ! On est d'accord qu'il y avait les meilleurs musiciens, qui jouaient ENSEMBLE, et en tenant compte de ce que faisaient les autres (ce qui facilitait l'intégration de tous les éléments dans le mix, au lieu d'empiler les couches aujourd'hui, puis de dire "on verra au mix" ). Tu y rajoutais un bon environnement pour la prise de son, de bons micros, un bon ingénieur du son, un bon réalisateur musical et avant même de parler de mix, tu avais un résultat excellent musicalement parlant.
"Comment on fesait avant dans les studios, sans ces artifices que sont les EQ multibandes, enhancer et tous les autres truc sortant de plug-ins ?"
Le résultat d'une bonne prise bien faite, comme expliqué plus haut, évitant pas mal de déboires pour la suite des événements (mix et mastering), c'est clair qu'on n'avait donc PAS FORCEMENT besoin de tous les "artifices" (traîtements !) que tu évoques dans cette question, ou tout du moins un besoin moins important.
Tu disais également "Au final, j'aimerai revenir à la simplicité d'avant !"
Ne nous voilons pas la face, et ne soyons pas non plus naïf, la simplicité d'avant, cela ne veut pas dire grand chose, et c'est pas parce qu'on bénéficie aujourd'hui du numérique que les choses n'étaient pas "complexes ou élaborées" avant, à l'époque de l'analogique. Et c'est même le contraire !!! L'entretien d'un studio analogique auparavant, c'était pas simple. Rien que l'alignement des multipistes à bande et leur entretien, avec le changement des pièces genre têtes de lecture/enregistrement et autres galets/cabestans hyper honéreux, c'était vraiment des métiers de spécialistes ! J'estime aujourd'hui que bosser en multipiste sur un PC ou un Mac avec Cubase ou même Protools (je sais, le comparatif peut paraître osé, mais moi je bosse avec les 2 !) est beaucoup plus aisé, simple, moins cher, accessible à tous, etc, etc...
Sinon, cela fait très longtemps que des traîtements audio TRES EFFICACES existent (plusieurs dizaines d'années), et ne crois pas que le numérique et les plug-ins soient forcément une révolution dans l'efficacité de ces traîtements (Il s'agit certes d'une révolution technologique et économique, puisque aujourd'hui tout le monde peux bénéficier de ces outils, mais musicalement parlant, je ne suis pas sûr qu'on puisse de révolution, mais plus d'évolution, et ceux qui veulent y trouveront leur compte).
Les EQ et Compresseurs à lampe d'époque étaient rudement efficaces, au point qu'un des défis actuels de l'audio numérique soit de les émuler le plus fidèlement possible !!!! Si c'est pas l'ironie du sort, ça !!!
Et en plus, l'enregistrement analogique sur bande, avec la compression naturelle qui est la sienne ("absorption" en douceur des transitoires les plus violents notamment) permettait de mieux gérer la dynamique de façon très simple et efficace, ce qu'on fait aujourd'hui de façon plus laborieuse avec des plug-ins.
Idem pour l'utilisation des lampes à l'époque (préamplis, compresseurs et même consoles entières), qui influaient sur le son fortement en terme de couleur et de dynamique. C'était hyper efficace, mais tout le monde n'en avait pas à la maison !
"Pensez vous que l'on peut atteindre les sonoritées actuelles en restant simple dans l'utilisation des periphériques ?"
Si par l'expression "sonorités actuelles", tu signifies ce son hypercompressé et très dense à toutes les fréquences (effectivement typique de notre époque), alors la réponse est NON, car ce son QUI N'EST PAS NATUREL nécessite justement l'application d'un traîtement de cheval !!!
A bon entendeur...
metal-lica
986
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Il Sorpasso
966
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 18 ans
Anonyme
521410
- < Liste des sujets
- Charte