Sujet Blind Test MP3, différenciables des originaux ?
- 21 réponses
- 7 participants
- 1 677 vues
- 15 followers
Afficher le sujet de la discussion
xtsea
249
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
RaphRaymond
7824
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Sigir
1267
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Voici quelques avis. J'ai mis les fichiers dans Samplitde afin de les écouter rapidement en mettant les pistes en "solo". Carte-son = FireFace 800, branchée sur une table analogique Behringer, écoutes avec une Yamaha MSP5 en mono. Je préfère comme ça car je bosse souvent en mono et le matériel de diffusion est souvent de qualité moyenne (régies de théâtre).
J'ai écouté une fois chaque fichier par extraits, sans chercher à me concentrer plus que ça, pour me mettre dans la peau d'un spectateur averti, mais spectateur quand même (mais averti quand même
).
Au passage, ce serait bien de dire à quoi correspondent les n° de test.
Test "classique"
4-1-3-2 (Ordre croissant de qualité)
Test "AC/DC"
le meilleur est la 4
Test "médiéval"
le meilleur est le 1 ou le 4
Test "électro"
Je ne sais pas.
C'est quand la soluce ?
J'ai écouté une fois chaque fichier par extraits, sans chercher à me concentrer plus que ça, pour me mettre dans la peau d'un spectateur averti, mais spectateur quand même (mais averti quand même
).Au passage, ce serait bien de dire à quoi correspondent les n° de test.
Test "classique"
4-1-3-2 (Ordre croissant de qualité)
Test "AC/DC"
le meilleur est la 4
Test "médiéval"
le meilleur est le 1 ou le 4
Test "électro"
Je ne sais pas.
C'est quand la soluce ?
xtsea
249
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
Sigir
1267
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Ryko
380
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Salut à tous !
Ayant fait le test electro (sampleXTsea), je me suis donc mis à écouter le test 4 (médiéval).
A mes humbles oreilles 1 seul se détache clairement du lot c'est l'extrait no 1, par contre je n'ai pas reussi a differencier le no 2, le no 4 et le no 5
. Le no 3 etant la qualité la plus mauvaise. AMHA.
En detail les défauts remarqués et les "endroits" où chercher :
- les sibiliantes (tous les sss), en particulier et surtout quand le mec commence à chanter "c'est dans le vent..."
- Les transitoires bien bouffées sur le "tambour" (désolé, je sais pas comment s'appele cet instrument
), très audible quand il y a les accents (les "boums" )
- On dirait qu'il y a moins de reverb ou plutôt moins de définition dans la reverb, en tout cas j'ai cette impression.
- Clairement moins d'"air" dans le son. Aigus moins fins.
Donc le classement de la meilleure qualité a la plus mauvaise (grosse reserve: sur 2,4,et 5)
- Extrait 1 : +++++ (original)
- Extrait 2 : ????
- Extrait 4 : ???
- Extrait 5 : ??
- Extrait 3 : +
Curieusement j'ai l'impression que le mp3 convient relativement bien a ce genre de musque. Par contre les morceaux actuel qui sont masterisés avec une forte compression et beaucoup de niveau ne conviennent pas bien avec l'encodage mp3.
Voila, si ca se trouve je me suis completement trompé et mon imagination enclin à la subjectivité aura eu raison de moi !
PS : Les test ont été fait sur des Dynaudio BM6A, interface M-Audio ProjectMix, Cables Monster Cable, Local Home-Studio (semi)traité acoustiquement.
A bientôt les amis !
Ayant fait le test electro (sampleXTsea), je me suis donc mis à écouter le test 4 (médiéval).
A mes humbles oreilles 1 seul se détache clairement du lot c'est l'extrait no 1, par contre je n'ai pas reussi a differencier le no 2, le no 4 et le no 5
. Le no 3 etant la qualité la plus mauvaise. AMHA.En detail les défauts remarqués et les "endroits" où chercher :
- les sibiliantes (tous les sss), en particulier et surtout quand le mec commence à chanter "c'est dans le vent..."
- Les transitoires bien bouffées sur le "tambour" (désolé, je sais pas comment s'appele cet instrument
), très audible quand il y a les accents (les "boums" )- On dirait qu'il y a moins de reverb ou plutôt moins de définition dans la reverb, en tout cas j'ai cette impression.
- Clairement moins d'"air" dans le son. Aigus moins fins.
Donc le classement de la meilleure qualité a la plus mauvaise (grosse reserve: sur 2,4,et 5)
- Extrait 1 : +++++ (original)
- Extrait 2 : ????
- Extrait 4 : ???
- Extrait 5 : ??
- Extrait 3 : +
Curieusement j'ai l'impression que le mp3 convient relativement bien a ce genre de musque. Par contre les morceaux actuel qui sont masterisés avec une forte compression et beaucoup de niveau ne conviennent pas bien avec l'encodage mp3.
Voila, si ca se trouve je me suis completement trompé et mon imagination enclin à la subjectivité aura eu raison de moi !
PS : Les test ont été fait sur des Dynaudio BM6A, interface M-Audio ProjectMix, Cables Monster Cable, Local Home-Studio (semi)traité acoustiquement.
A bientôt les amis !
xtsea
249
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
Sigir
1267
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Désolé, c'est "ordre décroissant" 
Quand au style de musique, je ne comprends pas ton argument. Et puis garder une trace des résultats sans savoir à quoi ils correspondent... ça me dubite un peu dans la tête 
Quand au style de musique, je ne comprends pas ton argument. Et puis garder une trace des résultats sans savoir à quoi ils correspondent... ça me dubite un peu dans la tête
xtsea
249
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
Sigir
OK je corrige. L'argument est tout simplement que lorsque les gens hésitent, ils ont tendance à regarder l'avis général. Là ils sont moins tentés, c'est plus "anonyme"
. Mais ne t'inquiète pas, je rajouterai le genre du test plus tard. Encore une fois, la correspondance est très simple : tu lis le post sur les tests et tu verras que le test 1 des résultats correspond au test 1 classique 
.
Après de brefs calculs statistiques, il sera difficile de tirer une tendance nette de ces résultats, en incluant la part du hasard : sur 5 fichiers, 1 chance sur 5 de trouver le wave, ca fait 20% de chances de tomber au hasard sur le wave, 25% si on considère que le plus bas débit est facilement écarté (il en reste alors 4 à classer). On peut raisonnablement penser qu'il faudrait au moins une dizaine de personnes passant le test pour avoir quelque chose de représentatif. A défaut les 4 ou 5 avis suffiront... De plus le test en aveugle n'est pas vraiment respecté, puisque les gens ont accès aux résultats des tests, peu importe. Ce qui est aussi intéressant dans ce thread c'est de faire écouter aux gens de "bons" encodages MP3, ce à quoi tout le monde ne semblait pas forcément habitué
Encore une fois, les limites de mes oreilles et/ou de mon matériel me font difficilement trouver le 160Kbits, au-delà je suis incapable de faire la différence (avec mes propres encodages, Lame 3.97 paramètre qualité). C'est donc très intéressant d'avoir des testeurs ayant un matériel audio et des conditions d'écoute de qualité.
OK je corrige. L'argument est tout simplement que lorsque les gens hésitent, ils ont tendance à regarder l'avis général. Là ils sont moins tentés, c'est plus "anonyme"
. Mais ne t'inquiète pas, je rajouterai le genre du test plus tard. Encore une fois, la correspondance est très simple : tu lis le post sur les tests et tu verras que le test 1 des résultats correspond au test 1 classique .Après de brefs calculs statistiques, il sera difficile de tirer une tendance nette de ces résultats, en incluant la part du hasard : sur 5 fichiers, 1 chance sur 5 de trouver le wave, ca fait 20% de chances de tomber au hasard sur le wave, 25% si on considère que le plus bas débit est facilement écarté (il en reste alors 4 à classer). On peut raisonnablement penser qu'il faudrait au moins une dizaine de personnes passant le test pour avoir quelque chose de représentatif. A défaut les 4 ou 5 avis suffiront... De plus le test en aveugle n'est pas vraiment respecté, puisque les gens ont accès aux résultats des tests, peu importe. Ce qui est aussi intéressant dans ce thread c'est de faire écouter aux gens de "bons" encodages MP3, ce à quoi tout le monde ne semblait pas forcément habitué
Encore une fois, les limites de mes oreilles et/ou de mon matériel me font difficilement trouver le 160Kbits, au-delà je suis incapable de faire la différence (avec mes propres encodages, Lame 3.97 paramètre qualité). C'est donc très intéressant d'avoir des testeurs ayant un matériel audio et des conditions d'écoute de qualité.
Anonyme
9677
- < Liste des sujets
- Charte