Cabine petite au son matt, compenser par un statique brillant? tlm03?

one-r

115

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 29/10/2008 à 17:04:24

Bonjour,

Je dispose d'une cabine pour enregistrer des voix (hip hop soul). Cette cabine ressemble plutot à un placard profond que j'ai isolé avec des matériaux adéquats.
Conscient que cette cabine est petite et de la proximité avec les matériaux isolants, cela me crée un son un peu enfermé et matt (ce qui est logique).

je souhaite m'acheter un nouveau statique qui tiens la route. Est ce que pour contrer les effets néfastes de ma pièce il serait intéréssant de prendre un micro assez clair, détaillé et brillant comme un TLM03?

Merci d'avance

Anonyme

1428

2 Posté le 29/10/2008 à 17:09:38

L'acoustique ça va rien changer au son du micro... Et vice versa.

Sii c'est vraiment inexploitable
Tu peu essayer d'améliorer l'acoustique en mettant des matériaux réléchissant. Ils vont diffuser les ondes. Ca ne changera rien à l'isolation dans tous les cas, si tu rajoutes ça par dessus.

0

one-r

115

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

3 Posté le 29/10/2008 à 19:35:56

Oui effectivement ca ne changera rien au son du micro :D:

Je me disais juste que: vu que le son est assez renfermé (et pour moi renfermé=sourd=chargé en basses=peu chargé en aigu) alors prendre un micro qui contre-care le renfermement par une sensation d'ouverture pouvais amener quelque chose...

merci de ta réponse

0

Phil443

5747

Membre d’honneur

Membre depuis 19 ans

4 Posté le 29/10/2008 à 22:37:13

Salut,

Le TLM103 est cardio, et risque donc de te rajouter de l'effet de proximité, ce qui n'arrangera pas forcément les choses. Donc déjà, qu'as-tu comme micro pour faire tes prises ?

Ensuite, quelques diffracteurs dans ta cabine risquent d'apporter plus qu'un micro à 8,000.00€, à considérer donc... :clin:

0

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

one-r

115

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

5 Posté le 29/10/2008 à 23:24:12

Oui j'ai déjà ca comme difracteurs: https://images7.thomann.de/pics/bdb/213944/758745_800.jpg

j'ai fais des test avec un at4040

donc vaut mieux pas de cardiodans mon cas?

0

Phil443

5747

Membre d’honneur

Membre depuis 19 ans

6 Posté le 29/10/2008 à 23:49:07

Euh, ça m'a tout l'air d'être des absorbeurs, ce que tu montres là...

Citation : donc vaut mieux pas de cardio dans mon cas?

Ben disons qu'un cardio, pour bien faire, il faudrait pouvoir s'en écarter un chouille, or dans une petite cabine...

Je pense qu'il faut prendre le problème à la base : si ton local n'est tapissé que d'absorbeurs, tu auras tout le temps cette sensation de son enfermé. Il te faut donc quelques surfaces réfléchissantes pour contrecarrer l'absorption excessive. Pour cela, les diffracteurs te seraient bien utiles car ils "éparpillent" le son, ce qui est plus intéressant qu'une simple paroi réfléchissante dans un aussi petit local.

0

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

Anonyme

10074

7 Posté le 30/10/2008 à 00:16:23

Salut

j'en profite car j'ai sensiblement le même "problème" dans le sens ou j'utilise le tlm 127 en omni pour ne pas subir cet effet de proximité, mais du fait que j'ai entièrement revêtu la cabine (1.2x1x2.5) d'absorbeurs, je ne profite pas forcément du rendu optimum que pourrais m'offrir ce micro (son matt et serré), je pense donc depuis peu à ces fameux diffuseurs, je pensai à ca (dans l'esprit):
https://www.thomann.fr/celestial_acoustics_diffuserexpansion_set.htm
il y en a 3 et je pensais donc en mettre un en fond de cabine derrière le mic, et un de chaque coté du chanteur, c'est déconnant Phil?Faut-il un truc au plafon aussi?En gros, comment optimiser le placement de ces machins?

0

Phil443

5747

Membre d’honneur

Membre depuis 19 ans

8 Posté le 30/10/2008 à 00:57:33

Ben écoute, là je suis au taf, je n'ai pas trop de temps. Mais si tu veux, demain je te fais un ch'tit calcul avec les mensurations de ta pièce (fréquence de Schröder et tout le bataclan...) de manière à savoir comment répond ta pièce.

C'est quoi les surfaces à la base : béton, bois... ?
Y a-t-il une vitre de studio ?
Si oui, de quelle taille ?

Sinon, derrière le chanteur probablement que oui, sur les côtés, ça reste à voir. Pour le plafond, le rajout d'un faux plafond incliné et réfléchissant (en simple contre-plaqué) peut parfois faire de véritables miracles.

0

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

Anonyme

10074

9 Posté le 30/10/2008 à 09:51:35

Merci Phil

alors:

Citation : C'est quoi les surfaces à la base : béton, bois... ?

c'est un caisson tout en agglo (16 ou 18 d'épais. je sais plus) il fait 1m de large x 1.2m de profondeur avec une hauteur de 2.5m.Il y a des tasseaux de 27x27 à chaque jointure.

Citation : a-t-il une vitre de studio ?

non, pas au sens ou tu l'entends, il y a un "hublot" en verre de 10 mm d'épais qui doit faire 100mm de large sur 250 ou 300 de haut.Il est sur le coté de la position du chanteur et doit être centré sur 1,70/1,80m, je pourrais être plus précis si besoin est.

0

Anonyme

10074

10 Posté le 30/10/2008 à 19:32:55

Quelque précisions sur les dimensions:
la hauteur est de 2200 et pas 2500, l'agglo fait bien 18 d'épaisseur, le "hublot" fait 100x350 et est citué à 1450 de hauteur et à 250 de la paroie arrière, sur la parroie de droite (par rapport au chanteur).
Pour le momment tout est recouvert de mousse à picot Ep 45 (auralex), sauf le plafond ou c'est de la mousse type dent de scie (toujours de chez auralex).
voilou, si il te manque des infos, n'hésite pas! :bise:

0

Phil443

5747

Membre d’honneur

Membre depuis 19 ans

11 Posté le 30/10/2008 à 22:15:36

Bon, alors selon toutes ces infos, ça donne :

Schröeder freq : 1032 Hz.
Résonnances : 78.18 / 143.33 / 172.0 / 223.89 / 286.67 / 344.0 / 430.0 / 516.0 / 573.33 / 688.0 Hz
RT60 : 0.18 à 125 Hz, 0.07 à 250Hz, 0.07 à 500 Hz, 0.07 à 1kHz, 0.06 à 2 kHz et 0.05 à 4 kHz, salle vide.
RT60 : 0.15 à 125 Hz, 0.06 à 250Hz, 0.06 à 500 Hz, 0.06 à 1kHz, 0.06 à 2 kHz et 0.05 à 4 kHz, avec une personne debout.

Donc, on a une suite de résonnances à maîtriser : 78.18 / 143.33 / 286.67 / 573.33 et 1032 Hz qui ne sont pas loin de composer une série harmonique (octave dans ce cas).

Soit les longueurs d'onde suivantes : 4.4m, 2.4m, 1.2m, 0.6m et 0.33m.

Avec des temps de réverbs aussi courts, il est hors de question de tout amortir, sous peine de se retrouver avec l'équivalent d'une quasi chambre sourde.

Je suggérerais plutôt de placer des absorbants par plaques de 60cm de côté, et ce tous les 60cm, le reste en matériau réfléchissant, avec des diffracteurs à la hauteur du micro, ou de part et d'autre si une rangée d'absorbeurs y tombe déjà.

Plafond : un bass-trap parabolique convexe en contre-plaqué simple rempli de mousse, dont la surface joue un rôle de diffuseur (casse les ondes stationnaires entre sol et plafond parallèles) et dont la membrane absorbera un max autour des 143/286 Hz, zone très critique de ton local d'après les courbes que j'ai sous les yeux.

Vâlâ... :cobra: