Sonoriser une harpe en live pour un groupe de rock-electro
- 38 réponses
- 15 participants
- 13 776 vues
- 14 followers

grotom


- 1
- 2

grotom


il y a aussi ça http://www.ischell.com/index.php?page=shop.product_details&flypage=flypage.tpl&product_id=71&category_id=18&option=com_virtuemart&Itemid=45&lang=fr
personne ne connait?

rroland


outre un micro de contacts, un micro traditionnel peut également être utilisé. Le placement du micro peut être délicat, mais il y a absolument moyen de sonoriser une harpe sans larsen.

DiZ69

DSl je fou le camp


grotom


DiZ69



gorifik

Est ce que tu as essayé d'utiliser des micros dans le style sm 81 ou neumann km 184 ? Il me semble avoir vu ces derniers utilisés pour sonoriser un concert de musique classique il y a peu de temps.

grotom


grotom



DiZ69

Promis je stop polluer et je me barre

Mais c'est vrai que votre problème a l'air difficile
je te souhaite de trouver une solution .

Anonyme

Il y a aussi un travail à faire sur l'équalisation, indispensable dans ce contexte.
Autre solution très pratique: un capteur pour le circuit retour et un micro sur pied (statique ou dynamique)pour la façade.

gorifik

Je viens de repenser à une configuration que j'ai eu avec les 2 Neumann : il s'agissait de 2 guitaristes ( guitares classiques ) sur lequels on avait donc mis les 2 km184, avec tout de même des retours bains de pieds. Et je n'ai pas le souvenir d'avoir eu de larsen.
Je pense que si tu n'a pas la possibilité d'utiliser, comme je le citai plus haut , du ear monitoring, essaie de jouer avec la position des micros et des enceintes de retour. C'est à mon gout la solution la plus simple .

Anonyme

il s'agissait de 2 guitaristes ( guitares classiques )Pas vraiment de rapport avec le sujet, on parle ici d'un groupe de rock
Imagines tes guitaristes avec une batterie sortant plus de 100dBspl à 2/3 mètres d'eux...
[ Dernière édition du message le 24/08/2009 à 20:37:38 ]

gorifik

Même quand je parai précdemment de musique classique, le harpiste n'ètait pas seul à jouer sur la scene. Les cuivres n'ètaient pas loin, et même si on arrive pas aux 100 db spl à 2 / 3 mètres comme pour ta batterie, le niveau reste élevé juste à côté.
Quand je parlais des 2 guitaristes, je parlai par rapport aux retours, pour l'effet larsen, et non pas avec le batteur.

Anonyme

Quand je parlais des 2 guitaristes, je parlai par rapport aux retours, pour l'effet larsen, et non pas avec le batteur.
Justement, et c'est bien là le problème , avec le batteur pas très loin, le niveau de retour demandé est beaucoup plus élevé et le larsen apparait alors...
La comparaison avec des cuivres n'est pas bonne pour une raison simple: la directivité des sources sonores.
Une batterie est quasi omnidirectionnelle sur tout le spectre, les cuivres n'émettent leur niveau max que dans l'axe et l'atténuation sur les côtés est conséquente. La gêne qui en résulte sur scène n'est pas comparable avec une batterie.
[ Dernière édition du message le 25/08/2009 à 12:55:14 ]

Oreille1

Une solution qui peut aussi te permettre de bien tirer dans le preamp sans que mr Larsen accourt c'est d'utiliser des séparation en plexi (dans ce genre mais en plexi https://www.thomann.de/be/misc_acoustic_elements_for_studios.html)

grotom

...excellente suggestion!

J'imagine qu'il existe quand même des micros de contacts restituant un son relativement fidèle non?..y a rien à faire même la Rolls des cellules/capteurs ne fera pas sonner une harpe comme une harpe?

Anonyme

même la Rolls des cellules/capteurs ne fera pas sonner une harpe comme une harpe
Tu écoutes une harpe l'oreille collée sur le cadre toi ?
Sans doute que non !
Qu'est-ce que tu en déduis ?
Que le meilleur son est à distance de l'instrument (comme pour tous les instruments acoustiques), capté par un excellent microphone.
Mais ce que je ne comprends pas c'est cette recherche de fidélité alors que c'est un groupe de rock.
Dans ce cadre là il y a incompatibilité, c'est tout ! Ce n'est pas un instrument prévu pour ça, point.
Donc il faut faire des compromis et les très bons capteurs bien placés permettent un son, après correction, tout à fait exploitable.
Ou alors joues en formation classique ou acoustique légère, là tu auras du son naturel...

[ Dernière édition du message le 25/08/2009 à 18:21:19 ]

grotom

Donc il faut faire des compromis et les très bons capteurs bien placés permettent un son,après correction, tout à fait exploitable.Ha bin voilà!

Quelqu'un a-t-il donc un modèle à me conseiller??
Oui,je me doute qu'avec des statiques le son sera bien plus fidèle qu'avec un capteur..mais bon pour beaucoup d'instrus acoustiques on n'arrive quand même, avec des micros de contacts, à obtenir des résultats pas trop dégueulasses..bon là on va déja voir ce qu'on peut faire avec un bon capteur et si c'est vraiment moche on utilisera des statiques pour la face.
j'en reviens donc à ma question de départ..
Citation de moi même :
L'essentiel est dans le titre..j'ai lu les quelques pages plus ou moins dédiées à ce sujet mais je n'ai pas vraiment de réponse..Comment restituer fidèlement le son d'une harpe !!SANS LARSEN!!

Ok, le "fidèlement" a embrouillé tout le monde..disons plutot"le moins infidèlement possible"..

Tonka

Attention je dis pas qu'il FAUT faire tout ça, je dis seulement qu'il faut se poser ces questions... ça me semble un peu simple de dire "tiens on veut une harpe dans le groupe et l'ingé se démerdera". Ce genre de choix artistique impose des contraientes techniques et il faut bien balancer le problème dans tous les sens, aller jusqu'au bout de la logique. Est-on prêt à faire des compromis et lesquels ?
Moi qui suis d'abord musicien, je trouve que sous prétetexte qu'ils jouent de la musique les groupes oublient souvent qu'ils sont avant tout en train de créer un spectacle. Là dessus on apprend beaucoup en fréquentant des mettreurs en scène ou des gens comme ça qui ont une vision globale de problème. Un vrai créateur de spectacle DOIT se poser ces questions.
Désolé pour ce HS mais je pense que ça peut aussi faire avancer le débat...

Anonyme

+1 excellentes remarques pas du tout HS

grotom

En tout cas merci à tous d'avoir alimenté ce forum


Anonyme

Le sujet a été traité très...théoriquement
Alors tu n'a pas vraiment lu ce qui a été proposé.....
Parce que la double captation, l'équalisation, les panneaux isolants, le ear monitoring ne sont pas des solutions pratiques ?
Tu veux pas qu'on te prenne la main pour aller dans un magasin essayer des capteurs non plus ?
Faut se remuer un peu dans la vie !
Ouf ça soulage...parce que là trop c'est trop !
[ Dernière édition du message le 28/08/2009 à 10:54:37 ]

grotom

Citation de phil29 :
Tu veux pas qu'on te prenne la main pour aller dans un magasin essayer des capteurs non plus ?
bin à vrai dire t'est pas loin ...j'habite en Province et le peu de magasins de musique dans le coin n'ont pas ou peu de capteurs en stock..donc pour essayer un modèle,il faut le commander et donc l'acheter.Je veux éviter d'acheter à l'aveugle.
On ne peut pas utiliser de casque ou de ear monitor parce que la proximité des zicos fait que dans ce cas tout le monde devrait avoir un casque ou un ear monitor..solution assez extrême qu'on n'utilisera qu'en dernier recours..
Oui, le travail de l'EQ est important..mais dans certains cas l'EQ ne suffit plus pour éviter les larsens.
Je note que la solution du panneau est intéressante mais ça risque de nous gêner pour d'autres raisons..
Donc la solution ,je crois,est un micro de contact.
Re Citation de Phil29 :
les très bons capteurs bien placés permettent un son, après correction, tout à fait exploitable.
et bien j'aimerais simplement que tu me dises quels capteurs t'ont convaincu?
Il me semble que demander conseil sur un choix de micro n'est pas complètement farfelu sur un forum d'audiofanzine,non?..en gros je dois ouvrir un catalogue de capteur et acheter les plus cher?.. j'espérais juste une réponse plus précise..
Donc j'ai posté un sujet dans la catégorie micro qui correspond plus à ma demande.Encore désolé de vous avoir contrarié.
Peace!

mixman76


Have fun & Keep Quiet
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2