Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Avis sur sommation analogique

  • 34 réponses
  • 11 participants
  • 2 369 vues
  • 12 followers
Sujet de la discussion Avis sur sommation analogique
Salut bande d'Afiens!

Bon alors voila, je souhaite me séparer de ma Alesis studio 32, en fait c'est une console "in line" 16 voie avec par canal, une entrée mic une entrée line, une line out et un send et un return. sans compter les 6 départs et return aux et les différentes sorties group main et monitor.

Mais avant cela un dernier point, qui sans lui me voudrait un hors sujet. En effet ce n'est pas un avis sur cette machine que je veux là mais bien une réponse à une question existentielle de premier ordre, à savoir:

Faire de la sommation analogique avec une alesis lors d'un mix, est ce une hérésie??

Je me dit que si un jours j'ai la chance d'avoir genre des perifs compresseurs ou autres joyeuseries qui se mettent en insert je pourrais passer par l'Alesis, mais bon..

Je me dis surtout que passer des sous groupes stereos dans des composants moyens donnera au final une restitution approximative au regard d'un bon vieux bounce.

Vos avis sont les bienvenus. 
Afficher le sujet de la discussion
21

Citation :
Petite question un peu hors sujet au passage: Sous protools, le fichier audio issu du bounce final est différent (visuellement et auditive-ment) du fichier que l'on obtient en routant toutes les pistes du projet vers une piste stéréo sur laquelle on enregistrera en temps réel la sommation... Pourquoi ??

à résolution/Fe égale c'est pas normal, les deux doivent donner la même chose puisque c'est la même opération, ce que les test ont prouvés d'ailleur, et pas que sur protools mais sur tous les softs testés.
Citation :
Selon moi, le grand plus de l'analogique dans cette histoire, c'est la spatialisation du son: l'image stéréo est plus large avec l'analogique, mieux défini... Exit donc les spatialiseurs au mastering si la sommation a été bien réalisée

un jours faudrait quand même que quelqu'un m'explique comment ca ce passe techniquement , ainsi que le surplus de dynamique dont certains parlent souvent également, parce qu'àprès conversions et "dégradations" je vois pas comment on peut être plus "spacialisé" ou plus dynamique que la source.
22
Hors sujet :
docks, tu as pas un Massive Passive?  Parce que il suffit de passer au travers pour entendre effectivement un son qui sonne plus "aéré".  Je n'ai pas d'explication, mais c'est vraiment la sensation que j'ai quand j'écoute un mix passé au-travers cette machine


23
non, pas de massive passive malheureusement, c'est son cousin que j'ai, le vari mu.
Je veux bien croire ca pour un équa (surtout un reprennant le design du pultec il me semble), mais j'ai un peu plus de mal à l'imaginer avec un "simple" sommateur.
Je demandait ca vraiment au cas ou quelqu'un aurait une explication technique, parce que pour moi, la spacialistaion passe quand même beaucoup par les infos de bas niveau, et déjà lors des multiples conversions pour attaquer un sommateur (8 ou 16 voies ou plus) on tire un trait sur pas mal de ces infos de bas niveau, sans parler du rapport signal/bruit qui en analo est forcément plus "mauvais" qu'en numérique du coup j'ai un peu de mal à m'imaginer comment on peu avoi un son plus ou mieux spaciatlisé et encors plus de mal avec le "plus dynamqiue".
24
Ah, ok je pensais que tu possédais les deux.  Sur une table analogique cela dit, je n'ai jamais remarqué de différence à ce niveau de "spacialisation" (si ce n'est peut-être des lois différentes sur le pan, mais cela ne change pas fondamentalement).  Idem, via les sommateurs. 
Ce que j'entends, c'est une "couleur" (sans doute une distorsion plaisante en fait).  Mais en passant le mix par une machine analogique genre Vari_mu ou même un Crane Song numérique qui émule (très bien) les lampes, on a le même effet.
Cela dit, sur le Massive Passive, il y a "quelque chose" sur la largeur stéréo.  A tel point que je me demande si Manley n'a pas (volontairement) un peu renforcé les côtés au détriment du centre.  Genre très subtilement...0.5 ou 1 dB
25
Question naïve : je me demande c'est comment on peut on élargir l'espace stereo ?
Ce serait interessant de voir comment techniquement on fait ça.

On ne peux pas aller plus loin que panner 100% L et 100 % R, donc on joue sur les freq et la phase ?
un peu comme le S1 imager de waves (qui donne des resultats assez moyen au passage).

Comment peut on renforcer les cotés au détriment du centre ?

26
En faisant un matriçage M/S, mais y'as pas ca sur le massive passive.
27
Je n'ai jamais expérimenté le matricage MS, je n'ai aucun matos analo qui fait ca.
Conseillerais-tu un plug  pour coder en M/S ? Pour le decodage apparement on peut faire cela mauellement.

Sinon, comment peut on renforcer les cotés au détriment du centre sans M/S   ?
28
regarde chez brainworx, il y a un freeware qui fait de l'encodage/décodage M/S, cela dit tu peux effectivement le faire manuellement, aussi bien en encodage qu'en décodage.

Et sans le M/S, je ne sait pas comment on peu renforcer uniquement les côtés, à moin peut être de jouer sur des fréquences qui sont dominantes sur les côtés, mais du coup c'est dépendant du mixage.
29
Merci, je vais jeter un oeil chez Brainworx. Pour l'encodage, je ne savais pas que tu pouvais manuellement.

Sur ton Varimu, la fonctionnalité se limite-t-elle simplement à encodage/decodage, ou as tu aussi deux potards permettant de faire varier les volumes Middle et side.

Sinon effectivement moi ausssi je ne vois pas comment faire sans M/S pour isoler le centre des coté afin de pour voir jouer dessus
30
Citation :

Sur ton Varimu, la fonctionnalité se limite-t-elle simplement à encodage/decodage, ou as tu aussi deux potards permettant de faire varier les volumes Middle et side.


encodage->compression indépendante pour M et S-> décodage, donc indirectement je peux jouer sur la balance ccentre/côtés.