< Retour vers Techniques du Son

Agrandir

Articles 632 632

Médias 4 978 5k

Tutoriels Tutos 93 93

Forums 17 054 17,1k

Sujet Existe-t-il un indicateur synthétique de l'équilibre fréquentiel d'un fichier audio ?

34 réponses
11 participants
2 528 vues
11 followers

JolX

792

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 06/01/2010 à 20:30:42

Salut tout le monde

Voilà, je me demande si il existe, à l'image du dB RMS, qui est un indicateur synthétique du volume sonore d'un fichier audio, un indicateur synthétique de l'équilibre fréquentiel.
Un indicateur qui dirait "dans ce fichier audio il y a beaucoup d'aigus comparé aux basses" par exemple, ou quelque chose du style. 'Fin un chiffre où on verrait au premier coup d'œil l'équilibre des fréquences.
Vous savez si ça existe ??

Voilà, merci !

kojejefroots

1614

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

2 Posté le 07/01/2010 à 02:06:34

On appelle ça un analyseur de spectre

KeBaTeK

1628

AFicionado·a

Membre depuis 18 ans

3 Posté le 07/01/2010 à 02:16:44

Citation de kojejefroots :

On appelle ça un analyseur de spectre

Et avec quelques opérations mathématiques il est faisable de sortir des chiffres comparatifs. Matlab serai un bon outil pour faire ça!!

kebatek.com

Bandcamp

Facebook

JolX

792

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

4 Posté le 07/01/2010 à 03:42:02

Citation de : kojejefroots

On appelle ça un analyseur de spectre

Ca je crois que je savais déjà

Sauf qu'un analyseur de spectre donne surtout une information visuelle, mais pas d'indicateur synthétique de contenu fréquentiel d'un fichier audio.

Ce que je cherche est un peu spécifique : j'aimerais faire une analyse de l'évolution des normes de mixage et mastering au cours du temps sur un grand nombre de d'albums avec des logiciels statistiques. Pour ça il me faut des variables quantitatives continues. Pour la dynamique, il y a un indicateur unique relativement fiable qui est le volume RMS. Si je fais une analyse statistique, pour un style donné, je pourrai sans doute voir que le volume RMS des albums récents est significativement plus élevé que celui des albums des 70's, et que donc la dynamique diminue.

Et je me dis que peut-être il existe aussi ce genre d'indicateur synthétique, unique, pour indiquer le contenu fréquentiel d'un fichier audio. On pourrait imaginer par exemple le rapport du volume RMS entre 1 et 20kHz d'un morceau sur le volume RMS entre 0 et 1kHz de ce même morceau. Mais cet indicateur serait grossier et pas du tout fiable : l'indicateur pourrait par exemple prendre la même valeur pour 2 morceaux qui ont le même niveau de basse, alors que l'un aurait beaucoup d'aigus et pas de mediums et l'autre l'inverse (ce qui donnerait le même volume RMS entre 1 et 20kHz malgré des courbes dans l'analyseur de spectre très différentes). Bon, c'est un exemple d'indicateur assez sommaire, je me dis que des trucs plus sophistiqués doivent exister ? Je ne trouve rien dans Cool Edit.

Par contre Matlab je sais pas du tout m'en servir...
Vous avez pas des pistes ?

Merci !

KeBaTeK

1628

AFicionado·a

Membre depuis 18 ans

5 Posté le 07/01/2010 à 05:05:54

Citation :

Par contre Matlab je sais pas du tout m'en servir...
Vous avez pas des pistes ?

Aprendre Matlab et les rudiments de l'analyse numérique (et non de la statistique)!!

Citation :

au cours du temps sur un grand nombre de d'albums

C'est comme évaluer la grosseur de plusieurs pommes, de plusieurs espèces, de plusieur région de plusieurs arbres de plusieurs récoltes... ca sert à quoi??

Tu devrais travailler plus sur ton protocole de recherche. Un grand sage disait souvant que l'important n'est pas la réponce mais plutôt la question.

kebatek.com

Bandcamp

Facebook

JolX

792

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

6 Posté le 07/01/2010 à 12:51:02

Citation de paninaro :

Aprendre Matlab et les rudiments de l'analyse numérique (et non de la statistique)!!

Ben... si, des statistiques aussi. Pour dégager des tendances, il n'y a qu'un traitement statistique qui peut t'aider. Avec SPSS, SAS ou R par exemple.

Citation de paninaro :

C'est comme évaluer la grosseur de plusieurs pommes, de plusieurs espèces, de plusieur région de plusieurs arbres de plusieurs récoltes... ca sert à quoi??

Tu devrais travailler plus sur ton protocole de recherche. Un grand sage disait souvant que l'important n'est pas la réponce mais plutôt la question.

Dis, je trouve que tu juges un peu vite...

D'abord, je précise, je fais de la sociologie. L'étude porte sur l'évolution de certaines normes techniques de mixage et mastering des CD audios, et surtout la tendance à faire du "loud". Pour faire cette étude, il me faudrait choisir aléatoirement plusieurs centaines de CD parmi tous ceux qui ont été produits, afin d'objectiver des tendances et de pouvoir dire que les tendances que je vais découvrir dans l'échantillon que j'aurai construit sont relativement proches des tendances réelles (je fais donc de l'inférence statistique). Je me suis dit que je pouvais faire l'hypothèse que l'ensemble des CD que possédait La Médiathèque en Belgique pouvait lui-même représenter un échantillon assez représentatif de l'ensemble de la production de CD, et je vais essayer d'avoir accès à la base de donnée de CD de La Médiathèque, qui comporte 310.000 titres, afin de faire un tirage aléatoire d'album parmi celle-ci, que j'analyserais ensuite. Les analyses statistiques seront par exemple des régressions linéaire ou curvilinéaires multiples et peut-être des analyses factorielles.

Mais pour faire ces analyses, pour voir si il y a une tendance à faire du "loud", il me faut des indicateurs. Le volume RMS me paraît être un bon indicateur. Mais il n'y a pas que la dynamique qui est réduite pour augmenter le volume, il y aussi la composition fréquentielle qui est modifiée : on a des mixs de plus en plus agressifs par exemple, avec plein d'aigus et de mediums. Mais comment opérationnaliser une analyse statistique (c'est à dire qui se base sur un grand nombre de cas) qui porterait la dessus ? Il me faut un indicateur synthétique, unique, pour chaque cas (album), de sa composition fréquentielle. Voilà pourquoi ma question !

Je crois que donner une épaisseur sociologique à ce sujet, même ça paraît au premier abord un peu bizarre, peut être très fécond. On peut l'aborder sous plusieurs angles. On peut se focaliser, au delà de l'objectivation de tendances :
- sur les facteurs sociaux (la concurrence entre radios ?) qui poussent à l'évolution relativement uniforme de normes de compression, à l'apparition de méthodes, de "best practices" et d'outils (les "maximizers" par exemple) relativement nouveaux,
- sur l'impact qu'a le jeux entre producteurs sur la formation des goûts, la compression poussée devenant une nouvelle norme esthétique, par exemple.
- sur l'existence de pratiques distinctives (des courrants musicaux, des petites maisons de disques, des artistes qui refusent ces nouvelles normes) et leur pourquoi. On voit en effet qu'il y a des critiques à propos de cette "loudness war" et des pratiques de maximisation du volume ; il serait intéressant de voir sur quel référent elles se fondent, qui émet ces critiques, etc.

etc.

[ Dernière édition du message le 07/01/2010 à 12:56:40 ]

kojejefroots

1614

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

7 Posté le 07/01/2010 à 13:31:50

dans ce cas tu peux aussi prendre en compte, l'évolution des performances du matériel de diffusion (hi-fi principalement) au niveau des rendu de fréquences, et l'évolution des modes de diffusion (format, contexte, etc...)
On n'a pas dévelloper le Hdi avant l'invention de la roue, il me semble (les portes ouvertes sont plus facile à enfoncer

)

JolX

792

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

8 Posté le 07/01/2010 à 14:22:26

Bien sûr bien sûr, c'est certain que l'extension du spectre est lié à des progrès techniques.
Autre exemple que la technique joue un rôle : le fait que les crêtes soient à 0dB est assez récent il me semble, puisque l'analogique ne permettait pas la normalisation du morceau. Il n'empêche qu'on peut remarquer des différences qui ne sont pas liées à des différences techniques : la manière de mixer et de masteriser est très différente selon que le morceau est du classique contemporain ou un score hollywoodien. Or, les instruments sont souvent les mêmes, les micros, les préamps, tables de mixages, logiciels aussi... Ce sont donc des facteurs sociaux qui expliquent cela. Lesquels ?

C'est clair qu'il y plein de facteurs à prendre en compte, et c'est pour ça que je fais une analyse multivariée, c'est à dire qui prend en compte pour chaque cas d'une série de variables objectivables : année de production, lieu de production (pays, ville, studio,...), dans quel genre l'album est classé, volume RMS, niveau des crêtes, le nombre de samples clippés, format d'origine (directement le CD, ou reconversion vinyl -> CD),...

Et j'aimerais aussi un truc qui parle de l'équilibre des fréquences du morceau !