Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Techniques du Son
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Convertir WAV--->MP3

  • 80 réponses
  • 21 participants
  • 9 726 vues
  • 21 followers
Sujet de la discussion Convertir WAV--->MP3

Bonsoir,

 

Je voudrais savoir comment il fallait s'y prendre pour obtenir un MP3 de bonne qualité.

Je bosse avec Cubase et je convertis mes .WAV via Virtual Dj et Garage Band... Ce n'est vraiment pas le top. Je perds énormément en son...

Alors je voulais savoir quel logiciel utiliser pour avoir un MP3 presque aussi bon qu'un .WAV ?

 

Merci d'avance,

 

Cordialement,

 

Matthieu.

Afficher le sujet de la discussion
51

Et là tu mets le doigt sur le principal problème : reconnaître les limites de son audition.

Et c'est d'autant plus difficile quand tu appartiens au milieu très fermé des pros de la musique. Si tu as le malheur de montrer ce qui serait considéré comme "une faiblesse", tu te discréditerai de la communauté. Tout ça parce qu'une majorité de ces gens ont testé des MP3, une ou plusieurs fois, sur des échantillons pas toujours optimisés ou à une époque ou la vitesse d'encodage primait sur la qualité. Du coup, si tu leurs dis le contraire, que tu t'en es rendu compte, tu passes pour un vieux gateu sourd, ou quelqu'un incapable de saisir les nuances d'un son "pur" :p

Les différences existent sur le papier, mais dans nos têtes le signal interprêté a beaucoup de lacunes. Une autre lacune c'est la mémoire des sons. Nous avons une mémoire des sons très courte et peu efficace. Ca peut probablement s'améliorer par la pratique, mais ça ne va pas non plus devenir extraordinaire. C'est pourquoi un blind test doit se répéter de nombreuses fois, en boucle, avec de courts espaces entre les différentes sources.

Moi aussi je veux bien croire que le matos pro permette de saisir ces différences. 

La mauvaise foi est la dernière ligne de défense possible une fois la preuve faite ;)
Fais moi rire, j'en ai fait des tests comme ça et y'avait toujours une bonne excuse foireuse pour expliquer que l'angle des HP n'était pas optimal, ou que la plaque de marbre était trop épaisse :D Même (et surtout) le vol d'une mouche à 3m peut perturber des oreilles en or...

 

[ Dernière édition du message le 10/11/2010 à 13:05:46 ]

52

bravo Oui, mais face a tant de mauvaise foi, parfois, on baisse les bras... c'est mon cas en tout cas, j'ai renoncé a leur expliquer, c'en etait devenu ridicule.

 

[ Dernière édition du message le 10/11/2010 à 12:59:18 ]

53
Alors on en a besoin des fréquences au-delà de 16Khz ?
Pour tester grossièrement sa courbe de réponse en fréquence de 30Hz à 16Khz :

http://www.phys.unsw.edu.au/jw/hearing.html

Il faut savoir que même 22Khz c'est énorme (bien que certains montent à 24 ou 25Khz dans leur jeune âge)... Passé 30 ans entre 16 et 18Khz c'est encore excellent.

Voici ma courbe, avec le bruit de fond du ventilateur du PC. En signal max à 1Khz je ne sature pas mon casque, le son est supportable (vérifier par palliers pour ne pas se défoncer les tympans). Volume au milieu toujours à 1Khz, je couvre une bonne partie du bruit environnant. Bien sur la calibration de chacun reste discutable, mais ca permet de voire s'il y a une baisse particulière autour de certaines fréquences.

http://dl.free.fr/lDqZcPqIR

[ Dernière édition du message le 10/11/2010 à 19:54:10 ]

54
Tous, on est bien conscient la plupart du temps on coupe assez francchement Dans cette tranche 18/22kHz, et c'est certain qu'à part quelques harmoniques, on y sent pas grande différence, mais assez justement Ca aère bien le rendu des hf...
55
En ce qui me concerne, je suis quasi certain de ne pas entendre au delà de 20Khz, ou alors je dois faire exploser le tweeter. Un sinus pure ca passe moyen sur ma carte son du fixe à ces fréquences, j'ai l'impression qu'il y a du repliement. Sur l'ordi portable c'est même pas la peine, le son est complètement distordu, y compris avec un bon casque.
56
Citation :
j'ai l'impression qu'il y a du repliement

Pour s'en assurer, il suffit par exemple d'enregistrer la sortie analogique du fixe avec le portable.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

57
Mouais sauf que rien ne m'assure de la qualité du CAN du portable, vu comme il réagit déjà en lecture :p
58

Citation de xtsea :

Et là tu mets le doigt sur le principal problème : reconnaître les limites de son audition.

 

Je pense qu'il est plus question du cerveau que de l'oreille (sans aucune mauvaise provoc.)

L'audition est un sens très subjectif (bien plus que la vue par exemple, ou tout le monde sera d'accord sur la pixelisation de telle ou telle image), c'est pas pour rien que les algo de conversion mp3 sont basés sur des recherches de psychoacoustique.

Le problème des "tests" c'est que les gens "cherchent le défaut", et bien souvent au mauvais endroit, de manière analytique, parfois sur des paramètres techniques. Si vous cherchez les artefacts de compression ou l'effet d'un filtre passe bas, il y a de forte chance que vous n'entendiez rien.

Personnellement je suis incapable de faire la différence sur un morceau d'electro, mais je viens d'écouter une conversion de musique acoustique, et bien il y a moins d'harmoniques (je parle pas de ce qu'il y a ou pas >16k de toute façon j'entends rien à 16k, mais des harmoniques des instruments). La basse est légèrement plus "dégraissée", les réverbs sont plus "granuleuses". Il y a moins de dynamique subjective (probablement due aux reverbs). C'est pas flagrant, mais ça s'entend en y prêtant attention. Le mp3 est est quelques sorte "plus propre" que l'original. Rien de rédhibitoire pour écouter sur un iphone, voire au contraire.

 

59
Citation :
Mouais sauf que rien ne m'assure de la qualité du CAN du portable, vu comme il réagit déjà en lecture

Il n'y a pas besoin d'écouter, mais simplement de visualiser le spectre (avec n'importe quel logiciel). Et en cas de doute sur l'origine du repliement, augmenter le Fe du portable.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

60
Pour ma part c'est le contraire, j'entends plus facilement des défauts sur de l'electro. D'accord je fais de l'electro, question d'habitude dira-t-on, mais j'écoute aussi de l'acoustique, musique classique.

Et c'est bien de l'oreille dont je parlais pour les dégradations du temps, les cellules ciliées se dégradent irrémédiablement. Notre cerveau tente de compenser, mais un moment donné, si y'a plus de signal...

Ce que tu percois sur le MP3 dont tu parles est probablement le résultat de la compression. Resterait à déterminer avec quoi ca a été fait, quels sont les paramètres. Et surtout si il y a moyen de le compresser de sorte que tu ne puisses plus ou difficilement faire cette différence.

Pourquoi chercher à ce que ce soit transparent ? Par défi technique, et la satisfaction de se dire "tiens, ils ont réussi à tromper mon cerveau avec ces algos de compression", à partir d'un certain débit. Ca ne remet pas en cause la qualité et l'utilité des waves PCM. Ca donnerai juste une place au MP3, et pas forcément que sur un Iphone ou à coté de la machine à laver :D

Si quelqu'un me proposait de goûter à un vrai studio : pour me faire découvrir les joies d'un environnement pro et me balancer à la face des MP3 à coté de PCM... Je verrai peut-être les choses différemment.

[ Dernière édition du message le 10/11/2010 à 20:54:34 ]

61
J'ai trouvé deux fichiers wave qui sont bien représentatifs des problèmes que l'on peut rencontrer avec une compression MP3.

Même à 192Kbits je détecte sans problème le Wave du MP3. Il parait qu'à 320Kbits ça s'entend toujours, je vais vérifier en jouant sur les paramètres.

http://dl.free.fr/iIvRbc3PM

Faites attention aux cliquetis qui arrivent normalement un peu avant la percussion. Cette même percussion qui doit être "sèche" devient "baveuse" en MP3 à 192Kbits.

L'autre fichier :

http://dl.free.fr/vvPUGRtxH

C'est assez significatif pour qu'on puisse s'en rendre compte. Alors à vos encodages, et si quelqu'un pense avoir réussi à compresser en limitant les défauts, n'hésitez pas à poster :)
62
Après une bonne heure de réglages de lame, je n'ai trouvé aucun paramétrage qui soit transparent par rapport au wave.

En aveugle je trouve à tous les coups le MP3 entre 192 et 256Kbits, et avec un peu de concentration le 320Kbits se fait aussi vite repérer. Le 320Kbits est le seul qui soit acceptable, dans le sens ou je ne me douterai pas qu'il s'agit d'un MP3 si je ne comparais pas à l'original. Mais clairement, en comparaison directe, la différence apparait. Ce sont des sons synthétiques très secs, avec en bruit de fond un léger souffle, des cliquetis et de la réverb. Je remarque d'avantage de souffle juste avant la percussion, et le cliquetis ne me semble pas le même sur le MP3. C'est assez "pauvre" en soi et ne représente pas les musiques que j'encode habituellement.

J'ai refait le test sur du classique, acoustique, pop, rock et electro en recherchant les mêmes défauts mais je n'ai rien trouvé au delà de 192Kbits. Un excellent exemple que je cherchais et qui met en avant certains défauts. (les extraits ont été repris sur hydrogenaudio, il s'agissait de flac que j'ai converti en wave PCM pour faciliter l'édition à ceux qui n'auraient pas les codecs nécessaires).

Si quelqu'un trouve des paramètres optimaux pour lame... J'ai tenté du CBR ABR, VBR, avec et sans masquage temporel psychoacoustiques, ainsi que plusieurs réglages avec ou sans ATH, d'abord entre 128 et 256Kbits, mais les défauts étaient trop flagrants. Je me suis donc concentré à 320Kbits uniquement sur la fin, et j'entend toujours des différences.

EDIT : blind test entre le wave et le 320Kbits CBR sous foobar avec foo_ABX.dll :

foo_abx 1.3.4 report
foobar2000 v1.1.1
2010/11/11 17:53:23

File A: C:\Users\CITRIX\Desktop\Show_Me_Your_Spine__Sample_.mp3
File B: C:\Users\CITRIX\Desktop\Show_Me_Your_Spine__Sample_.wav

17:53:23 : Test started.
17:54:25 : Trial reset.
17:54:53 : 01/01 50.0%
17:55:33 : 02/02 25.0%
17:55:54 : 03/03 12.5%
17:56:37 : 04/04 6.3%
17:56:55 : 05/05 3.1%
17:57:39 : 06/06 1.6%
17:59:03 : Test finished.

----------
Total: 6/6 (1.6%)

Après 6 essais sans erreur. 1,6% de chances que j'ai trouvé juste par hasard ;)

[ Dernière édition du message le 11/11/2010 à 18:03:28 ]

63

Bravo, voilà un bon ABX :)

 

Citation de xtsea :

Pourquoi chercher à ce que ce soit transparent ? Par défi technique, et la satisfaction de se dire "tiens, ils ont réussi à tromper mon cerveau avec ces algos de compression", à partir d'un certain débit. Ca ne remet pas en cause la qualité et l'utilité des waves PCM. Ca donnerai juste une place au MP3, et pas forcément que sur un Iphone ou à coté de la machine à laver :D

 

En fait "la place" du mp3 c'est juste qu'il tient moins de place... et basta.

Mais vu le cout du Go de stockage et la bande passante internet actuelle, l'intérêt est réduit.

On peut déjà acheter la musique en lossless, y'a plein de site pour ça, ça ne prend que quelques minutes. Même dans un téléphone avec 32Go de mémoire on met 100 albums lossless (et c'est déjà un gros foutoir), alors 500 en mp3...

En fait le mp3 à encore de beaux jours devant lui (même sans machine à laver), principalement grâce à l'essor du streaming et... encore à ce foutu téléphone portable qui sera le terminal no1.

Mais même en streaming, dans 2 ans, 5 ans ou plus, un gourou du marketing va nous sortir un concept de son Full HD, on redécouvrira le PCM 16/44 ou équivalent, et tout le monde applaudira l'avancée technologique...

 

64
Ca n'empêche pas que sauf sur ces cas précis, je n'entende pas la différence au delà de 192Kbits.

A préciser que le test a été effectué à un volume assez élevé, à volume plus faible j'ai plus de mal. Le réglage de volume ne représente pas mes conditions d'écoute habituelles et serait vite fatiguant. Mon autoradio n'a que 4Go de mémoire, je suis bien content d'y mettre mes compil MP3 et passer le mois sans entendre 2* la même musique. De même quand je compose un truc, c'est pratique de le compresser en MP3 et l'envoyer à un pote pour lui faire écouter ma dernière bouse.

Voilà, j'ai trouvé mes excuses :D Je suis en fait plutôt content d'avoir enfin clairement entendu des différences.

[ Dernière édition du message le 11/11/2010 à 23:45:24 ]

65

Un bon vieux thread de mecs !!! mrgreenfacepalm

66
De toute façon si j'ai bien suivi le truc, après avoir enterré ces posts, dans un an quelqu'un relancera le débat :D
67
Suite à la réponse #56 : https://fr.audiofanzine.com/prise-de-son-mixage/forums/t.302791,debat-est-ce-qu-on-a-moins-de-profondeur-niveau-avec-un-mix-seulement-software-ordi,post.6113713.html

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

68
Oui Danguit, j'ai aussi des fréquences parasites dès qu'on approche les 20Khz. Je ne sais pas si c'est matériel ou logiciel, j'ai réussi à un peu baisser ces défauts sur mon portable en désactivant des "améliorations acoustiques" par rapport à la taille déclarée des hauts parleurs (hauts parleurs portable, casque, hifi...). Sans oublier les égaliseur, les bass boost et autres stereo enhancer intégrés aux drivers, qu'il faut vraiment désactiver.

Dans les datasheet le chipset audio intégré a l'air acceptable (sans être exceptionnel): https://www.idt.com/?genID=92HD73C1

Je tenterai un enregistrement du fixe sur le portable pour vérifier si ça permet de mesurer quelque chose. Ca m'étonne quand même qu'on puisse encore aujourd'hui avoir de tels défauts. 20Khz de bande passante sur 16 bits ce n'est vraiment pas grand chose avec les circuits intégrés à faible disto et les convertisseurs sigma delta que l'on fabrique pour une bouchée de pain. (Le bas de gamme c'est du sigma delta 3ème ordre ? Le haut de gamme monte au cinquième je crois, avec 140db de SNR au mieux. Souvent, les 24 bits promis sont plus proches de 20 bits en SNR, mais ça reste très correct.)

[ Dernière édition du message le 12/11/2010 à 13:20:06 ]

69

Citation de : xtsea

... Je me suis donc concentré à 320Kbits uniquement sur la fin, et j'entend toujours des différences....

peut-etre en ajoutant -q 0

ca arrange un peu les choses, mais effectivement, en ce concentrant sur certains passages, il me "semble" encore entendre une différence ("quasi négligeable pour une écoute 'normale'").

(qualité maximale de l'algorythme)

« 2 + 2 = 5 (pour des valeurs suffisamment grandes de 2) »

70
Citation :
20Khz de bande passante

Je l'avais évoqué sur l'autre sujet : d'après ce que j'ai appris il y a longtemps, le choix d'une Fe à 44.1k pour une fréquence max de 20k et lié à l'hypothèse que les signaux musicaux ont une énergie faible vers 20k et que l'on accepte une certaine distorsion à cette fréquence.
Si l'on a des signaux beaucoup plus énergétiques et/ou à une fréquence supérieure, donc proche de Fe/2, il n'est pas anormal que la distorsion augmente comme le prévoit la théorie.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

71
Il doit effectivement y avoir d'avantage de disto en approchant Fe/2, là sur un sinus c'est tout de même assez remarquable. Entre un click que j'entend au début et à la fin du sinus (ca commence et termine bien à 0), et l'impression qu'une fréquence inférieure vient se superposer...

Fubiga, j'ai essayé -q 0 et 2, la plupart des options possibles à 320Kbits. Et avec un vrai test en aveugle, dans tous les cas j'ai réussi à reconnaitre à 100% le MP3. Installe foobar et copie la dll abx dans le répertoire. Tu prends ensuite les deux titres, bouton droit et tu sélectionne l'abx. Mais en relativisant, je serai incapable de dire que c'est un MP3 ou l'original si je ne compare pas les deux en même temps. En revanche à 192 ou 256Kbits y'a des distortions vraiment significatives.

Il peut s'agir d'une limite de l'algo, d'un défaut du modèle psycho acoustique, ou un cas particulier qui pourrait être détecté et pris en compte dans une prochaine version. Le mieux serait de demander à la communauté de développeurs de Lame pour avoir un début de réponse.

[ Dernière édition du message le 12/11/2010 à 13:25:25 ]

72
Citation :
et l'impression qu'une fréquence inférieure vient se superposer...

Ce ne serait pas l'enveloppe du battement par hasard ?

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

73
C'est un sinus "pure" (à ces fréquences on parle plutot d'un triangle :D) à 18 ou 20KHz par exemple, amplitude -6db (50%).

J'ai refait le test sur le fixe en me branchant directement en sortie de carte son avec le casque et je n'ai pas de souci jusqu'à 20/21Khz sur un wave à 48Khz. D'ailleurs j'entends bien le son très aigu. Pour enlever les click du début et de la fin j'ai fait un fade in et out. Sur le portable ça s'est arrangé aussi en désactivant toutes les "améliorations" du driver, mais c'est toujours présent vers 19Khz. Le portable a d'ailleurs un souffle de fond plus fort que sur le fixe. Bref, le son du portable est correct mais pas au top.

[ Dernière édition du message le 12/11/2010 à 16:03:50 ]

74
Citation :
à ces fréquences on parle plutot d'un triangle

Il n'y a pas de triangle mais un sinus, cf. l'autre sujet pour l'explication !

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

75

Retirer le drapeau