Convertir WAV--->MP3

Un mp3 "aussi bon" qu'un wav, ça n'existe pas! Si tu veux te rapprocher du wav il faut diminuer la compression et donc que tes fichiers compressés prennent plus de place! Pour du mp3 au-dessus de 192kb/s, ça commence à être très correct pour un usage "domestique".

Pour la conversion Itunes fait ça très bien (mais Garage Band fait ça de la même façon alors c'est étonnant que tu n'en sois pas satisfait)

Sinon, si pour une question de place, tu veux compresser un peu plus fort, il est préférable d'utiliser des formats compressés plus récents, comme le AAC qui est censé proposer une qualité audio équivalente au MP3 avec un plus gros taux de compression.

Merci pour ta réponse.

De quelle compression parles-tu ? Comment obtenir un mp3 au dessus de 192 kb/s ?

Et sinon j'essaierai avec itunes ! merci.

Un bon soft de compression: cdex avec ajoute de Lame pour l'encodage. Perso, j'utilise toujours 320kbps pour avoir une bonne qualité.

A bientôt

Xa

ou alors foobar2000 / lame.

Citation de : romi

Un mp3 "aussi bon" qu'un wav, ça n'existe pas!

C'est faux ...

Citation :

C'est faux ...

 Ah bon ? Il faudrait un peu plus d'arguments sérieux, parce que là c'est un peu léger ...

https://fr.audiofanzine.com/techniques-du-son/forums/t.424398,blind-test-mp3-wav.html

Tu peux enregistrer tes WAV en MP3 directement dans le menu export de Cubase il me semble

A Copeland65:
Si tu confonds des test subjectifs avec des spécifications techniques, je ne peux rien pour toi....

bein des tests subjectifs qui prouvent que la différenciation est impossible!

Après je ne vais pas ma lancer dans un indépendant d'une seconde personne !débat, le dernier sur ce sujet à fini par une exclusion et le départ

Citation de : Nyyx

Je bosse avec Cubase et je convertis mes .WAV via Virtual Dj et Garage Band... Ce n'est vraiment pas le top. Je perds énormément en son...

Cubase te permet d'exporter directement tes projets en MP3 avec une qualité décente pour peu que tu utilises 192 à 320 Kbs (à la place de Wav, choisis MPEG Layer 3). 

Tu n'as donc pas besoin d'un autre logiciel.

Citation de Copeland 65 :

 

Citation de : romi

Un mp3 "aussi bon" qu'un wav, ça n'existe pas!

C'est faux ...

Je maintiens qu'un mp3 "aussi bon" qu'un wav, ça n'existe pas!

Effectivement le mp3 a de très bonnes performances perceptives et je suis moi-même bien incapable de différencier un Wav d'un mp3 avec un bitrate important.

En revanche le mp3 quoiqu'il arrive (sauf cas très particulier, comme lorsqu'on a du silence) dégrade l'information initialement présente dans le fichier wav. Alors, peut-être que cette dégradation est imperceptible (dans la grande majorité des cas) mais elle existe quand même et peut avoir son importance dans certaines applications.

Voilà, juste pour qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit!

Citation :

Je maintiens qu'un mp3 "aussi bon" qu'un wav, ça n'existe pas!

 si ca existe, puisque le wav est un conteneur et qu'il peu contenir du mp3, et toc!

Ah oui effectivement... Pardon!

Comme le wav contient très majoritairement du PCM, j'ai oublié que ce n'était qu'un simple conteneur.

Mais vu que la question était de convertir du wav en mp3, il semble qu'il était sous entendu qu'il s'agissait de convertir du PCM en MP3!

Bon enfin, tant qu'on se comprend!

Donc je me corrige :

Un mp3 "aussi bon" qu'un wav encodé en PCM ça n'existe pas!

Tiens, je me posais une question conne, n'étant jamais confronté à cette situation j'y avais jamais réfléchi : du wav 24 bits qu'on convertit en MP3 doit-il subir un dithering ou pas ?

Ou plutôt ce dithering est il automatiquement appliqué par le logiciel encodeur, et non à choisir par l'utilisateur ?

pas si conne la question ! Je pense que le nombre de bit ne veux plus rien dire en MP3, donc le dithering est hors sujet... Il me semble avoir lu que la conversion 24bit => mp3 donnerait des résultats légèrement meilleurs, mais j'ai jamais vraiment vérifié. En tout cas, ça marche, et je ne pense pas que cela passe par du dithering en 16bits.

Pour le reste, et pour ceux qui clament haut et fort "Qu'un mp3 aussi bon que du loseless ça existe..." et bien tant pis pour eux. C'est certainement vrai pour un morceaux de m... bien compressé dynamiquement avec peu d'informations "naturelles". Il risque de sonner pas pire en MP3. Mais prenez un bon enregistrement de jazz ou classique avec de belles reverbs naturelles, convertissez le en mp3 et pleurez au bout de 3s d'écoute.

J'oubliais : si vous n'écoutez de la musique que sur votre iphone, oubliez ce que je viens de dire.

Citation :

C'est certainement vrai pour un morceaux de m... bien compressé dynamiquement avec peu d'informations "naturelles"

 au contraire, l'encodage fonctionne mieux avec des sources qui ne sont pas trop compressées.

Citation de youtou :

du wav 24 bits qu'on convertit en MP3 doit-il subir un dithering ou pas ?

Je pense que le dithering n'est pas nécessaire car la quantification se fait dans le domaine fréquentielle pour le mp3. Si l'encodeur est suffisamment intelligent, il fait ses transformées sur le signal 24 bits et quantifie après dans le domaine fréquentielle (donc à mon avis pas de dithering nécessaire).

Mais bon, comme un encodeur peut à peu près faire ce qu'il veut tant qu'il arrive à encoder un bitstream mp3, on peut tout à fait imaginer un encodeur qui qui commencerait par faire une bête quantification 16 bits sans dithering dans le domaine temporelle... là ce serait plutôt absurde, mais vu que la plupart des décodeurs ne sont pas libres, c'est difficile de savoir...

Citation de docks :

au contraire, l'encodage fonctionne mieux avec des sources qui ne sont pas trop compressées.

J'ai lu ça aussi, mais je pense qu'il y a une confusion sur le "fonctionne mieux"... L'algorithme trouve plus facilement des informations "masquable" sur les sources peu compressées que sur les sources compressées, ce en quoi il "marche mieux". Maintenant à l'écoute, je trouve personnellement que c'est justement plus facilement détectable (dans les bas niveaux / reverbs principalement). Ce n'est pas qu'une histoire d'oreilles, il faut écouter avec une très bonne chaine hifi pour avoir une différence sensible, en particulier sur la musique "naturelle" (acoustique). Le mp3 est bien sur satisfaisant dans de nombreuses situations d'écoutes.

Pour en revenir au sujet, les encodeurs qui utilise le codec lame donnent effectivement des résultats un peu meilleurs.

Citation :

Mais prenez un bon enregistrement de jazz ou classique avec de belles reverbs naturelles, convertissez le en mp3 et pleurez au bout de 3s d'écoute

Clairement!

A bientôt

Xa

Hello.

J'ai été confronté pas mal de temps à ce problème, et la meilleure solution qui s'est offerte à moi ... Ca reste Itunes. J'ai fait le test avec des morceaux que je passai lors de soirée en club, sur un système son de 14KW... Les basses sont la, les aigus aussi. Bon évidemment on perd un peu de dynamique, ça reste du MP3. Mais comparé même ne serait ce qu'a la même opération effectué avec d'autres softs, ça marche fort !

La je parlai d'une compression à 320KBPS. Ce qui est censé être quand même déjà pas mal destructeur...