39 réponses
16 participants
29 216 vues
15 followers

mateo32705

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 16 ans

Sujet de la discussion Posté le 20/08/2011 à 12:23:29

Bonjour à tous !

(Ante Scriptum : je suis un "noob" :lol:

)

Jusqu'à aujourd'hui, je ne suis jamais arrivé à avoir une égalisation satisfaisante de ma voix...
Après écoute de ce que j'enregistre, celle-ci apparaît significativement étouffée, trop de bas-médiums et de graves sans doute... (matériel : carte son CAKEWALK UA-25 EX, un micro Sure Sm58 et le logiciel Audacity si jamais ça peut jouer...)

Je me risque à corriger le problème et alors deux issues systématiques :

1) soit la voix reste quand même significativement étouffée
2) soit, en rajoutant plus d'aigus (ou en enlevant des graves ou bas mediums...) la voix, au lieu de devenir plus naturelle, gagne un timbre agressif, très "game boy", avec les consonnes fricatives qui commencent à agresser le tympan...
Je ne parviens pas à trouver le juste milieu !!

Après avoir ratissé internet, je n'ai trouvé qu'UN SEUL site proposant une égalisation type pour faire ressortir la voix : https://www.espace-cubase.org/page.php?page=appaudiozg1

J'ai essayée mais elle me donne contre toute attente une mauvaise sonorité. Sans doute ai-je commis une erreur de manipulation car sur les 5 points qu'ils précisaient (voir ci-dessous), je ne savais pas quelle forme donner à ma courbe entre eux et autour ! A la fin, ma courbe ressemble à deux fesses pointées vers le ciel, je ne sais pas si c'est le résultat attendu (je suis peu-être tombé sur une mauvaise blague d'ingé son mdr...)

Filtre passe haut à 100 Hz
Grave + 2 dB à 200 Hz
Bas-médium - 2 à 4 dB à 350 Hz
Médium + 4 à 6 dB à 2 kHz
Aigu + 2 dB à 5 kHz

J'ai entendu moult fois qu'il n'existait pas pour autant de "réglage type" pour égaliser une voix. Il fallait chercher soi-même, aller à tâtons... (chose que je n'arrive décidément pas à faire...).

Est-ce véritablement le cas ? ne connaîtriez-vous pas une petite recette générique satisfaisante ? ou alors pourquoi j'ai raté la précédente égalisation ?

Je vous remercie mille fois !!!

Afficher le sujet de la discussion

pierrotlepiednoir

278

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 15 ans

26 Posté le 06/02/2013 à 18:16:13

Citation :

La voix est la piste qu'on égalise le moins dans un mixe.

oui et non

oui si ta la pièce + le pré ampli + le micro haut de gamme

non si t'es en home studio avec du moyen de gamme en matos

et puis soyons juste une voix bien égalisé c'est quand même top quand tu ajoute de la fréquence qui manque car tout de suite tu gagne en qualité et en présence. faut juste pas faire de réglages extrêmes et être cohérent sur l'ensemble de l'oeuvre.

Etienne1992

387

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 16 ans

27 Posté le 06/02/2013 à 18:54:45

JE suis désolé de venir casser l'ambiance mais un 58 ça peut très bien sonner et surtout, une voix s'égalise comme toute autre source. Il y a un nombre incalculable d'exemples ou on a fait chanter un artiste dans un sm58 pour l'enregistrement des rythmiques de la chanson en pensant qu'on réenregistrerait la voix plus tard avec un autre microphone. Eh bien, il arrive assez souvent qu'on conserve la prise témoin faite avec le 58 sur le mix final. Ce n'est pas le prix d'un microphone qui fait sa qualité.
Vous voulez un exemple encore plus extrême ? Eh bien certaines des voix de Anna Aaron sur son dernier album sont issues de la démo originale enregistrée avec le microphone intégré du Macbook. Je le tiens de l'igné-son de l'album. Ce n'est pas une blague.

Ensuite, pour l'égalisation, le piège est justement de chercher à suivre un modèle. Il faut vraiment y aller à taton et avec l'habitude on sait de plus en plus rapidement sur quel paramètre agir pour obtenir le résultat voulu. Toutefois, il est clair qu'un filtre passe haut sera d'une grande utilité dans ton cas. Je me garderai bien de donner une fréquence mais je suis prêt à parier que tu peux trouver ton bonheur en filtrant très haut (jusqu'à 2-300 hz).

Tu peux également améliorer la qualité de l'enregistrement dès la source en étant assez loin du micro. Les caractéristiques du sm58 font qu'il souffre de l 'effet de proximité. Cet effet provoque une exagération des basses fréquences qui viennent donc masquer les fréquences médiums et aigus et donc rendent ta voix étouffée. Plus tu t'éloigneras du micros, moins tu auras cet effet de proximité et donc moins ta voix paraîtra étouffé à la prise. Evidemment, tu auras besoin d'augmenter un peu le gain du pré-ampli. Je pense que maintenir entre 20 et 50 cm de distance avec le micro serait une bonne chose.

Mes réalisations : http://www.rallu-sound.ch

AlexJansen

1847

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

28 Posté le 10/02/2013 à 10:59:02

A ce qu'il paraît aussi, pour son dernier album, Johnny a enregistré lui-même ses prises de voix avec son iphone pendant qu'il était aux toilettes. :bravo:

Citation :

Ce n'est pas le prix d'un microphone qui fait sa qualité.

Je crains bien que si... les exemples dont tu parles sont des situations exceptionnelles, n'allons surtout pas croire qu'un micro dynamique comme un sm58 peut, d'une manière générale, remplaçer un micro statique haut de gamme lorsqu'il s'agit d'enregistrements professionnels.
N'oublions pas aussi, s'il vous plaît, que shure se régale à faire l'apologie de ses sado-maso 57/58 en jouant avec l'espère d'adoration mystique (pour moi absolument injustifiée) qu'ils suscitent depuis des décennies. Un sm58 n'a absolument rien de plus (dans le meilleur des cas) qu'un autre micro dynamique. J'ai d'ailleurs personnellement toujours trouvé le son de ce micro pourri, que ce soit en live (vive la bouillie infâme de mediums) ou en enregistrement. (vade retro)

nuin373

556

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

29 Posté le 10/02/2013 à 11:13:25

en microphone de chant live, il y a aussi les Sennheiser MD431 et MD441 (d'occase, vu leur prix), qui sont excellents

bien sûr le look du 441 ne plaît pas à tout le monde, mais micro excellentissime (toujours fabriqué, depuis plus de 40 ans - la rolls des dynamiques)

et aussi les célèbres Shure beta87 et Neumann KMS105 ou 104

Nb :

tous pourraient parfaitement être utilisés en (home) studio

mais peut-être hors budget, réalise-je (MD431 d'occase env 200 €, MD441 env 350/400 €)

Laptop i7, Sonar X2 Producer, UA101 (2), Quadmic, Solo6 Be, set micros

[ Dernière édition du message le 10/02/2013 à 11:23:06 ]

Anonyme

65640

30 Posté le 10/02/2013 à 11:48:47

Citation :

Johnny a enregistré lui-même ses prises de voix avec son iphone pendant qu'il était aux toilettes.

Ah ! C'est pour ça que c'est de la merde, alors !

OptikProdStudio

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 16 ans

31 Posté le 10/02/2013 à 11:55:53

Salut, moi tout a fais d'accord avec Roland pour le SM58...
je pense que ça reglera ton problème en partie.

OptikProdStudio

Etienne1992

387

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 16 ans

32 Posté le 10/02/2013 à 12:32:47

Citation de AlexJansen :

A ce qu'il paraît aussi, pour son dernier album, Johnny a enregistré lui-même ses prises de voix avec son iphone pendant qu'il était aux toilettes.

Pourquoi tant de mépris pour ce que je disais ? C'est un fait, il arrive qu'on garde les enregistrements de voix fait lors de la démo sur les albums. Tu sais pourquoi ? Parce qu'avant le micro, le plus important c'est l'interprétation et que parfois, on ne retrouve pas l'énergie qui était là au moment de la création (enregistrement de la démo) au moment de faire la voix de l'album. La qualité du micro derrière n'a qu'une importance minime par rapport à la qualité de l'interprétation.

Mes réalisations : http://www.rallu-sound.ch

AlexJansen

1847

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

33 Posté le 10/02/2013 à 12:52:20

Citation :

Pourquoi tant de mépris pour ce que je disais ? C'est un fait, il arrive qu'on garde les enregistrements de voix fait lors de la démo sur les albums. Tu sais pourquoi ? Parce qu'avant le micro, le plus important c'est l'interprétation et que parfois, on ne retrouve pas l'énergie qui était là au moment de la création (enregistrement de la démo) au moment de faire la voix de l'album. La qualité du micro derrière n'a qu'une importance minime par rapport à la qualité de l'interprétation.

D'accord mais pas d'accord. La qualité de l'interprétation, certes c'est la condition sine qua non d'un bon enregistrement, mais de là à dire que la chaîne audio derrière n'a qu'une importance minime... Ca ne suffit pas. La qualité du matériel utilisé par le musicien ET l'ingé son est absolument primordiale, et c'est l'union des deux qui produit de beaux enregistrements.

Citation :

Parfois, ça fait mal de se dire qu'on préfère un micro à 200 qu'un micro à 2000

il y a une marge énorme entre un sm58 et un statique à 200 euros (ne serait-ce qu'entre un sm58 et un AT2020 qui coûte 10 euros de moins). Là je te rejoins, en fonction de la voix on pourra préférer un petit oktava à un gros neumann, mais de là à choisir un 58...

Je ne vous pas de culte au "plus c'est cher mieux c'est", simplement il faut arrêter de faire circuler les fausses idées comme quoi les grands micros ne servent à rien et qu'on peut tout faire avec un sm58. Ce micro n'est rien de plus qu'un micro dynamique bas de gamme, qui n'a d'ailleurs aucune raison de constituer un meilleur choix qu'un autre micro dynamique de même prix.

Anonyme

65640

34 Posté le 10/02/2013 à 12:56:17

Citation :

C'est un fait, il arrive qu'on garde les enregistrements de voix fait lors de la démo sur les albums.

Oui, mais en milieu pro même les démos sont enregistrées avec des moyens conséquents, précisemment pour la raison que tu évoques.

A titre perso, pour une démo, je prendrai toujours un couple mic/preamp Neumann/Neve ou équivalent.

nuin373

556

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

35 Posté le 10/02/2013 à 12:57:17

Il y a toujours des contre-exemples et des exceptions, et bien des enregistrements de légende, qu'on écoute encore, ont été réalisés avec un matériel plus qu'approximatif.

Cela dit, dans la majeure partie des cas, il ne fait aucun doute qu'un enregistrement de voix fait avec un statique de qualité dans un local adéquat et avec une chaîne correcte par quelqu'un de compétent sera de bien meilleure qualité qu'avec un SM58 dans une carte-son à 2 balles par un home-studiste frais émoulu (mais moins roots, c'est sûr).

Et un TLM193 rend mieux sur la voix de ma copine que son vieil SM58, y a pas photo...

Laptop i7, Sonar X2 Producer, UA101 (2), Quadmic, Solo6 Be, set micros

[ Dernière édition du message le 10/02/2013 à 12:57:41 ]

Etienne1992

387

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 16 ans

36 Posté le 10/02/2013 à 15:46:55

Citation de youtou :

Citation :
 Oui, mais en milieu pro même les démos sont enregistrées avec des moyens conséquents, précisemment pour la raison que tu évoques.

Pas forcément, l'exemple de Anna Aaron que je citais plus haut en est la preuve.

Maintenant, je suis d'accord avec vous. Il y a mieux qu'un 58 pour faire un enregistrement de voix. Toutefois, si on a que ça sous la main, il y a moyen d'en tirer une qualité tout a fait honorable.

Mes réalisations : http://www.rallu-sound.ch

rroland

27337

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

37 Posté le 10/02/2013 à 16:29:59

Tout dépend ce que l'on cherche, mais en enregistrement, je n'utilise jamais le SM58 même "live" où il n'est pas possible d'utiliser un micro type "U87" (sous peine d'avoir plus de batterie que de voix dans le micro), un simple Beta58 rendra déjà bien mieux (ou un RE20, ou un MD441, ou encore -trop peu connu- un Neumann BCM705).

Rroland www.studiolair.be

Juli149

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 4 ans

38 Posté le 01/02/2024 à 21:47:21

Bonsoir, j’utilise un micro a condensateur pour des presta live, dans des espaces de petite taille.

Je suis satisfait du rendu sonore obtenu avec mon egalisation. La voix est présente et aérée.

Toutefois je rencontre autour des 5/8kHz des résonances métalliques peu plaisantes sur les mots en T (tout / très) et avec des I (dit, petit)

Voici mon egalisation dans la partie haute du spectre :

Que devrais-je modifier ?

Cordialement

rroland

27337

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

39 Posté le 02/02/2024 à 09:25:44

Tu pourrais utilement utiliser le RTA (analyseur en temps réel) pendant que tu prononces les mots qui posent problème. L’analyseur te montrera les zones de fréquences concernées et tu pourras les atténuer. Attention toutefois que de fortes corrections (je lis « -9 dB» à gauche) sont rarement nécessaires.
Si ton système en dispose, un égaliseur dynamique peut être utilisé : il interviendra uniquement quand la zone de fréquences gênante apparaît.

Rroland www.studiolair.be

Juli149

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 4 ans

40 Posté le 03/02/2024 à 08:15:21

Bonjour,

C’est effectivement ainsi que j’ai procédé et j’ai pu solutionner le problème en creusant légèrement autour des 6/7 kHz.

Pour le creux de -9dB c’est autour des 400Hz, je suis obligé de baisser autant sinon le son est trop boxy.

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs

aide demandée Egalisation pour la voix