réactions au dossier Knox, Knox, Knox on the Dupont's door
- 1 480 réponses
- 186 participants
- 182 639 vues
- 451 followers
Los Teignos
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
Anonyme
Hors sujet :
bouyakaboy-> pour ma part, et il me semble que je l'ai bien précisé dans le thread de synthèse, je ne me suis servi ni d'enceinte, ni de casque, tout ça était éteint car sans aucun intérêt pour ces tests.
Pour ce qui est du nul test, là aussi je suis à peu près certain d'avoir bien précisé que j'ai normalisé le résultat à 0dB, tu conviendras que si après cette opération il n'y a toujours rien, pas même du BDQ, c'est bien qu'il n'y a aucun signal, je ne vois pas comment on pourrait avoir du signal sans BDQ en numérique.
Quant au fait qu'il y a des résidus quelque part à des niveaux "abyssaux" c'est évident, c'est le principe même de quantification qui veut ça, et évidemment que je le sait, et là encore je crois bien l'avoir écrit.
Le truc est de savoir:
- si oui ou non, ce qui est envoyé aux convertos (le flux exporté du séquenceur) contient une empreinte sonore lié au séquenceur:
En l'état actuel des choses et jusqu'à preuve du contraire, la réponse est non
- si oui ou non cette potentielle empreinte diffère d'un soft à l'autre, mais la réponse est déjà au dessus
- et pourquoi pas si ces "résidus abyssaux" sont équivalent à chaque reproduction du même calcul, dans le même soft déjà, puis entre eux.
Quant à savoir si je suis développeur chez avid ou steinberg ou qui tu veux, je ne me suis jamais présenté comme tel et je n'ai jamais prétendu avoir la moindre compétence en traitement du signal, par contre, cette discussion a déjà été mené avec des gens qui en ont (Pov Gabou, Dr Pouet, Eratom...pour ne citer qu'eux).
De plus, silicon machine extended a lui aussi créé un thread la dessus, avec des citations de Robert Enke, qui lui est le programmeur de LIVE, et qui confirme clairement dans ces propos ce que nos tests démontrent.
Moi tu sais, je suis qu'un amateur qui a débarqué dans le monde de l'audio et qui s'est aperçu que comme un peu partout, on y dit tout et son contraire, je n'ai aucune autre prétention que d'avoir cherché un moyen pour essayer d'éclaircir un peu les choses et de pouvoir tirer des conclusions objectives, mesurables et reproductibles.
Bref, désolé de te paraître trop affirmatif (en tout cas j'ai absolument rien contre toi ni aucun problème à parler de ça avec toi au cas ou tu avais un doute) mais tu admettras qu'en l'état, je n'ai aucune raison de ne pas l'être.
Mais j'insiste aussi sur le fait que je suis affirmatif sur des points précis et sur rien d'autre, je ne me risquerais pas à affirmer par exemple qu'un mix complet avec plugs, automations et tout le tremblement passera le nul test avec "succès" parce que je suis certain que non, mais est-ce pour autant la faute du "moteur audio", ça reste à démontrer.
Ha et une dernière chose, quand bien même, arrivé à 237 pistes (chiffre arbitraire) on commencerait a avoir du résidu, ça serait quoi se résidu? là comme ça je serait tenté de dire de l'erreur de quantif, donc rien qui aurait un caractère "musical" à priori, donc déjà de base, parler de "qualité sonore" voir (déjà vu) de musicalité du moteur audio, là je sait plus quoi dire.
[ Dernière édition du message le 13/11/2012 à 19:14:05 ]
nicnic
Par contre il m'avait semblé plus évident de réaligner à la louche, temporellement, la batterie sur le violoncelle pour préciser un peu plus les impacts.
P.S:
Je suis intéressé par un petit développement sur la compensation de latence hasardeuse dans Pro Tools, ici ou sur un autre thread pour ne pas polluer celui-ci déjà bien encombré.
Etienne1992
Si tu as Pro Tools, tu peux faire le test toi même.
Importe de l'audio sur une pieste audio, envoie la via des bus et des sends dans un certain nombre de pistes auxiliaire puis retourne sur une piste audio. Tu vas t'appercevoir que pour un routing de base, l'audio ne sera pas décalé mais que dès que tu attaques tu routing un peu complexe, ça merdouille.
Si j'ai le temps, je ferai une petite démonstration avec screenshot à l'appui
Mes réalisations : http://www.rallu-sound.ch
Ramses28
Ce n'est pas un nouveau sujet à embrouille, loin de là, c'est juste c'est chiant de lire 90% de merde hors sujet. On perd du temps que l'on a pas forcement.
Bref, vivement le 19 en espérant que ça ne décale pas encore. Hâte de voir les gagnants et leurs mixs et j'espère que les choix seront commentés par le jury.
Spécialiste de la Ouiche Lorraine
maho-online
Sérieusement c est vrai que ce n est pas vraiment le sujet...
Mes chiottes ont une acoustique incroyable !
LPA94
"Tu vois le SM58 ? Ben tu enlèves la bonnette au bout et ça te fait un SM57 ! !"
Anonyme
averti je ne sait pas, mais parfois un peu curieux.
Guaige
et il calcule comment le DAW ? Avec son petit chronomètre ?
Ca veut dire quoi ça tu m'explique!
J'ai juste répondu simplement à la question. En tout cas dans samplitude, il y a un petit bouton(ou chronomètre si tu veux) pour détecter la latence de ton insert. Sur protools il faut insérer le delai à la main dans le I/O setup.
[ Dernière édition du message le 13/11/2012 à 21:54:37 ]
Jean-Hub
De toute façon, le numérique n'a pas d'odeur ni de couleur.
A mon avis, ce n'est pas tout à fait un hazard si certains pro
insert de l'analogique.
ça donne couleure et profondeur.
Apres, on aime ou pas. (ex: hardware neve: bien que si on le maitrise !")
Moi, a mon avis d'amateur:
Cubase, protools, samplitude: OUI mais avec quel hardeware ("carte son") ?
Avec quel ampli ? avec quel monitors ?
Tout est là, je pense:
matos de qualité + expérience.
C'est bien pour celà que ceux qui auront réussi un bon mix
avec du matos moyen auront du mérite:
Bonnes écoutes, Bonnes analyses, bons traitements etc etc !
Non ?
Kriktop
- < Liste des sujets
- Charte