Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 603 603
Articles 627 627
Médias 4 922 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 022 17k

Sujet Question signal path

  • 18 réponses
  • 5 participants
  • 767 vues
  • 2 followers
Sujet de la discussion Question signal path

Bonjour à tous, je souhaite améliorer mon signal path, pour me rapprocher un peu plus du "son pro" ! ;)

 

Actuellement ma chaîne est très simple : préampli UA LA-610 mkII -> Octa-Capture -> computer -> Octa-Capture -> ADAM A5

 

J’envisage de passer à quelque chose comme ça (en rajoutant les épanouis XLR/D-Sub appropriés) :

 

Préampli UA -> convertisseur SSL Alphalink http://www.musikia.com/fr/ssl-io-bundle-alphalink-mx4-16-madi-extreme-64-cable-madi-3m,p,M0025238 -> computer -> ADAM A5

 

Et pour les mixes, intercaler ça dans la chaîne de sortie, avant de reconvertir en numérique et de récupérer le WAV sur l’ordi : ordinateur -> convertisseur NA - > sommateur SPL http://www.musikia.com/fr/spl-mixdream-xp-sommateur-16-canaux,p,MIXDREAMXP -> convertisseur AN -> ordinateur

 

Qu’en pensez-vous ? Est-ce qu’il y a une erreur dans ma logique, et est-ce que l’amélioration audio sera notable ?

 

Merci d'avance

 

PS : les liens sont à titre d'exemple, je n'ai pas encore fait de choix

Afficher le sujet de la discussion
11

Citation de : gulistan


Citation :

j'en entends quand même les limites

à quel niveau ?

 

Et bien la différence entre ce que j'entends au monitoring, et puis ce que j'obtiens une fois la piste enregistrée et rejouée. Moins de rondeur, de brillance, etc. Je travaille directement en 44.1, pas vraiment envie de travailler à des fréquences plus élevées.

 

J'ai parlé à un ami qui connaît bien son sujet, il me déconseille le sommateur, le gain qualitatif selon lui serait négligeable. Donc on va oublier cette partie de l'équation...

En revanche, il me parle d'alternatives interfaces audio comme du côté de RME UCX/UFX, d'UA avec Appolo, qui selon lui embarquent des convertisseurs qui ne sont pas moins bon que chez SSL, et sont beaucoup moins ch...t à gérer au niveau connectique, monitoring etc.

 

@nuin373: il s'agit principalement de pop folk, avec une grosse place faite à la voix et à la guitare acoustique. Les projets tournent en général avec 20-30 pistes. Pour les micros, Neumann TL 102, SE4400a, Rhode NT et quelques autres babioles...

 

12

20/30 pistes, ce n'est pas colossal.

Il ne me semble pas certain que l'utilisation d'une UFX améliore énormément (audiblement) les choses, par rapport à l'Octacapture.

Très bonne carte que l'UFX, paraît-il, mais pas donnée ; il serait bien de pouvoir faire un essai avant achat.

Pas sûr qu'il y ait une telle différence qualitative entre les convertos de ces 2 cartes - l'UFX propose surtout beaucoup plus de canaux + TotalMix + effets, idem UCX, mais côté conversion est-ce vraiment une gamme différente ?).

Pour l'Apollo, no sé (sauf le prix !).

Ca vaut le coup, peut-être, mais si tu changes vraiment de gamme au niveau conversion ; il doit y avoir des threads à ce sujet sur AF (et en tous cas, il y a des connaisseurs).

 

Il me semble qu'il y aurait aussi beaucoup à gagner, comme toujours, du côté micros et enregistrement (micros, placement, préamps).

Et aussi avec l'acoustique générale, mais je crois que tu as déjà répondu (et que quelqu'un t'a signalé le Room Eq Wizard).

J'aurais tendance pour ma part à privilégier d'abord les micros (les NT, TLM102 et SE ne sont pas mal, mais il y a mieux), et les préamps, avant les convertisseurs, mais peut-être ai-je tort (déformation perso)...

Avec quel(s) micro(s), par exemple, prends-tu la guitare acoustique ? Et la voix ?

 

Nb :

Cela dit, ça ne répond pas à ce que tu indiques / perte de qualité entre le monitoring à l'entrée (tu monitores aussi, en entrée, sur les Adam ?) et la réécoute en sortie après enregistrement.

Question idiote : tu enregistres en 44.1, mais bien en 24 bits ?

 

pour info, recherche vite faite

https://fr.audiofanzine.com/techniques-du-son/forums/t.482632,questions-de-novice-sur-le-sujet-des-preampli-et-des-convertisseurs-n-a-a-n.html

 

 

 

Laptop i7, Sonar X2 Producer, UA101 (2), Quadmic, Solo6 Be, set micros

 

[ Dernière édition du message le 04/12/2012 à 11:31:59 ]

13
Citation :
Et bien la différence entre ce que j'entends au monitoring, et puis ce que j'obtiens une fois la piste enregistrée et rejouée. Moins de rondeur, de brillance, etc.

Tu utilises le monitoring de la carte ?
Par le logiciel ?

N'oublie pas que au monitoring, tu joues aussi de la guitare en même temps (non ?), donc c'est à prendre en compte peut-être...

[ Dernière édition du message le 04/12/2012 à 11:25:55 ]

14

Pour les prises guitare acoustique, c'est du Neumann KM 184.

 

Pour le monitoring, c'est du monitoring direct sur l'Octa-Capture, et la ré-écoute après enregistrement sur casque puis sur les Adam.

Et là oui, bien souvent, le son travaillé avant la prise est là... à 75%, quelque chose comme ça. La chaleur des lampes du préampli (UA LA610mk2), la rondeur, et une partie des haut medium et aigus me semblent atténués. C'est particulièrement flagrant sur les guitares électriques, branchées en direct sur l'UA sur l'entrée Hi-Z bien sûr.

 

J'ai remarqué ça sur à peu près toutes les interfaces que j'ai eu entre les mains, d'où ma décision de me pencher sur la question de convertos et de sortir de la gamme "grand public", mais je fais peut être fausse route...

 

@nuin373 : oui, j'enregistre en 24-bit ! ;)

15

Toutes mes excuses icon_cool.gif

 

Pour sortie gamme grand public :

https://fr.audiofanzine.com/techniques-du-son/forums/t.310610,convertisseurs.html

 

Nb :

Si les "babioles" sont des Neumann, tout va bien icon_mdr.gif

 

 

 

Laptop i7, Sonar X2 Producer, UA101 (2), Quadmic, Solo6 Be, set micros

 

[ Dernière édition du message le 04/12/2012 à 11:49:23 ]

16

Pour les babioles, je parlais d'une paire de SM-58, j'avais simplement oublié de mentionner le KM !

17
Citation :
Pour le monitoring, c'est du monitoring direct sur l'Octa-Capture, et la ré-écoute après enregistrement sur casque puis sur les Adam.

Et là oui, bien souvent, le son travaillé avant la prise est là... à 75%, quelque chose comme ça. La chaleur des lampes du préampli (UA LA610mk2), la rondeur, et une partie des haut medium et aigus me semblent atténués. C'est particulièrement flagrant sur les guitares électriques, branchées en direct sur l'UA sur l'entrée Hi-Z bien sûr.

Le truc c'est que pour le monitoring direct, le son est traité en interne par la carte, donc après conversion.
Si le son est bon à ce moment là et moins bon après, alors la qualité de conversion n'est pas en cause.
Il y a peut-être un part de ressenti dû au fait que tu n'as plus l'instrument qui vibre sur toi.
Tu écoutes comment pour le monitoring à l'enregistrement ? c'est le même système lors de la relecture ?
Tu n'as pas un "double monitoring" carte + logiciel en même temps ? un réglage de volume différent ?
18

@gulistan

 

Oui tu as raison, le monitoring se fait bien à partir du signal converti, problème de logique de ma part ! :)

 

Donc la vérité est ailleurs. Pourtant, pas de problème de "ressenti", vu que je ne joue pas les instruments, ni de problème de "double monitoring"... Hmmm...

 

Peut-être que ça vient du fait que le traitement interne de l'Octa opère en 40-bit, résolution plus importante que celle des fichiers enregistrés ?

19
Citation :
Peut-être que ça vient du fait que le traitement interne de l'Octa opère en 40-bit, résolution plus importante que celle des fichiers enregistrés ?

non, ça ne peut rien changer d'audible ni même de mesurable.

Citation :
Donc la vérité est ailleurs. Pourtant, pas de problème de "ressenti", vu que je ne joue pas les instruments, ni de problème de "double monitoring"... Hmmm...

à creuser... avant de changer de matos et de dépenser de l'argent pour pas grand chose.