Le DAW (Digital Audio Workstation), contre-productif ?

l'intention c'est d'ouvrir le champ des possibles.

Citation :

l'intention c'est d'ouvrir le champ des possibles.

oui oui ... bien d'accord!! c'est justement pour cela que selon moi cela peut s'opposer au processus créatif (qui choisit parmi les possibles pour aboutir à UNE oeuvre ......dernier mot bien pompeux!)

l'intention c'est d'ouvrir le champ des possibles.
il y a tellement de façons de bosser avec les ordinateurs, tellement de logiciels...
ça permet à chacun de trouver "sa" façon si il le désire.

Le fond du problème n'est pas l'outil en lui même mais les comportements qu'il génère par les possibilités quasi-infinies qu'il offre. Pour ne pas tomber dans ces travers, il faut s'imposer des limites. C'est l'énergie qu'on doit attribuer à cette auto-discipline qui est contre-productive.

Il y a une différence entre ouvrir le champ des possibles et multiplier les possibilités. Dans un cas on crée de nouvelles choses, dans l'autres on multiplie les manières de créer.
Le 2ème cas étant celui qui fait débat, car comme Gros Corps Maladroit l'a souligné (et comme je l'ai écrit dans l'article) on est moins disponible pour la musique quand on est occupé à trier ces possibilités.

Ah et il y a aussi une différence entre raisonner à partir d'une observation (l'article) et "venir se plaindre" comme tu l'as dit. Jusqu'à maintenant, je n'ai fait qu'exposer mon raisonnement en posant la question : "et vous qu'en pensez vous?" tout en argumentant précisément sur mon point de vue et répondant aux différents posteur. Ce que tu fais, c'est répéter sans cesse : "l'outil n'est pas fautif" alors que ce n'est absolument pas le fond du problème et ton seul argument qui sort de ce cercle sans fin c'est de me dire que le problème ne concerne que moi car je viens me plaindre ici. En quoi cela aide-t-il à la discussion ?

Le fond du problème n'est pas l'outil en lui même mais les comportements qu'il génère par les possibilités quasi-infinies qu'il offre. Pour ne pas tomber dans ces travers, il faut s'imposer des limites. C'est l'énergie qu'on doit attribuer à cette auto-discipline qui est contre-productive. Tous ces choix ralentissent également le process. Par exemple, dans le cas d'un magnéto et d'une console analogique en mix, j'ai juste à patcher mes effets (souvent déjà normalisés), appuyer sur play et mixer. Dans un DAW, je dois assigner les bonnes entrées/sorties, faire tout le routing interne de la session (bus), choisir parmis une liste de plugins souvent longue et assigner mes inserts hardware avant de commencer à bouger le moindre fader. Ça fait beaucoup de choses qui se mettent en travers de la créativités... Un exemple parmis tant d'autres.

le titre de ton sujet est : "Le DAW (Digital Audio Workstation), contre-productif ?"

alors peut-être que tu as mal choisi le titre mais en lisant la suite, tu développe la pensée qu'un DAW serait à l'origine d'une façon de bosser moins efficace.

Mon reproche ne va pas à la technologie directement mais au constat du manque de discipline dont font preuve les acteurs du processus créatif.

Tout est dit dans ta conclusion.

moi je ne dis pas qu'un DAW est mieux ou moins bien qu'un magnéto et console analogique.
si il y avait l'un des deux clairement meilleur que l'autre son concurrent aurait disparu : ce n'est pas le cas.

Tous ces choix ralentissent également le process. Par exemple, dans le cas d'un magnéto et d'une console analogique en mix, j'ai juste à patcher mes effets (souvent déjà normalisés), appuyer sur play et mixer. Dans un DAW, je dois assigner les bonnes entrées/sorties, faire tout le routing interne de la session (bus), choisir parmis une liste de plugins souvent longue et assigner mes inserts hardware avant de commencer à bouger le moindre fader.

Mon reproche ne va pas à la technologie directement mais au constat du manque de discipline dont font preuve les acteurs du processus créatif.

Tout est dit dans ta conclusion. Je pense tout comme toi que le problème n'est pas la technologie mais ce qu'on en fait. Quand avant on enregistrait en gravant directement dans la cire, ces questions là ne se posaient pas!
En tant que musicien pro, je suis souvent devant les micros, et on le fait toujours à l'ancienne; une prise une autre de sécurité et quelques "rustines" si c'est nécessaire. En faisant comme ça on garantit deux choses; on ne coupe pas la phrase et on évite les décalages de tempo (même si le time streching aide pas mal...)
L

Citation de Isopropanol :

le titre de ton sujet est : "Le DAW (Digital Audio Workstation), contre-productif ?"

alors peut-être que tu as mal choisi le titre mais en lisant la suite, tu développe la pensée qu'un DAW serait à l'origine d'une façon de bosser moins efficace.

Un titre est une accroche, un aperçu du sujet qui va être traité et en aucun cas un résumé du contenu. On apprend cela au collège et/ou on le découvre en ayant un minimum de culture littéraire. "Poil de carotte" de Jules Renard n'est pas un exposé sur la pilosité des carottes et l'histoire de "La reine des pommes" de Chester Himes ne se déroule pas dans un verger.
Ici je pose le titre sous forme de question : "Le DAW, contre-productif ?" pour ensuite répondre à cette même question via un développement qui aborde les aspects positifs, les inconvénients pour ensuite en faire la synthèse et conclure sur :

Citation de bmtl :

Mon reproche ne va pas à la technologie directement mais au constat du manque de discipline dont font preuve les acteurs du processus créatif.

Tout est dit dans ta conclusion.

Cela m'amène à penser 2 choses. La première est que tu ne lis pas correctement ou ne comprend pas ce que tu lis car depuis le début tu alimentes une polémique qui n'existe pas. Le tout en rabâchant inlassablement le même argument : "les outils ne sont pas fautif, uniquement ceux qui s'en servent" (qui, soit dit en passant, n'est pas un argument mais une lapalissade...).
La deuxième conclusion que je tire de tes différents posts est que tu n'est là que pour te donner de l'importance en créant la controverse là où il n'y en a pas, ce qui est pour le coup, hautement contre-productif.
Si tu as des arguments, ils sont les bienvenus. Si c'est pour une nouvelle fois reformuler la même phrase, ça ne fait pas avancer le débat. Personnellement, je suis fatigué de répéter toujours la même chose avec toi.

Certes, un programme ne peut pas être rendu responsable de son usage mais il ne faut pas négliger l'impact des objets et de notre société sur nos comportements. L'espace de travail infinie que propose la MAO et les DAW peut provoquer deux réactions négatives chez le créateur: il peut se perdre ou se bloquer.

1- En l'absence de limites, beaucoup se perdent, à la manière de celui qui découvre son forfait SMS illimité et qui se noie dans des échanges aussi multiples qu’inconsistants, de celui qui après une heure de recherche dans Google, ne se souvient plus de ce qu'il était venu trouver.

2- Le syndrome de la page blanche guette dès que l'outils ou la matière n'est plus un facteur limitant. Le créateur se retrouve seul devant l'infinité des possibles et seul responsable du résultat. De quoi, parfois, foutre le vertige et bloquer le processus créatif.

Avec les DAW, comme avec beaucoup d'objets caractéristiques de notre époque, il faut apprendre à dompter l'illimité (les forfaits, le Cloud, l'open bar, le carpaccio, les crédits, le viagra etc...).

Bien sûr que les DAW sont contre-productives !! Ca fait 30 minutes que je lis les posts ! Pendant ce temps-là, je ne pianote pas !

Plus sérieusement, ce qui m'interpelle c'est le genre d'article que j'avais lu dans un Keyboard Mag il y a quelque temps, dans lequel un ingénieur du son décortiquait sa façon d'enregistrer une batterie. Eh bien je crois sincèrement que mettre 10 pistes ou plus sur une caisse claire, c'est peut-être très compétent, mais sûrement pas musical. C'est du marketing, de l'enrobage, du packaging... Hancock sur un piano désaccordé (si si, il y a eu des enregistrements !!) me fait plus baver que des productions autotunées !

Certes, un programme ne peut pas être rendu responsable de son usage mais il ne faut pas négliger l'impact des objets et de notre société sur nos comportements. L'espace de travail infinie que propose la MAO et les DAW peut provoquer deux réactions négatives chez le créateur: il peut se perdre ou se bloquer. 

je te signale que la conclusion dont parle bmtl c'est celle de ton article gros malin

si tu n'es pas d'accord avec ta propre conclusion (qui va dans mon sens) je pense qu'il vaut mieux arrêter de poster des articles.

Citation de Isopropanol :

je te signale que la conclusion dont parle bmtl c'est celle de ton article gros malin

Peut être que tu devrait relire mon post un peu mieux. Je cite bmtl justement parce qu'il cite la conclusion de mon article avec en plus la phrase : "tout est dit dans la conslusion"...

Citation de Isopropanol :

si tu n'es pas d'accord avec ta propre conclusion (qui va dans mon sens) je pense qu'il vaut mieux arrêter de poster des articles.

Je suis entièrement d'accord avec ma conclusion puisque je l'ai écrite. Par contre, du coup tu viens toi même de dire que la conclusion va dans ton sens. Donc cela confirme ce que je disais plus tôt et que tu n'es là que pour créer la controverse là où il n'y en a pas sans même comprendre ce que tu lis... 4 pages de posts à se battre contre des moulins à vent.

Peace
Glob

Et avec cet espace de travail "infinie" il est trop souvent tentant de vouloir améliorer des choses qui n'ont en aucune façon besoin d'être améliorées.

La question que je me pose souvent c'est est-ce que l'objet crée le comportement ou bien est-ce que le comportement engendre le besoin de l'objet et donc sa création ?

Je ne vois pas en quoi mon discours est réactionnaire puisque je ne dénigre aucunement la technologie. Je ne fait que parler des mauvaises méthodes de travail qui on suivit cette même technologie et tendent à se généraliser (en grande partie du fait de la dé-professionnalisation de ces métiers.)