Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

aide demandée Enregistrer un moteur dans une voiture de course

  • 92 réponses
  • 17 participants
  • 13 595 vues
  • 16 followers
Sujet de la discussion Enregistrer un moteur dans une voiture de course
Bonjour,

je vais courir en compétition auto (en circuit) l'année prochaine, et je voudrai réaliser des vidéos embarquées avec un son de bonne (ou excellente) qualité.

Trop souvent, le son sature ou est étouffé, cela pénalise lourdement l'immersion du spectateur.

Je me rend comte que les "Action Cam" peuvent recevoir un micro optionnel plutôt basique via un jack 3.5mm, mais il n'y a pas de paramétrage possible du micro.


Qu’utiliseriez-vous pour réaliser des enregistrements stéréo qualitatifs ?
Faudrait-il faire un travail/traitement après la prise de son ?

Et accessoirement, savez-vous comment je pourrai synchroniser le son avec la vidéo ?


Merci par avance pour votre aide au débutant total que je suis. :oops:;)


PS : j'espère avoir posté dans le bon forum.
Afficher le sujet de la discussion
76
Citation de Ptipois :
Je pensais pas que c'était aussi cher les bonnettes :8O:

Oui, et pas que les bonnettes, le reste aussi vaut son pesant d'or. :(((
Y a-t-il quelque chose qui ne vaille pas cher chez Sennheiser ? :??:
77
Bonjour,

(préambule : pour faciliter la lecture, j'ai choisi de n'inclure que les liens vers les fichiers auxquels je fais allusion)

J'ai trouvé ce fil hier seulement, et j'espère ne pas répondre trop tard. En contrepartie, je pense proposer une solution qui vaut la peine d'être testée. Il se trouve que je suis arrivé sur ce fil parce que je me pose à peu près le même problème : enregistrer avec une qualité correcte (mes observations sont à entendre dans ce contexte) le son d'une moto (sur route), et le synchroniser avec les prises de ma GoPro.

Les limites de mon intervention tiennent à ce que je ne suis pas un spécialiste de l'audio (loin de là). J'ai analysé mes données avec la carte son intégrée à mon portable (MacBook Pro Retina 13 pouces, fin 2013), un casque bas de gamme relié au dit portable, et des oreilles de béotien.

L'intérêt de ma solution tient à ce que mes premiers essais sont concluants.


Description de ma démarche :

0. En préambule, je roule sur une moto de route, dont les pots sont homologués. Il s'agit toutefois d'un gros bicylindre (KTM LC8) dont le volume à haut régime est assez important. Pour que les tests soient significatifs, j'ai tâché d'enregistrer des accélérations à pleine charge sur des rapports impliquant des vitesses assez élevées, histoire que les contraintes acoustiques soient maximales. Le tout s'est évidemment déroulé sur circuit (me souviens p'us du nom !).

1. Le son de ma GoPro (Hero 4 Silver) ne me satisfait pas (utilisation dans le caisson étanche), monté sur le guidon. Le montage de la porte ajourée n'arrange rien, au contraire. Je précise que la GoPro se débrouille assez bien toute seule dans l'absolu : aucun bruit parasite, pas de saturation, mais je suis gêné par les bruits aérodynamiques et le réglage automatique du volume (non débrayable).

2. Je souhaite récupérer le son du moteur avant tout (par défaut, si je me limite à une seule piste, ce sera le son de l'échappement).

3. Je possède un Zoom H1 (pas taper !) que j'ai essayé de monter lui aussi sur le guidon, mais sans succès : j'enregistre presque uniquement les turbulences aéro qui se mêlent aux bruits d'admission pour donner une bouillie inexploitable.

4. Suite à quelques recherches, j'ai essayé de monter le Zoom sous ma selle, donc à l'abri des bruits aéro. Je me suis évidemment arrangé pour isoler le boîtier des vibrations au maximum : (petit logement en carton et papier bulle, lui-même monté sur une plaque de mousse + bonnette d'origine).

5. Le résultat est bien meilleur, quoique de nombreux craquements se fassent entendre à haut régime.

Pour faciliter l'observation des formes d'onde, le signal stéréo a été ramené en mono.

1er fichier : micro non modifié, volume d'entrée réglé à 5 (!).
Pour info : l'amplification automatique par Audacity pour une crête à 0dB est établie à 20,5 dB. J'ai opté pour 1dB de moins dans un souci de lisibilité des captures.

Signal tel qu'enregistré par le Zoom après amplification :
- fichier son : https://soundcloud.com/feflefoo/micro-normal-apr-ampli
- forme d'onde : https://www.flickr.com/gp/feflefoo/682tBn
- forme d'onde (dB) : https://www.flickr.com/gp/feflefoo/3X106X

L'observation de la forme du signal m'a frappé dès mes premiers essais (volume réglé à 20, de mémoire) : le "volume" (pardon si je me trompe dans les termes) ne semblait pas faire saturer le Zoom (pour preuve, Audacity me suggérait toujours des amplifications supérieures à 0dB, avec l'option d'évitement de la saturation cochée). Or le signal montrait des crêtes s'arrêtant toutes à un même niveau, comme si elles avaient été effacées d'un coup de gomme brutal.
L'écoute du fichier me laissait entendre des craquements (genre de craquements audibles à la lecture de vinyles).
À la lecture de ce fil, entre autres, j'ai fini par me dire que ces craquements résultent des limites des capsules du Zoom H1 face à la pression acoustique.

Isolement du phénomène de craquement (sur deux cycles moteur) :
- vue dans le contexte : https://www.flickr.com/gp/feflefoo/z6GDvk
- craquement isolé : https://www.flickr.com/gp/feflefoo/x8733C (ça m'évoque sérieusement la réponse d'un système RLC à une sollicitation de type échelon)
- craquement corrigé (fonction réparée dans Audacity, on peut aussi redessiner la courbe localement) : https://www.flickr.com/gp/feflefoo/1sxf25
- correction replacée dans le contexte : https://www.flickr.com/gp/feflefoo/w7Tq79

Compte tenu de mes observations, et après avoir constaté que des épaisseurs d'ouate ne changeaient rien en terme de volume enregistré à première vue (d'après les niveaux lus sur l'écran LCD du Zoom), j'ai décidé d'utiliser du scotch d'électricien. Mon intuition était que la nature de ce type d'adhésif me servirait doublement : le fait qu'il soit étirable permet de recouvrir hermétiquement la "cage" ajourée qui abrite les capsules du Zoom H1, et le comportement supposé de ce matériau (typé viscoélastique : le ruban reprend doucement sa forme après étirement) présage d'un bon amortissement des vibrations (et peut-être des fréquences perturbatrices, avec un peu de chance). J'ai commencé par appliquer deux épaisseurs.
Le bricolage donne ceci : https://www.flickr.com/gp/feflefoo/V6000b

2ème fichier : micro modifié (scotch d'électricien), volume réglé à 10 (anticipation d'une baisse importante du volume).
Pour info : l'amplification automatique par Audacity pour une crête à 0dB est établie à 11,2 dB (10,2 dB retenus).
Les craquements (sauf un, lors de ma captation) disparaissent. Les quelques bruits parasites doivent venir du matériel qui se trouve sous ma selle, et qui devait être moins bien calé que la dernière fois (divers objets métalliques : un antivol, une trousse à outils, un manomètre, bref, tout ce qu'on embarque pour rouler sur circuit).

Signal tel qu'enregistré par le Zoom après amplification :
- fichier son : https://soundcloud.com/feflefoo/micro-mod-apr-ampli
- forme d'onde : https://www.flickr.com/gp/feflefoo/Ki6b4E
- forme d'onde (dB) : https://www.flickr.com/gp/feflefoo/378VLs

Assez logiquement (je pense), la nature du son est légèrement altérée : on a un son moins brillant, probablement moins riche (avec moins d'harmoniques, peut-être, vous me direz). Mon bricolage ne remplace pas l'utilisation d'un micro performant et adapté, dans une quête de qualité, mais permet d'obtenir un son utilisable, meilleur que celui que délivre une GoPro (et surtout, avec un gain fixe).

Après l'écoute des fichiers délivrés par le Zoom "modifié", j'en viens à confirmer mon hypothèse selon laquelle les capsules (si j'ai bien compris) du Zoom H1 ne peuvent tout simplement pas encaisser la pression acoustique qui règne sous ma selle (limite annoncée à 120dB SPL par le fabricant), et que le réglage du gain de l'ampli intégré au Zoom n'a aucun effet sur cette limite physique des capsules.
Sur le second fichier que je vous soumets, on n'entend plus aucun craquement (il n'en reste qu'un seul sur la durée de l'enregistrement, ce qui me satisfait : pas véritablement obsédant pour une écoute de plusieurs minutes, et facile à supprimer en outre, avec la méthode décrite ci-dessus).
Evidemment, en dépit des précautions prises lors de mes essais, je ne prétends pas à une rigueur scientifique totale de la démarche : j'ai quelques notions dans le domaine, mais elles sont tournées vers la mécanique, et mon ignorance dans le domaine du son m'expose à de nombreuses erreurs.

Je ferai de nouveaux essais dans les jours qui viennent (le temps de louer un circuit pour mes essais privés), avec une seule épaisseur d'adhésif, pour déterminer le bon compromis entre la fidélité de l'enregistrement et la suppression des craquements.

Concernant la synchro vidéo / bande son : que les puristes me pardonnent mais un claquement de doigt effectué devant la caméra et à proximité du micro me suffit. Le micro interne de la GoPro permet un calage initial parfait, et je n'ai pas noté de dérive gênante sur la durée de mes enregistrements les plus longs (jusqu'à 40 minutes). Seul contrainte pour mon système : tenir le micro à côté de la caméra avant de le loger sous la selle.

En attendant, la solution idéale pour moi se dessinerait comme suit :
- des micro cravate facile à positionner, à conditions qu'ils encaissent de fortes pressions acoustiques, ou bien en les isolant avec une membrane de matériau viscoélastique (élastomère quelconque) : pourquoi pas du coton autour de la capsule, le tout emballé dans un préservatif (non usagé)…
- enregistrement de 4 pistes si possible, par exemple : un micro pour les échappements (sous la selle dans mon cas), un pour l'admission (sous le réservoir dans mon cas, donc également protégé des bruits d'air), un micro pour les bruits aéro (peuvent contribuer à l'ambiance, à petite dose) et un micro dans le casque (pour les " Hmpfff ! " au freinage, et les " Merd'merd'merd' " dans les virages aveugles qui se resserrent.
- le tout pourrait être enregistré par un petit système quatre pistes (dans mon cas toujours : Zoom H4 pour la place dispo sous ma selle). Je n'envisage plus aujourd'hui de raccorder le micro à la GoPro : je ne veux pas du volume auto, et je souhaite faire un mixage a posteriori.
- l'intérêt d'un micro pour l'ambiance et les bruits d'air est aussi de faciliter la synchro : pas besoin de déplacer le micro principal pour capter le signal de synchro de façon bien nette.

Je pense que tout ça est transposable dans une barquette de course, à condition de bien choisir les micros et/ou les matériaux destinés à réduire la pression acoustique, si besoin.
Conseil perso : bien penser la fixation de la GoPro en termes de vibrations.

En espérant que mon expérience soit utile.
Gaaaaz !




78
Bonjour et bonne année à toutes et à tous,

merci pour ton aide fabien 85, je vais te lire avec attention. :)
79
Citation de Jäggimfs :
Audix D3 est utilisé pour enregistrer les dragsters.

Bonjour,

le D3 n'est plus produit. Saurais-tu par quoi le remplacer (chez Audix) ?
Merci d'avance.
80
Bonjour,

ce petit message pour dire que je viens d'acheter un Tascam DR-70D et chez Sennheiser un micro K6P avec capsule M64, pour découvrir le matériel et faire des tests.
La restauration de la voiture avance bien, je pense faire les premiers essais de son lors de roulage avant la fin de l'année. :bravo:
81
Bonjour,

2 ME62 ont rejoint le ME64, et les premiers tests se profilent à l'horizon.

MAIS une de mes connaissances travaillant en studio m'a indiqué avoir du réaliser un projet analogue pour le jeu vidéo The crew.
Il en est ressorti, que même en louant spécifiquement un circuit, les prises de son ont été très difficiles, voire impossible à un niveau pro.
Ils ont donc travaillé en synthétisant les sons.

Pour mon cas, mon ami pourra faire de même si je le souhaite.
J'ai quand même choisi de persévérer dans la solution d'une prise son en direct live, car même imparfaite (d'un point-de-vue pro), elle sera suffisante pour un usage "amateur éclairé" sur youtube ou facebook.

Mais je suis prévenu, bonnette isolante et suspension obligatoire pour les micros, sinon je n'aurai que des bruits parasites.
82
Salut,

Je suis total noob dans le domaine, mais là comme ça à froid je me dis: pourquoi pas avec un micro en contact avec l'échappement ? (Isolé thermiquement hein).
En captant directement les vibrations de la ligne tu aurais moins de parasites ?

Chris Kazvon

-------------------------------------------------

Introduction à Hornresp et Tutoriels  -  Tutoriels Vidéo pour Room EQ Wizard

83
Citation de Chris :
pourquoi pas avec un micro en contact avec l'échappement ?


Pas mal comme idée... à creuser !

Bernard

http://sonotrad.org --- http://diato.org --- "Collectionneur" de tables numériques Innovason et de micros DIY --- Fer à souder toujours chaud...

84
85
Citation de berl :
Citation de Chris :
pourquoi pas avec un micro en contact avec l'échappement ?


Pas mal comme idée... à creuser !

Idée pas si bonne : le son à l'échappement est bien moins beau qu'à l'admission, du moins sur un moteur atmosphérique puisque sur un moteur turbo, on ne peut que se rapprocher du filtre à air.
Sur un moteur turbo, l'admission est enfermée à cause de la suralimentation. On ne peut donc capter que le son de l'échappement.
Et en plus l'admission d'un moteur turbo se résume souvent à un mono papillon, ennemi d'une belle musique.

Si la F1 a aujourd'hui des pb de musique moteur, c'est parce qu'elle est passé au turbo et que l'on ne profite plus du bruit de l'air traversant les trompettes d'admission.

Les BMW atmo M3 M5 M6 ont un papillon d'admission par cylindre, comme les motos très sportives. C'est ce qui fait que le moteur chante "à mort".

Je vous ferai dans 15j un enregistrement simultané admission / échappement d'une AX Sport (1294cc, 95 cv).
Vous verrez la différence. ;)


Pour les micros F1, le prix sera inversement proportionnel à leur masse... :-D
Les ME62 et ME64 résisteront à la pression acoustique d'un moteur, d'après Sennheiser.
86
J'ai pas dit que c'était l'idée du siècle, mais celle qui m'est venue en lisant ce topic :)

J'avais pas du tout pensé au bruit de l'admission, une fois mentionné c'est logique en fait !

En fait il faudrait une admission avec 4 cornets et 4 papillons :)

2047271.jpg

Citation :
Pour les micros F1, le prix sera inversement proportionnel à leur masse... :-D

tu m'étonnes, je préfère pas penser au tarif

Chris Kazvon

-------------------------------------------------

Introduction à Hornresp et Tutoriels  -  Tutoriels Vidéo pour Room EQ Wizard

[ Dernière édition du message le 28/11/2017 à 21:31:45 ]

87
Salut,

c'est ce que j'ai, sous la forme de 2 carburateurs Weber 45 DCOE :

2047598.jpg
2047626.jpg

Cette barquette n'est pas la mienne, mais celle d'une connaissance.:-D C'est juste que je n'ai pas encore de photo de la mienne terminée. icon_facepalm.gif
Cette Dangel a un moteur en porte-à-faux AR, ce qui fait que l'échappement est très proche du moteur : le son enregistré à l'admission intégrerait obligatoirement le son du pot.
Ma barquette a un moteur central-arrière, du coup l'échappement est plus éloigné, il court le long de l'auto jusqu'à déboucher à l'AR.


Ta photo montre une culasse de TU5J4 de Saxo ou 106 16S, avec une rampe d'injection à 4 papillons. C'est l'évolution moderne (une régulation électronique du mélange air-essence au lieu d'une régulation mécanique) des carburateurs double (ou triple) corps qui équipaient les Alpine, Gordini, Alfa sportives des années 70-80. ;)

Dès qu'on a un corps d'admission par cylindre (que ce soit à carbu ou à papillon), on a affaire à un moteur très sportif, et à la musique qui va avec.

Avec une admission mono-papillon, on se console avec la musique à l'échappement...
2047622.jpg

[ Dernière édition du message le 29/11/2017 à 11:42:13 ]

88
Belles machines !!! :) :)

x
Hors sujet :
Citation :
Cette Dangel a un moteur en porte-à-faux AR


C'est pas trop galère au freinage ? En plus avec châssis"bout de bois" et centre de gravité bas il doit pas y avoir de gros transfert de charge sur le train avant...

Chris Kazvon

-------------------------------------------------

Introduction à Hornresp et Tutoriels  -  Tutoriels Vidéo pour Room EQ Wizard

89
C'est plutôt fun à conduire, plus en tout cas que le moteur central.
Le porte-à-faux fait qu'il faut conduire d'une manière assez particulière : tu rentres plus sur les freins afin d'engager l'AR de l'auto, de la faire très légèrement survirer.

Avec un moteur central AR, tu dois conduire plus neutre.

Concrètement, les deux solutions se valent sur la piste, la différence se faisant au niveau de ce qui se trouve entre le volant et le siège... :-D
90
:bravo::bravo:

Chris Kazvon

-------------------------------------------------

Introduction à Hornresp et Tutoriels  -  Tutoriels Vidéo pour Room EQ Wizard

91
Je fais remonter mon topic, car je constate avec déplaisir qu'un sinistre individu s'est permis de dénaturer mes propos en supprimant les marques et références que je citais, ceci à de nombreuses reprises. :furieux:
Du coup, une personne faisant des recherches ne sera pas bien avancée...

Ca doit être pour rendre le forum (un peu moribond) plus attractif, j'dois être nul, j'comprends rien à rien...

Même pas un mp ou un mail, juste la censure... Pitoyable.
92
:8) Personne ne t'as supprimé les marques et références, regardes plutôt du côté de ton bloqueur de pub ...
93
Bien vu ! Il est normalement désactivé sur Audiofanzine, mais je viens de réinstaller mon pc, et j'avais zappé de le redésactiver.
Dingue que ça supprime les marques / modèles !