< Retour vers Techniques du Son

Agrandir

Articles 633 633

Médias 4 992 5k

Tutoriels Tutos 93 93

Forums 17 071 17,1k

Cubase ne dépasse pas 96kHz ?

277 réponses
41 participants
6 239 vues
1 follower

jed

149

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 02/06/2004 à 01:38:46

Je voudrais utiliser mon interface audio-num (E-MU) qui me permet soit-disant d'enregistrer mes instruments en 192kHz... Mais je ne vois pas le 192kHz dans la configuration de projet dans cubase SX2: juste 44,1 48 et 96kHz !

Kelk1 sait comment faire ?

Www.jedsound.com

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme

521410

251 Posté le 11/06/2004 à 16:28:25

Heu...juste comme ça le temps d'un petit HS, c'est pas Les Paul qui a inventé l'enregistreur multipistes ? yen avait 8 je crois...

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 22 ans

252 Posté le 11/06/2004 à 16:33:29

Citation :
en 67 il n'y avait pas de moyen mais il y avait des idées, c'est ce qui manque aujourd'hui.
à l'heure du 5.1 je n'ai pas entendu d'album revolutionnaire façon "dark side of the moon" et c'est bien dommage

Mouais, pour le 5.1, je sais pas, mais les albums révolutionnaires, je suis sûr qu'il y en a pleins (tu vois rarement sans le recul).

Le coup de la musique c'était mieux avant, hein...

Anonyme

521410

253 Posté le 11/06/2004 à 17:51:57

Dire que la musique aujourd'hui est moins créative qu'avant : certes parce que beaucoup de choses ds tous les styles étaient à inventer...et ça le reste à mon avis car aucuns d'entre nous ne sera là dans 300 ans...mais à près tout, n'est-ce pas une bonne mélodie, un bon texte, de bons arrangements + un bon mix fait dans...avec une résolution de... ( :diable:

) qui font l'histoire ?

Anonyme

521410

254 Posté le 11/06/2004 à 18:56:31

Tiens, maintenant qu'on a été déplacé dans les technique du son, j'ai une question pour les utilisateurs de cubase. on m'a affirmé qu'sx etait un soft pour musicien. moi j'ai une question, comparons sx a se, amis musiciens, dites moi ce qui vous manquerais dans se pour mener a bien la phase de composition?

une deuxieme question, j'ai lu des propos qui m'ont paru interessant sur le repliement, mais j'avoue ne pas avoir tout compris, quelqu'un peut il me donner un lien sur le net avec des explication un peu pedagogique, ou du moins a pla portée de quelqu'un qui connait les bases mais n'a jamais mis les pieds sur le terrain de la conversion analo/numerique??

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 22 ans

255 Posté le 11/06/2004 à 19:01:18

Ben on parle de repliement parce que lorsque tu atteinds f/2, les fréquences, au lieu d'aller au dessus, se replient au dessous. par exemple, si f échantillonage = 40 khz, une fois que tu atteints 20 khz, ben 21 khz devient 19 khz, etc... Comme un miroir, quoi. C'est pour ça qu'il faut filtrer avant échantillonnage, sinon, tu as un gros bordel.

Plus mathématiquement parlant, domaine freq et domaine temporel sont duaux, dans le sens où échantillonner dans un domaine revient à périodiser dans l'autre. Si tu échantillonnes un signal temporel, le spectre devient périodique (et donc si la période est plus petite que la largeur du spectre, il y a recouvrement), et si tu échantillonnes un spectre, tu périodises le signal temporellement.

Anonyme

521410

256 Posté le 11/06/2004 à 19:09:29

Ok, la technique consiste donc a couper tout ce qui depasse avant de convertir... et des filtres aussi "propores" que ça, ça existe? parce que de ce que je connais en lelectronique (enfin, je fais de l'eletronique de u-boot, mais bon...), un filtre, c'est super dur d'avoir une pente qui soit tres raide. en gros du de couper le 20.1 sans bouffer les 19.9....

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 22 ans

257 Posté le 11/06/2004 à 19:11:27

Ben évidemment que non. Tes filtres ont des réponses en phase toutes dégueu, ce qui bousille les transitoires (ou la phase est importante).

C'est un des meilleurs arguments pour le 96 khz, rejeter la frequence de coupure loin du seuil d'audition, je crois.