86 réponses
15 participants
5 324 vues
1 follower

LoG

2223

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 28/07/2004 à 17:43:16

Un ami calé en algorythmie et programmation m'a raconté que la compression ogg est de meilleur qualité ? vraie?

I still haven't find what i'm looking for... http://perso.wanadoo.fr/cristalcfm/musiques/letempsdureve-LoGfeatCecgwen.mp3

Afficher le sujet de la discussion

Ipwarrior

8532

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

51 Posté le 04/08/2004 à 17:12:02

Citation : Cette comparaison MP3/OGG me fait penser à la comparaison Windows/Linux

Là dessus tu as raison : c'est une fausse comparaison.

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

52 Posté le 04/08/2004 à 17:17:22

D'un côté, Ipwarrior, tu me rassures. Il fut un temps, j'entendais partout que l'encodeur lame n'était pas génial. Puis d'un coup, tout le monde l'utilise - OK, j'étais sur une autre planète pendant qqs longs mois -. Ce que tu dis remet donc les choses à leur place. Merci.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

Chuck Van Damme

7956

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

53 Posté le 04/08/2004 à 17:21:36

Oui mais le sujet du thread c'est ogg ou mp3. Si ipwarrior est un connaisseur et qu'il estime que Blacencoder est l'un des meilleurs encodeurs mp3, on peut supposer que le gars qui le développe est bon.

Quand on va sur la page du site en question, on s'aperçoit que le projet est abandonné et que l'auteur suggère d'utiliser l'ogg ;)

Ipwarrior

8532

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

54 Posté le 04/08/2004 à 18:24:14

C'est vrai. Mais l'auteur est un pur informaticien.
En gros tu lui donnes un linux 100% ligne de commandes bash il sera à la limite content.
Le monde est vaste !

Le défaut que j'ai souligner en ogg streaming concerne certaines fondations de XP c'est tout.
Même si le gars de BlacEncodeur est bon, même si l'ogg est meilleur que le mp3, le problème du ogg streaming en natif demeure et il serait grand temps que MicroSoft daigne corriger cela.
C'est tout et c'est un point trés important.

C'est pas parce que j'ai fait des tests en Icecast2 avec streaming ogg 64kbs et 128 kbs avec Oddcast avec une super qualité que je vais dire : ogg c'est super.
Oui c'est super, mais demande des efforts pas "normaux" (du commun des mortels, utilisateurs lambda).
Le splitting en mp3 est bon aussi mais en ogg ? (utilisé en repiquage de radio mp3).

Il ne s'agit donc pas seulement d'un problème de qualité.
moi si je gardes mes mp3s c'est par manque de temps et soucis de compatibilités extérieures : mes ordis doivent au maximum être compatible avec leur homologues extérieures, qu'ils soient Mac ou PC, ou que ce soient des balladeurs exotiques, et ce avec une qualité correcte, d'où la nécéssité d'un bon codec.
*C'est comme qui dit le problème de l'iceberg et du Titanic : le Titanic c'est nous et MicroSoft est encore en position d'Iceberg** : si quelqu'un de Microsoft lit ces lignes et qu'il est consciencieux au niveau système il me comprendra. Sinon non, même si il est PDG de cette boite.
**stock financier colossaux : même si ils ne font pas de fric pendant 5 ans, Microsoft est encore dans le vert !

Pour moi il me faut : qualité honnête (= ou cd ou dat) + flexibilité + un player avec un équalizeur avec level pour réagir clean + un trés bon codeur et décodeur.
A la limite un player avec un nouveau format super avec un son qui déchire mais qui n'est pas pratique d'emploi (at home ou en soirée et en diffusion streaming et walkaman + machines extérieures) m'intérrèsse pas.
Voilà.

Je me sers encore souvent des wav pour traitements, parce qu'en mp3 ou ogg je n'ai pas d'équivalent.
J'ai pas honte de le dire en tout cas.
Je sais que l'ogg est meilleur.
Mais de là à qualifié le mp3 de "merde" c'est pas normal :

Prenez le Blacencodeur à 160 kbs en version DLL avec CDex 1.51 et faite le test de comparaison du CD avec Winamp 2.95/2.81 (pas 2.91 !!) en Mad Plug In 0.14.2.b et CD Reader Plug In 1.71 (comparaison 100% numérique à la source) entre une chanson que vous avez rippé et son original : on peut entendre une différence, mais avouez que la qualité y est.
Si il vous manque les plug in ou codec je suis joignable via mon adresse forum.
Faite le test.
Ensuite pour de l'infra-bass faut extraire en CDex en .wav puis encoder avec Wingogo en virant tout les filtre en VBR de 96Kbs à 320 Kbs : en général les attaques sont trés bonne.

Sur FGTH "welcome to the pleasure Dome" on peut même déduire que le tasseement de l'infra basse est dû à un expanseur/compresseur de dynamique de studio qui modifie les niveaux des sous graves pour conserver le niveau moyen général.

En plus il m'arrive de faire des mp3 supérieurs à certains vieux cd en terme de qualité (aprés retraitement), alors ceux qui crachent sur le mp3, je ne peux pas les prendre au sérieux.
J'ai également MP3 2 Ogg Lab 2003 mais pour l'heure l'ogg c'est pas mon truc.

Cordialement.

avatar au congo

4892

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

55 Posté le 04/08/2004 à 18:32:53

C'est surtout parce que l'encodage ogg est gratuit et pas pour le mp3, non ?

Problemes avec votre petite amie / femme ? Vous voulez la larguer sans en avoir l'air ? Vous ne voulez plus la voir ? Demandez a un specialiste. Demandez a Avatar. L' Avatar du Congo (Avec un A majuscule, c'est mon nom propre).

Anonyme

10184

56 Posté le 04/08/2004 à 19:25:27

Citation : Lame j'avais tester en version 3.92 et il a été jeter directe : j'ai pour tant une carte son de base. ça change rien : quand l'encodeur est mauvais uil est mauvais, un point c'est tout.

Faut pas déconner non-plus, heureusement ça n'engage que toi, tu l'utilise comment lame cbr? vbr? quels flags?

Au fait, c'est pas BlacEncoder, c'est BladeEnc

Ipwarrior

8532

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

57 Posté le 04/08/2004 à 20:11:36

Les flags :
encodage en 128 kbs ou 160kbs constant :
-b 128 -m j
J'ai essayer d'autres truc à l'époque ABR je crois mais j'ai lâcher trés vite l'affaire.
Faut pas oublier que lame_enc.dll n'existait pas et qu'il est apparu peu aprés.

Et en Lame 3.91, c'était le carnage :
à l'époque il y avait FraunHoffer 1 :
la différence était frappante.

Tous les anciens du mp3 te le dirons.
A moins de ne plus avoir d'oreilles.
En 96kbs c'était carrément la mort.
Lame 3.91 c'est bon qu'à partir de 160 kbs voir 192 kbs et ça commence à être poilant à 224kbs. trop de bitrate alors que certains fond mieux avec moins.

Le jour où j'ai découvert Wingogo ce fut la délivrance !

Wingogo est dérivé de Lame mais les options sont plus explicite, le lowpass filter est débrayable et la vitesse d'encodage est largement supérieur : au clipping près, Wingogo, bine qu'inspirer de Lame, est globalement supérieur.
Si les programmeurs de Wingogo refont un lame_enc.dll à leur sauce, ça risque de faire trés mal à la team oficiel de Lame qui défend le le lowpassfilter.

Par exemple en Wingogo tu peux encoder en 96kbs ebn joint stereo en changeant le seuil pour la stereo : ça va assez loin et c'est fiable, avec le support MMX MMX2 et 3DNOW! et FPU.
Bref on ne peut comparer Lame à Wingogo, c'est clair.

Wingogo autodétecte le cpu et s'optimize en fonction, à moins de ne pas le vouloir.
J'ai donner ce que j'avais de mieux en codec mp3, et Lame est moins il l'est.
Maintenant si il y a des settings à "pomper" ce serait du côté de ODDCast où le streaming mp3 en 96kbs et 128 kbs est trés bon : là Lame fait des merveilles : en test le son est meilleur que sur RadioFG et pour cause : pas de limiteur à 2 balles : le mp3 utilisé comme la FM par les radios : la misère ...
Pour le coup un ingé son pour dispatch avant le compresser ferait pas de mal.
Je tenterais une extraction des paramètres de Lame sur ODDCast parce que là il est bon, à l'oreille, et aprés test sur AnalFreq.

Anonyme

521397

58 Posté le 04/08/2004 à 20:54:58

Ouhla, moi entre le blade et le lame, je choisis le lame a chaque fois a l'aveugle. le blade fait vraiment des basses un peu plus grosses, qui sont pas toujours si evidentes a l'origine. c'est pas ce que je lui demande. c'est plus flatteur, mais moins fidele je trouve. gogo je le connais pas.
ah oui, et arretez de faire du cbr please!!

Anonyme

10184

59 Posté le 04/08/2004 à 21:07:26

Perso, en général, j'ai beaucoup utilisé lame en vbr en utilisant le flag --r3mix, maintenant, j'utilise --alt-preset standard qui est en gros la collection des meilleurs flags pour l'archivage, et le résultat n'est pas mal du tout...

Je ne sais pas ce que tu appelles "Tous les anciens du mp3 te le dirons." Pour ma part, j'ai commencé avec les tout premiers xing (à l'époque du 486) j'ai ensuite utilisé les mp3-enc de frauhoffer qui même en 256kbps CBR me foutaient des artifacts à certains moments précis (entre autres à l'époque dans la Bande son Starwars SE remasterisée, ou encore avec le premier album deTexas, pour ne citer qu'eux) ... J'ai essayé pas mal de trucs tournant autour de FraunHoffer... décevant, tj les mêmes artifacts... et puis est venu BladeEnc: un encodeur excellent, mais malheureusement abandonné... et puis finalement j'ai commencé à utiliser Lame 3.92 (et les versions suivantes) ...

Maintenant, prétendre honnêtement que

Citation : on ne peut comparer Lame à Wingogo, c'est clair.

puisque wingogo n'existerait même pas sans Lame vu c'est un produit dérivé pour ne pas dire repompé...

Maintenant, si tu vas voir sur le web, tout le monde n'est pas d'accord à propos de la supériorité de wingogo face à lame...

Ah oui, j'encode souvent sur linux, donc wingogo... bof, je préfère bien bosser avec un outil identique partout

Ipwarrior

8532

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

60 Posté le 04/08/2004 à 22:05:37

Une demo sur Lame 3.96.1 en R3MIX en 160 kbs :

La classe !
Wingogo est sans doute repompé, mais le terme adéquate serait "amélioré" :
lame support : MMX compilation classique
wingogo : MMX MMX2 3DNOW! compilation en assembleur et réécriture d'une partie du soft.

C'est comme si tu comparais les pilotes glide des Voodoo Rush fournie par 3DFX et ceux recommandé par des "pompeurs" (genre l'équipe Unreal 1) qui te file un pilote qui lui fonctionne sans pépins.
Seulement Unreal support : SGL ou Glide en réfraction de surface (à l'époque on est en directX 5, le support de cette fonction n'existera qu'en DirectX 7 et en plus avec des pef lamentable par rapport au premier moteur d'unreal 1).
On peut dire les gars d'Unreal pompeurs : ouaih, mais la classe quand même.
C'est la même chose pour Wingogo : la classe, y'a rien à dire.

Fraunhoffer générait parfois des petits soucis de glitchs : bof cela s'est dissiper.
Par contre Lame a garder son lowpassfilter.
Wingogo ne l'a pas.
Pas mal ton setting R3MIX : ben je suis pas convaincu.
La preuve en image.

Noter que 144kbs c'est pour le cd donc en théorie le 160kbs en mp3 ça le fait.
Rien que cela comme argument ça renvoie l'argumentaire de l'équipe de Lame sur le lowpassfilter aux oubliettes.
Par de polémiques audiophyles et tout :
Mathématiquement simple.
A partir de 144kbs pour le cd, la transcription mp3 se fait sans problème.
C'est imparable, c'est mathématiquement vrai et s'y on arrive à mettre ça en doute tout est permis.

Citation : Maintenant, si tu vas voir sur le web, tout le monde n'est pas d'accord à propos de la supériorité de wingogo face à lame...

C'est clair : ils sont sensibles à ce qu'on appelle le clipping tes "Pro Lame" : je sais ce que c'est et c'est pas un drame en soit.

Moi je suis sensible à la bande passante et j'ai jamais supporté des cymbales ou de la disto qui semble pas net en correction à l'équalo.

Peut être que lorsque j'aurais perdu toute audition au dessus de 16Khz je changerais d'avis.

Je supporte mieux mais diffcilement les téléviseurs oceanic (qui niquent les oreilles vers 16Khz : vous les avez sans doute connue vers la fin des 80's).

Le problème c'est que les gars de Lame endiguent un problème d'encodage en réduisant la bande passante : moi j'ai tendance à faire du joint stereo pour palier en plus.

Et l'ogg qui semble si bien fait du clipping sur les aigus à 16 khz : détectable en équalizant.
J'ai encore toutes mes oreilles (remarque si tu as une fortissimo3 c'est visible sur l'équalo de la carte avec les vue-mètres par frequence).

L'Ogg est supérieur certes, mais pour le mp3 un bon encodeur est vital, et lame, mis à part dans ODDCast, jusqu'à présent c'est pas ça.

Si : ça a permis de faire un article "mp3 pour les pro" dans sonomag : je m'en veux qu'ils n'aient pas contacter de vrais pro de la question : c'est pas bien de faire les tests de bande passante avec Lame ! Aprés on fait un article faussé !!

Wingogo n'est pas qu'un vulgaire repompage, c'est un repompage à la "I'm just a gigolo" version David Lee Roth.

Les gars de Wingogo sont pas des nuls : la preuve en image pour 160kbs :

Et pour finir avec CDex 1.51 et BlacEncodeur 0.88 à 160kbs :

En dehors de mes propos je vous laisse les images : c'est quand même plus simple.
On y perçoit un problème de niveaux dans wingogo et pas dans BlacEncodeur.

Au pic près BlacEncodeur est donc trés trés trés bon, pratiquement le meilleur.
Une valeur sûre j'appelle cela ainsi.
C'est bien les gens et le reste surlesquels on peut VRAIMENT compter.
C'est providentiel.

Anonyme

10184

61 Posté le 04/08/2004 à 22:43:32

Les graphes, c'est bien, l'audition c'est mieux... ensuite c'est pas avec --alt-preset standard que tu as fait les test --r3mix, c'est les vieille présets d'il y a presque 2 ans. Enfin, tu l'as essayé sur du bruit blanc? c'est bien ça? Si oui, tu l'as généré avec quoi? Quel volume?

sinon t'as un peu joué avec --lowpass et lowpass-width? ça donne quoi?

Je ne nie pas les qualités de wingogo, c'est une bonne idée d'avoir optimisé l'encodage en assembleur et d'avoir rendu certaines fonctions de Lame plus accessibles, voir d'en avoir rajouté certaines... pourquoi pas... Mais prétendre que Lame est de la merde et que wingogo, c'est débile.

Citation : mais le terme adéquate serait "amélioré"

Disons plutôt "tuné"

Wingogo est basé sur le code source de Lame, alors que je doutes que dans ton example hors propos avec le glide, je doutes que les développeur d'Epic aient utilisé directement le code source
des pilotes glide... ça n'a rien à voir.

Et à la fin c'est quoi ton "BlacEncoder" ???? T'as posté un lien vers BladeEnc et pas BlacEncoder... un peu de consistence stp

Ipwarrior

8532

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

62 Posté le 04/08/2004 à 23:55:13

Les settings dans CDex :

Note : je l'ai bridé à 160 kbs Lame : faut respecté les autres codecs aussi !
CDex m'autorise pas d'autres trucs !

Si on prend RazorLame115 codec 3.96.1 en setting suivant : 160 kbs simple sans de lowpass filter (CDex m'autorise pas le changement du lowpass : faut je trouve un moyen d'y mettre une ligne de comande) :

La bande passante bloque à 19Khz Arrghh ! On écoute des CDs pas de la FM !
Et je t'assure que j'ai virer ce foutu lowpass là : sur RazorLame j'ai plus de marges.

Je préfère dire BlacEncoder pour le nom du codec !
Pour moi BlacEnc = BlacEncoder.
Tout de façon, je sais pas pourquoi ils bloquent à 19Khz là ou un Cd te fait 20Khz en 144kbs ...Faudrait qu'ils m'expliquent : surtout qu'en numérique tu peux faire des filtres super-balaise : faut juste la puissance de calcul, donc si ils mettent 20Khz Ok sinon c'est qu'ils ont fait un codec pour la diffusion des postes FM (séparation stereo à 19Khz dans les postes FM).
J'ai tenté de calé le lowpass sur 20Khz pile mais Lame 3.96.1 s'en fout comme de l'an 40 en 160kbs ...
Note quand même, avec mon manque de consistance, que le test sans le lowpass filter est fait, et en bp c'est pas ça : mais je peux pousser un peu pour voir (192kbs, 224 kbs au delà je pense pas que ce soit raisonnable).
Je te dit : ça sent l'embrouille ce truc.
Le test a été réalisé avec Lame 3.96.1 (le dernier cri en Lame).
La BlacEncoder c'est 0.94 en réalité (vu dans CDex).

Anonyme

10184

63 Posté le 05/08/2004 à 01:22:06

Oui, mais en ligne de commande, avec Blade tu peux pas monter plus haut?

Quels sont les résultats avec "--alt-preset standard"

(version command line de Lame 3.96.1 ici: http://mitiok.cjb.net/)

Sinon, c'est vrai que l'autre encodeur encode avec une bande passante plus haute, maintenant, il faut voir au niveau perceptuel ce que ça donne réelement.

Dans le standard CD, il est recommandé de mettre un lo-pass à 19,5khz pour éviter les problèmes de replis du spectre... au dessus de 19khz, de toutes façons 95% des gens n'entendent pas à des volumes normaux... tu prends la courbe descendante du HP et la courbe descendante de la perception humaine, et tu te dis que 19khz, ce n'est pas une énorme perte.

La grande question est plutôt ce qui se passe sous ces 19khz qu'au dessus.

Enfin, Lame, c'est mieux en VBR qu'en CBR, en plus, encoder en CBR, c'est grotesque: on encode tout avec la même bande passante, y compris des silences et des passages qui pourraient très bien se faire à 32kbps et ensuite on merde des passages qui auraient nécessité un peu plus de bande passante...

Citation : Pour moi BlacEnc = BlacEncoder.

Et pour le reste du monde, c'est quoi? j'ai zéro comme réponses de google pour BlacEncoder.... :?!:

Anonyme

10184

64 Posté le 05/08/2004 à 01:42:04

En passant... les tables de lowpass de Lame 3.95.1 (j'ai pas encore trouvé pour 3.96.1)

ABR 8+ transition band = 1968 Hz - 2065 Hz (resample 8 kHz) MPEG-2.5 Layer III
ABR 12+ transition band = 3645 Hz - 3742 Hz (resample 8 kHz) MPEG-2.5 Layer III
ABR 20+ transition band = 3903 Hz - 4000 Hz (resample 8 kHz) MPEG-2.5 Layer III
ABR 28+ transition band = 5484 Hz - 5677 Hz (resample 16 kHz) MPEG-2 Layer III
ABR 36+ transition band = 7032 Hz - 7226 Hz (resample 16 kHz) MPEG-2 Layer III
ABR 44+ transition band = 7557 Hz - 7824 Hz (resample 22.05 kHz) MPEG-2 Layer III
ABR 52+ transition band = 9774 Hz - 10065 Hz (resample 24 kHz) MPEG-2 Layer III
ABR 60+ transition band = 10935 Hz - 11226 Hz (resample 24 kHz) MPEG-2 Layer III
ABR 72+ transition band = 13548 Hz - 13935 Hz (resample 32 kHz) MPEG-1 Layer III
ABR 88+ transition band = 15115 Hz - 15648 Hz (44.1 kHz) MPEG-1 Layer III
ABR 104+ transition band = 15826 Hz - 16360 Hz
ABR 120+ transition band = 17249 Hz - 17782 Hz
ABR 144+ transition band = 17960 Hz - 18494 Hz ____ standard has a unique band
standard transition band = 18671 Hz - 19205 Hz
ABR 176+ transition band = 19383 Hz - 19916 Hz \___ ABR 176-207 shares with extreme
extreme transition band = 19383 Hz - 19916 Hz /
ABR 208+ transition band = 20094 Hz - 20627 Hz \___ ABR 208-320 shares with insane
insane transition band = 20094 Hz - 20627 Hz /

Anonyme

10184

65 Posté le 05/08/2004 à 01:47:15

Je viens d'aller voir dans le code source, il y a effectivement des limites sur le lowpass qui est proportionnel au bitrate, mais il semble assez aisé de modifier ces paramètres dans le code source... si wingogo est dérivé de Lame, il est tout à fait possible qu'ils aient viré ces règles... en tout cas, c'est modifiable...

sinon, lame reconnaît MMX, SSE, SSE2 et 3DNow (je viens de le voir dans le code source)

Ipwarrior

8532

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

66 Posté le 05/08/2004 à 12:13:06

Citation : si wingogo est dérivé de Lame, il est tout à fait possible qu'ils aient viré ces règles... en tout cas, c'est modifiable...

Oui justement !

Citation : En passant... les tables de lowpass de Lame 3.95.1 (j'ai pas encore trouvé pour 3.96.1)

En dehors de ces règles, Razorlame de permet de définir manuellement les fréquences de coupure.
C'est peut être des régles alors internes qu'on ne peut pas modifiées sans changer le soft ...

Citation : Dans le standard CD, il est recommandé de mettre un lo-pass à 19,5khz pour éviter les problèmes de replis du spectre...

Faudra dire cela à Phillips, qui a tout calculer pour 20Khz : sinon autant dire au créateur du CD qu'il sont pas compétent en la matière, et franchement je ne crois pas, d'autant plus que 44,1Khz est 100 fois la fréquence d'un LA en musique cve n'est pas un hasard.

Citation : au dessus de 19khz, de toutes façons 95% des gens n'entendent pas à des volumes normaux...

ça dépend de ton usage : moi c'est pour remplacer mes cd par du mp3 : je suis pas une chauve souris et pourtant Lame donnait des signes faiblesses sur les morceaux de synthés.
Et pourtant mon matos c'est pas du HiFi grave : ce n'est qu'un Koss Porta Pro sur des Fortissimo I ou III (excellent la III en rendue sur les aigus)

Citation : tu prends la courbe descendante du HP et la courbe descendante de la perception humaine, et tu te dis que 19khz, ce n'est pas une énorme perte.

Pour moi en soirée c'est une petite perte : si on commence à rogner autant couper à 16Khz et dire qu'on est tous des croulants de 40 berges ...

De toute façon le problème de l'anti-repliement est pris à la source lors de la conception du CD. Donc dans l'absolue, rien n'empêche de faire un filtre correcte pour 20Khz.
De plus sio vraiment le problème était le repliement, soyons réfléchie : t'enregistres ton entrée en 48Khz et voilà ! Seulement même en 48Khz et 160kbs lame fait du lowpass :
Rien que cette petite donnée te dit qu'ils ont fait un choix "physiologique" (!) et non logique.
En 48Khz du repliement y'en a pas : Filtrée à 19Khz revient à léser les jeunes oreilles du monde entier ! Je t'assures que pour moi le son de Lame est plus terne que sur le Blade, qui conserve le tranchant.

De toute manière un filtre numérique est 20Khz est parfaitement faisable, donc je ne comprends pas un tel partie prix.
Mais rien que pour cela, Lame enlève ses crédits à mes yeux : le standart CD c'est un standart et je ne voie pas Lame le remetre en cause.
Ma platine CD onkyo fait 5Hz-20Khz à 1db près, alors Lame a comme qui dirait un problème.

Les studio intègrent trés bien les filtres anti-repliements actuellement et même pour du 44,1Khz.

Décider que les infos au delà de 19Khz sont inutiles revient tout simplement à dire que la définition de la bande passante auditive est de 20Hz-19Khz.
Ce n'est pas ma ligne de conduite, et sans être un chauve souris, il y a une différence à l'écoute alors pour moi la décision est prise ...
Je te le dis sincèrement : y'a embrouilles.

BlacEnd les gars, it's the BEST at 160kbs !!

Bon va falloir attendre un Lame rationnellement conçu, pas arbitrairement, avec leur lowpass délire des familles ...

LoG

2223

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

67 Posté le 05/08/2004 à 12:15:48

Citation : 44,1Khz est 100 fois la fréquence d'un LA en musique cve n'est pas un hasard.

aucun rapport !!!!
c'était juste un format existant en vidéo qui a été repris pour le son ....

I still haven't find what i'm looking for... http://perso.wanadoo.fr/cristalcfm/musiques/letempsdureve-LoGfeatCecgwen.mp3

Anonyme

521397

68 Posté le 05/08/2004 à 12:19:15

Citation : Ogg ou mp3

j'ai pas du tout suivi le thread mais pour apporter ma cacahuète a l'édifice je dirais :..
mp3 c'est beaucoup moins lourd pour un résultat similaire alors vive le meupeutrois.... :tourne:

Anonyme

521397

69 Posté le 05/08/2004 à 12:26:27

Citation : mp3 c'est beaucoup moins lourd pour un résultat similaire

effectivement t'as pas suivi lol

Anonyme

10184

70 Posté le 05/08/2004 à 13:26:21

Citation : ça dépend de ton usage : moi c'est pour remplacer mes cd par du mp3 : je suis pas une chauve souris et pourtant Lame donnait des signes faiblesses sur les morceaux de synthés.
Et pourtant mon matos c'est pas du HiFi grave : ce n'est qu'un Koss Porta Pro sur des Fortissimo I ou III (excellent la III en rendue sur les aigus)

Ben oui, mais si tu sais pas l'utiliser correctement...

Citation : qu'ils ont fait un choix "physiologique" (!) et non logique.

Facile à critiquer, mais à moins que tu ne sois un spécialiste en psychoaccoustique, ce dont je doutes fort, je crois que tu ferais mieux des raccourcis faciles comme ça...

Je ne nie pas que:

- Lame fasse du Lowpass
- Lame, mal utilisé, sonne certainement aussi mal que n'importe quel autre encodeur mal utilisé
- ton BlacEnc mystérieux et inconnu ne fasse pas de LowPass
- tu entendes super bien au dessus de 19,5 khz puisque Phillips l'a voulu et que donc le lowpass te provoque un préjudice moral qui te met en droit de crier ta haine à lame et d'envoyer tes avocats à ses auteurs.

Mais je te rappelles que Lame est bien plus qu'un simple encodeur de MP3, et qu'entre des mains compétentes, on peut aller très loin (y compris dans les gestions de blocs en J-S), et qu'entre les mains d'un utilisateur normal qui se donne la peine de lire un peu les forums au sujet de Lame, il y a déjà moyen de faire du très bon boulot.

Ta comparaison Lame=merde, wingogo=génial est absolument ridicule, surtout d'après ce que je vois dans les codes sources respectifs de wingogo: le moteur est le même que lame 3.88, il y a juste quelques optimisations en ASM (NASM) et les commandes en ligne sont changées. gogo est un outil sympa, mais il n'aurait vraiment pas pu voir le jour sans Lame.

Ipwarrior

8532

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

71 Posté le 05/08/2004 à 13:28:54

CyberLudo2013 plaisantais.
Log j'ignore ce que c'est ce format video, je pensais juste à retranscription des harmonique faciliter par une fréquence d'échantillonnage adéquate, donc pour moi c'était question de pur logique (dans mon esprit ça tombait sous le sens).
Ceci ogg est meilleur mais qu'es que Microsoft attend pour l'intégrer en streaming standart !!
Hard Life ...

Chuck Van Damme

7956

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

72 Posté le 05/08/2004 à 13:52:37

Depuis quand MS intègre des produits concurrents :pong:

Anonyme

10184

73 Posté le 05/08/2004 à 15:21:08

Hors sujet :

Citation : Depuis quand MS intègre des produits concurrents

A ce sujet, Bill Gates, répondant à la suggestion d'intégrer netscape ou realplayer (je suis plus sûr) à windows avait répondu que celà était totalement irrationnel, un peu comme si une entreprise fabriquant des avions faisait construire les ailes par une société en Italie, le moteur en France les roues en Espagne... il avait pas dû avoir beaucoup entendu parler d'Airbus...

LoG

2223

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

74 Posté le 05/08/2004 à 15:29:27

Citation : je pensais juste à retranscription des harmonique faciliter par une fréquence d'échantillonnage adéquate, donc pour moi c'était question de pur logique (dans mon esprit ça tombait sous le sens).

N'importe nawak... aucun rapport
C'est une question de définition de la courbe digitilasée... pour une bonne déf il faut au moins le double de sa fréquence (20KHz ----> 40KHz) hors à l'époque des "inventions " de la numérique existait un format de num vidéo à 44,1 KhZ. Donc pour se simplifier la vie les constructeurs ont utilisés l'existant... le 44,1KHz
aucun rapport avec des speudos harmoniques pouet pouet...

I still haven't find what i'm looking for... http://perso.wanadoo.fr/cristalcfm/musiques/letempsdureve-LoGfeatCecgwen.mp3

Ipwarrior

8532

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

75 Posté le 06/08/2004 à 14:49:08

Citation : Ta comparaison Lame=Merde, wingogo=génial

Je n'ai JAMAIS employé ces termes. J'ai relis tout le post depuis le début. :non: