réactions au dossier [Bien débuter] Qu'est-ce que la phase en audio ?
- 90 réponses
- 25 participants
- 5 773 vues
- 33 followers
Afficher le sujet de la discussion
De manière général ce n'est pas le cas, par exemple avec ce signal plus bas, duquel on montre deux périodes.
L'inversion de la polarité de donne pas le même résultat qu'un déphasage de 180°.
En fait un déphasage de 180° est équivalent à une inversion de polarité dans le cas ou le signal a une symétrie par rapport au point (milieu_de_la_période, 0). Avec une sinusoïde ça marche parce qu'on a la bonne symétrie.
Non mais si vous êtes déphrasés pour parler de déphasage, on va pas s'en sortir !
Ah oui exact. Ben justement là on voit bien la différence entre retard temporel (le premier cas) et changement de phase.
Danbei
1894
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Citation de Dr :
Une inversion de polarité entraîne un déphasage de 180° quelle que soit la fréquence.
De manière général ce n'est pas le cas, par exemple avec ce signal plus bas, duquel on montre deux périodes.
L'inversion de la polarité de donne pas le même résultat qu'un déphasage de 180°.
En fait un déphasage de 180° est équivalent à une inversion de polarité dans le cas ou le signal a une symétrie par rapport au point (milieu_de_la_période, 0). Avec une sinusoïde ça marche parce qu'on a la bonne symétrie.
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Danbei
1894
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
En fait j'ai peut être compris ta phrase de travers.
La subtilité c'est qu'appliquer un déphasage de 180° à un signal "complexe" (contenant plusieurs fréquences) n'est pas appliquer un déphasage de 180° à chacune des composantes du signal séparément.
Dans l'exemple que je montre, j'ai appliqué un déphasage de 180° au signal entier, dans ce cas ce n'est pas équivalent à une inversion de polarité.
Si on décompose le signal en chacune de ses composantes fréquentielles et qu'on applique un déphasage de 180° à chacune des composantes séparément pour à la fin les recombiner, je suppose que tu as raison.
EDIT : Illustration
Cette fois ci avec un signal plus simple (composé de deux sinus)
On a bien le même résultat avec l'inversion de polarité et le déphasage par composante.
La subtilité c'est qu'appliquer un déphasage de 180° à un signal "complexe" (contenant plusieurs fréquences) n'est pas appliquer un déphasage de 180° à chacune des composantes du signal séparément.
Dans l'exemple que je montre, j'ai appliqué un déphasage de 180° au signal entier, dans ce cas ce n'est pas équivalent à une inversion de polarité.
Si on décompose le signal en chacune de ses composantes fréquentielles et qu'on applique un déphasage de 180° à chacune des composantes séparément pour à la fin les recombiner, je suppose que tu as raison.
EDIT : Illustration
Cette fois ci avec un signal plus simple (composé de deux sinus)
On a bien le même résultat avec l'inversion de polarité et le déphasage par composante.
[ Dernière édition du message le 27/10/2020 à 14:35:38 ]
Jan mk2
1594
AFicionado·a
Membre depuis 5 ans
Oui Danbei, j'allais le dire. Il y avait un biais dans ton exemple. Car dans le premier schéma que tu montres, j'ai bien l'impression qu'il est appliqué un retard équivalent à une demi longueur d'onde de la fondamentale ce qui correspond dans son cas (et seulement pour elle) à une inversion de polarité.
De toutes façons, je n'ai pas beaucoup à me fatiguer, car c'est la définition de l'inversion de polarité dans toutes la littérature scientifique qui traite de ce sujet
De toutes façons, je n'ai pas beaucoup à me fatiguer, car c'est la définition de l'inversion de polarité dans toutes la littérature scientifique qui traite de ce sujet
Alan Parson a peut-être dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."
iktomi
16397
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 6 ans
Citation de Danbei :
En fait j'ai peut être compris ta phrase de travers.
Non mais si vous êtes déphrasés pour parler de déphasage, on va pas s'en sortir !
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation de Jan :
Oui Danbei, j'allais le dire. Il y avait un biais dans ton exemple. Car dans le premier schéma que tu montres, j'ai bien l'impression qu'il est appliqué un retard équivalent à une demi longueur d'onde de la fondamentale ce qui correspond dans son cas (et seulement pour elle) à une inversion de polarité.
De toutes façons, je n'ai pas beaucoup à me fatiguer, car c'est la définition de l'inversion de polarité dans toutes la littérature scientifique qui traite de ce sujet
Ah oui exact. Ben justement là on voit bien la différence entre retard temporel (le premier cas) et changement de phase.
Will Zégal
77321
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
iktomi
16397
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 6 ans
Will Zégal
77321
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
f.fe
7
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 17 ans
- < Liste des sujets
- Charte