Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 054 17,1k

réactions au dossier [Bien débuter] Qu'est-ce que la phase en audio ?

  • 90 réponses
  • 25 participants
  • 5 353 vues
  • 34 followers
Sujet de la discussion [Bien débuter] Qu'est-ce que la phase en audio ?
qu-est-ce-que-la-phase-en-audio-3147.jpg
En phase, hors phase, en opposition de phase : Los Teignos a deux minutes pour vous expliquer ce qu'est la phase en audio. Top chrono !


Lire l'article




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
41
Citation de Dr :
Une inversion de polarité entraîne un déphasage de 180° quelle que soit la fréquence.

De manière général ce n'est pas le cas, par exemple avec ce signal plus bas, duquel on montre deux périodes.
L'inversion de la polarité de donne pas le même résultat qu'un déphasage de 180°.
En fait un déphasage de 180° est équivalent à une inversion de polarité dans le cas ou le signal a une symétrie par rapport au point (milieu_de_la_période, 0). Avec une sinusoïde ça marche parce qu'on a la bonne symétrie.
techniques-du-son-3135869.png

42
Effectivement !

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

43
En fait j'ai peut être compris ta phrase de travers.
La subtilité c'est qu'appliquer un déphasage de 180° à un signal "complexe" (contenant plusieurs fréquences) n'est pas appliquer un déphasage de 180° à chacune des composantes du signal séparément.

Dans l'exemple que je montre, j'ai appliqué un déphasage de 180° au signal entier, dans ce cas ce n'est pas équivalent à une inversion de polarité.
Si on décompose le signal en chacune de ses composantes fréquentielles et qu'on applique un déphasage de 180° à chacune des composantes séparément pour à la fin les recombiner, je suppose que tu as raison.

EDIT : Illustration
Cette fois ci avec un signal plus simple (composé de deux sinus)
On a bien le même résultat avec l'inversion de polarité et le déphasage par composante.
techniques-du-son-3135901.png

[ Dernière édition du message le 27/10/2020 à 14:35:38 ]

44
Oui Danbei, j'allais le dire. Il y avait un biais dans ton exemple. Car dans le premier schéma que tu montres, j'ai bien l'impression qu'il est appliqué un retard équivalent à une demi longueur d'onde de la fondamentale ce qui correspond dans son cas (et seulement pour elle) à une inversion de polarité.
De toutes façons, je n'ai pas beaucoup à me fatiguer, car c'est la définition de l'inversion de polarité dans toutes la littérature scientifique qui traite de ce sujet :bravo:

Alan Parson a dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

45
Citation de Danbei :
En fait j'ai peut être compris ta phrase de travers.


Non mais si vous êtes déphrasés pour parler de déphasage, on va pas s'en sortir ! :oops2:
46
Citation de Jan :
Oui Danbei, j'allais le dire. Il y avait un biais dans ton exemple. Car dans le premier schéma que tu montres, j'ai bien l'impression qu'il est appliqué un retard équivalent à une demi longueur d'onde de la fondamentale ce qui correspond dans son cas (et seulement pour elle) à une inversion de polarité.
De toutes façons, je n'ai pas beaucoup à me fatiguer, car c'est la définition de l'inversion de polarité dans toutes la littérature scientifique qui traite de ce sujet :bravo:


Ah oui exact. Ben justement là on voit bien la différence entre retard temporel (le premier cas) et changement de phase.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

47
Citation :
Pourtant, tout être humain qui entend une cloche sait d'où provient le son. Si la phase était cette source de connaissance, nous hésiterions entre plusieurs directions.

Autant j'ai un peu raccourci en semblant limiter la stéréo a une question de phase, autant il m'a semblé que tu me répondais en parlant de spatialisation (surtout d'un son mono). La question de la stéréo n'est-elle pas un peu plus large ?
Je peux par exemple avoir une nappe de synthé centrée et pourtant stéréo.

Ce qui ne veut pas dire que je n'ai pas fait erreur, hein.
Wolfen a d'ailleurs été plus précis que moi en parlant de signaux corrélés.
Je suppose qu'on sera tous d'accord pour dire que ma nappe de synthé est composée deux de signaux / canaux non parfaitement corrélés et que c'est bien ça qui la rend stéréo, mais ce qui différencie les signaux droit et gauche est-il uniquement une question de temps pour arriver aux oreilles ou (aussi) une différence de phase entre les signaux ?

oooo Roller ! oooo

48
A ce moment-là, même avec un son purement mono sortant sur tes 2 voies, si elles sont suffisamment espacées et que tu te tiens excentré (voire très excentré) tu vas percevoir une différence (temporelle surement, voire de phase ?) qui n'existe pas dans ton morceau.
49
La différence sera plutôt une différence de volume.
Mais dans tous les cas est-ce qu'on peut parler de stéréo dans ce cas ? Deux sons identiques reproduits sur deux pistes, même réparties dans le champ stéréo, ne font jamais qu'un signal mono.

oooo Roller ! oooo

50
Est ce qu'il y a un rapport avec l'inversion de phase sur un micro guitare ?

GUITARTEC