Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Techniques du Son
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

enlever ou réduire les ch

  • 30 réponses
  • 10 participants
  • 3 160 vues
  • 7 followers
Sujet de la discussion enlever ou réduire les ch
Bonjour,
j' ai un petit problème au studio, ce n'est pas pour enlever les sssss ou les peu,
mais je n'arrive pas a réduire les ch (ex: dans échiquier) avec un de mes chanteurs !
comment vous faites ?
merci
2
L’idéal est de chercher un meilleur positionnement du micro, ou de changer de micro. Tous les micros ne sont pas adaptés à toutes les voix. Un micro qui rend parfaitement sur une voix peut fournir un résultat médiocre sur une autre…
Si la prise est réalisée et qu’il est impossible de la refaire, il faut utiliser un de-esser,ou un eq dynamique, qui ne seront pas ciblés sur la même zone que les sss, mais plutôt sur celle des chuintements.
Rroland www.studiolair.be
3
Et si les de-essers ne donnent pas de résultat satisfaisants, il reste toujours la possibilité d'automatiser ça manuellement, c'est long mais ça donne de bons résultats.

Jean-Marc

SoundWise Mastering

4
Effectivement possible (et long). Déplacer tous les chhh sur une piste égalisée différemment.
Ce n’est jamais que du sauvetage : le temps passé à positionner le micro se gagne dix fois au mixage.
Rroland www.studiolair.be
5
Je mets un filtre devant le micro ( le truc rond qui s’accroche ).
Il me semble que ça atténue les sifflantes et peut-être aussi les ch.
Chanter pas juste en face de la cellule du micro mais un un peu en dessous est recommandé, paraît-il ( mais je le fais jamais :) ).

[ Dernière édition du message le 28/11/2021 à 14:21:59 ]

6
Citation :
Il me semble que ça atténue les sifflantes

Alors c'est un mauvais filtre anti-pop ...
7
merci pour vos réponses,
j'utilise un micro AKG C3000 avec une membrane devant pour enlever les pop et j'ai un de-esser d’enclenché
j'ai pas ce problème avec les chanteuses,
avant de faire revenir le chanteur, je vais essayer avec un eq dynamic !
si non qu'est ce vous me conseillez comme autre micro ?
8
Citation :
si non qu'est ce vous me conseillez comme autre micro ?


Si tu as de quoi braquer une banque, Neuman U87 ( large diagramme ).
9
Citation :
Si tu as de quoi braquer une banque, Neuman U87

Et en quoi ce micro répondrait aux besoins de cbs4 ?
Décidément tes inetrventions sont bien souvent à côté de la plaque, et cela sur plusieus sujets ...

[ Dernière édition du message le 28/11/2021 à 18:18:47 ]

10
T’es bien sympa toi :lol:
Et surtout très éclairant :bravo:

[ Dernière édition du message le 28/11/2021 à 18:26:46 ]

11
Aie, Le Neuman il fait mal au compte en banque,
une autre idée ?
12
J’utilise une copie du U87, distribué par Thomann, environ 200 balles. Ça passe pas trop mal.
Sinon j’ai un AKG perception 100 , pas mauvais avec les voix féminines mais je préfère l’autre.

Le best que j’ai essayé était en studio ( en petit studio :) ) , Neumann aussi mais moins cher ( environ 1000 balles ) que le gros. Super bien quand même surtout avec un bon preampli ensuite.
Neumann TLM 103
13
Citation :
J’utilise une copie du U87, distribué par Thomann, environ 200 balles

:mrg: sacrée copie à ce prix là ....
TLM103
:facepalm:
Le Neumann le plus brillant de la marque, qui favorise justement les sifflantes ...

[ Dernière édition du message le 28/11/2021 à 19:03:53 ]

14
je bosse pour 3 chanteuses et mon AKG passe bien,
c'est avec les voix d'hommes grave que c'est pas terrible !
15
Citation de cbs4 :
merci pour vos réponses,
j'utilise un micro AKG C3000 avec une membrane devant pour enlever les pop et j'ai un de-esser d’enclenché
j'ai pas ce problème avec les chanteuses,
avant de faire revenir le chanteur, je vais essayer avec un eq dynamic !
si non qu'est ce vous me conseillez comme autre micro ?

essayer un dé-esseur avec fréquence réglable, ou eq dynamique effectivement.

https://spacionot.bandcamp.com/

16
Avant de changer de micro, essaie de prendre le temps (comme le dit rroland) de positionner ton micro avec différents angles par rapport à la bouche du chanteur ou de la chanteuse.
Passer du temps sur le positionnement du micro par rapport à la source évite de perdre du temps à essayer de corriger les défauts de la prise de son lors du mixage.
Et comme le dit Phil29, oublie les micros du type TLM103.
17
Citation :
Et comme le dit Phil29, oublie les micros du type TLM103.

Et j'ajouterai : oublie les micros du type AKG cxxx.
Le secret d'un bon travail de prise de voix est d'avoir un petit parc de micros qui peut comprendre des standards (U87, AKG C12, etc) quand on a les moyens, mais aussi des micros beaucoup moins chers et qui font très bien le taf (Shure SM7b, Beyer M201), et même des rubans "bas de gammes" chez Cascade voire le T.Bone RB500. Bref de quoi faire beaucoup mieux qu'un AKG C3000 pour pas beaucoup plus cher.
Quand a investir dans un très bon micro statique pour la voix, le TLM103 (vraiment pas très recommandable) peut être remplacé par un TLM49 (qui ne sera pas universel), ou encore mieux, un Gefell UMT70s, dans la même gamme de prix, du haut de gamme au prix du moyenne gamme et utilisable sur pratiquement tout.
Reste que le placement est très important.
Et le viel adage de la production sonore est toujours d'actualité : "Caca in, caca out".
Quand on en est au stade ou les dégâts sont déjà faits (et là, ce n'est la faute que de celui qui a fait la prise), je recommande chaudement d'investir dans un Fabfilter Pro-Q3 qui pourra améliorer pas mal de choses. Il est en promo en ce moment.

Alan Parson a peut-être dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

18
Ben dis donc, y’en a qui se prennent au sérieux ici :)
Pour le TLM 103, y’a des avis plutôt favorables à cet endroit. ( sans doute des imbéciles qui n’y connaissent rien ).
19
1) Chercher un meilleur positionnement (micro un peu hors axe, placé plus haut ou plus bas). Chercher et comparer
2) Le C3000 est particulièrement brillant, et va donc accentuer la sibilance et les chuintements. Comme l’écrit Jan, disposer de plusieurs modèles est intéressant. Souvent, le TLM193 est un très bon micro que je sors pour ce type de problème, mais il y en existe d’autres (le Sennheiser MK4, par exemple, qui n’est pas cher).
3) Le TLM103 n’est vraiment pas terrible selon moi. C’est un produit d’appel avec le logo Neumann. On peut trouver mieux pour le même prix, ou équivalent ailleurs pour moins cher.
Rroland www.studiolair.be
20
Citation de Ose :
Ben dis donc, y’en a qui se prennent au sérieux ici :)
Pour le TLM 103, y’a des avis plutôt favorables à cet endroit. ( sans doute des imbéciles qui n’y connaissent rien ).

Premier point : quel besoin, ou intérêt as-tu d'écrire des propos aussi désagréables? Est-ce que ça fait avancer le débat?
Deuxième point : si quelques-uns ici doivent justifier de leur compétence, tu ne feras sans doute pas partie du jury.
Troisième point : comme le dit très bien Rroland, nombre d'acheteurs d'un TLM103 sont des gens qui ont craqué leur slip pour s'acheter un "Neumann" parce que c'était possible avec le TLM103 (et même le 102). Pour une bonne partie d'entre eux, c'est le micro le plus cher qu'ils ont eu entre les mains, et c'est leur référence. Dans ces conditions, il n'est pas étonnant de lire des commentaires comme ceux qu'on voit sur AF.

Il se trouve que j'ai beaucoup utilisé le TLM103, simplement car il m'était imposé dans une des entreprises dans laquelle j'ai travaillé. Je connais très bien ses qualités et ses défauts. Ce n'est pas un mauvais micro dans l'absolu, mais pas pour la voix (et c'est le sujet ici). Hors, c'est pour enregistrer de la voix qu'il est le plus souvent choisi par les gens dont j'ai fait le portrait précédemment.
Utilisé sur d'autres instruments, il peut convenir. Mais je vais prendre quelques exemples vécus :
- Enregistrement d'un orchestre (cordes, piano, chant, guitare, basse, batterie, grosse formation pour de la chanson). Nous avons calé la prise avec le parc micros dont nous disposions, et le dernier micro à sortir du sac a été le TLM103. Placé devant une contrebasse, il a honorablement fait le job.
- A sa sortie, nous en avons demandé un en test, et l'avons comparé à un U87 et un U89. Puis nous l'avons renvoyé au distributeur.
- Avec un collègue, nous l'avons comparé à l'Audiotechnica AT4050. Le résultat nous a étonné car le medium des deux micros est assez comparable, mais l'aigu du Neumann est plus raide et le grave gonflé. Quand on sait que le TLM était à l'époque vendu 1000€, et l'Audiotechnica un peu moins de 700€ et que le second est multidirectivité...

En bref, personne ici n'a traité qui que ce soit d'être un imbécile. Et ce serait bien que ça continue comme ça. Merci d'avance.

Alan Parson a peut-être dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

[ Dernière édition du message le 29/11/2021 à 09:57:41 ]

21
Il porte bien son pseudo : Ose music ose tout et chacune de ses interventions se solde par une petite claque, alors il file sur d'autres discussionss avec les mêmes travers .... hélas !

[ Dernière édition du message le 29/11/2021 à 10:20:34 ]

22
choix difficile...
le U87 est trop cher pour moi,
j'ai écouté les différents micros (sur thomann on peut les écouter),
agréablement surpris par le AT4050,

j'ai réussi a réduire les "ch" avec un eq dynamic (vst ozone) mais grosse prise de tête
et un moment dans la chanson, il chante "sur ses grands chevaux, je compte" et là.....pas moyen,
il va falloir investir !!
23
il y en a aussi 2 qui m'ont titillé l'oreille le Lauten Audio Series Black LA-320 et le JZ Microphones BH2
je ne connaissais pas ces marques !
24
Citation de Phil29 :
Il porte bien son pseudo : Ose music ose tout et chacune de ses interventions se solde par une petite claque, alors il file sur d'autres discussionss avec les mêmes travers .... hélas !

Je crois bien que tu as raison, l'individu a posté plusieurs messages depuis mon intervention, mais sans doute un peu morveux, il n'a pas jugé utile de répondre ici, voire de s'amender. Comme disait Audiard...

Alan Parson a peut-être dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

25
Citation de Ose :
Citation :
si non qu'est ce vous me conseillez comme autre micro ?


Si tu as de quoi braquer une banque, Neuman U87 ( large diagramme ).


Si le fric et le matériel étaient la solution.... dommage de ne pas se dire que cela vient souvent des compétences, et cela s'apprend.