réactions au dossier Interview de l'ingénieur du son Haydn Bendall

P.S. Concernant l’écriture inclusive, j’ai aussi remarqué, mais cela ne m’a pas trop perturbé. Ajouter des «.e/trice », ça passe encore pour moi. Il existe bien pire, avec des « AEL, iel, ielle, » et consorts où la forme éclipse le fond et où l’on sent trop le « militantisme », plutôt que le respect de la diversité, et, là ça devient franchement désagréables pour moi.

Maria Candea propose le féminin comme genre générique, en outre, inverser la tendance et tout accorder au féminin. Son argument : faire comprendre aux hommes le problème. Pour avoir vu et lu des tentatives similaires (du genre festival ouvert qu'aux femmes entre 16 heures et 17 heures, pour "montrer ce que ça fait"), ça ne fonctionne pas, c'est même l'inverse. Au passage, les pays avec des langues non / moins genrées que le français ne donnent pas des sociétés moins sexistes que la notre, ça donne à réfléchir. De plus, beaucoup s'accordent à dire que la solution du pronom de proximité fonctionne très bien. Dernière chose, la linguistique c'est comme l'économie, y a pas une vérité, ça ne sert à rien de citer des linguistes à longueur de temps, on trouvera toujours des linguistes qui pensent l'inverse de ceux que l'on cite.

Bien sûr Snowfall, la langue, et donc la linguistique, sont politiques, comme l'a dit d'emblée iktomi. Ceci étant dit, il y a une fracture générationnelle assez nette en linguistique, qui correspond à celle de la société dans son ensemble, concernant la question du genre. Je me retrouve bien davantage dans les analyses de Maria Candéa ou Julie Neveux que dans celles de Franck Neveu dans l'article ci-dessous, où les deux linguistes débattent (le Figaro, une fois n'est pas coutume ! )
https://www.lefigaro.fr/langue-francaise/actu-des-mots/pour-ou-contre-l-ecriture-inclusive-deux-linguistes-debattent-20210330

Le féminin générique n'est ni plus ni moins arbitraire que le masculin générique (que certains vont tenter d'appeler "neutre" mais cela n'a aucune assise linguistiquement parlant). Donc, au-delà de l'habitude, il n'y a pas de raison d'utiliser l'un plus que l'autre. On pourrait se dire que les personnes se définissant en tant que femmes auraient, sans cette norme qui leur a été imposée inconsciemment, tendance à utiliser le féminin générique ?
En tout cas, avant le 17ème siècle, on accordait un peu comme on voulait, et les gens se comprenaient très bien. C'est une question d'habitude, ça demande un peu d'efforts au début et après il n'y paraît plus !

La question du lien entre langue et société genrées est complexe... Je trouve notre société française encore très sexiste, certainement moins que d'autres, mais si une réflexion sur la langue peut faire avancer les choses ici, je ne suis pas contre...

Quant à la non mixité (dans des réunions, des concerts,...), si c'est une étape d'un processus de réparation / compensation, je n'y vois pas d'inconvénient. En tout état de cause, l'effet, l'impact de telles expérimentations est très, mais vraiment très compliqué à analyser, à la croisée de la sociologie et de la psychologie.

Je crois au final qu'on a tou.te.s le nez dans le guidon de l'après #metoo, qu'on expérimente, qu'on est parfois excessif.ve, mais je garde espoir qu'on en ressortira tou.te.s grandi.e.s (ouais OK je provoque, là, désolé Sonoita ! ) ) Et que surtout, on aura beau essayer de dire à la langue (et à celles et ceux qui la parlent) qu'elle doit être comme ceci ou comme cela, elle n'en fera qu'à sa tête !

Pour finir : tous les commentaires sous l'article ont été, sauf erreur de ma part (et sans préjuger de la façon dont chacun se définit), par des hommes. Je serai curieux de connaître les stats de répartition h/f de membres d'Audiofanzine, mais j'imagine que c'est très très frappant !

Citation de Snowfall :

Au passage, les pays avec des langues non / moins genrées que le français ne donnent pas des sociétés moins sexistes que la notre

Quelles sont les sources qui te permettent d'affirmer ça ? Parce que la majorité des études sérieuses (donc avec un protocol potable et des tailles d'échantillons acceptables) que j'ai vu passer concluent assez nettement du contraire.

Par exemple The Gendering of Language: A Comparison of Gender Equality in Countries with Gendered, Natural Gender, and Genderless Languages (J. L. Prewitt-Freilino, T. A. Caswell & E. K. Laakso )

Citation :

Of the 111 countries investigated, our findings suggest that countries where gendered languages are spoken evidence less gender equality compared to countries with other grammatical gender systems. Furthermore, countries where natural gender languages are spoken demonstrate greater gender equality, which may be due to the ease of creating gender symmetric revisions to instances of sexist language.

Et pour les non-anglophones, une très bonne synthèse présentée en vidéo :

Citation :

C'est un peu plus pérenne que la tecktonik.

Ha ha, bien joué iktoni, ça faisait longtemps que je n'avais plus entendu ce mot, grâce à toi nous réactivons un vocabulaire dormant dont il aurait été dommage qu'il disparût ! (et bim ! un subjonctif imparfait ! )

Merci Sarakyel pour le lien. Une affirmation sans source, c'est comme un Moog Taurus avec un coupe-bas à 500Hz : ça ne vaut rien !

Au-delà de ce qu'on peut penser du point médian, qui semble cristalliser tout le débat et masquer les enjeux, je recommande à nouveau Le français est à nous ! qui permet de beaucoup démystifier et de dépassionner un peu les discussions.

Quand je peux rendre service et mon petit déjeuner, je ne me prive jamais.
(et hop, un zeugma sémantique offert)