Question métaphysique sur les tempos

Question très intéressante. je n'ai pas d'info scientifique sur la question,mais plutôt un avis :

Je crois pas trop à la liste de tempos en question, par contre c'est vrai que sur certains titres, quand ça passe pas, il suffit d'un écart de tempo d'un point pour que ça change du tout au tout. Il peut très bien arriver qu'à 100 par exemple on ait l'impression de se traîner, à 104 nickel, sauf qu'on arrive pas à être dedans, et c'est à 103 que ça fonctionne. Je pense que c'est très subjectif, que ça dépend du bagage musical commun et individuel (et c'est clair que là-dessus les tempos courant doivent nous avoir marqué inconsciemment), des difficultés techniques, et aussi de l'histoire du morceau et du groupe...

Un autre élément à prendre en compte : j'ai remarqué personnellement que pendant un concert, sous adrénaline, je trouve les tempo toujours très lents alors qu'à la répet je les trouvais nickel. La perception du temps (et donc du tempo) dépend vraiment de la situation, de l'état d'esprit, du stress...

Ok merci pour tes éléments de réponses.

Si je comprends bien, de ton point de vue et vu ton expérience (qui semble être plus dense que la mienne ), ces tempos ne sont pas universels et il y a des morceaux qui sont optimaux sur des tempos en dehors de cette liste et qui sont le résultat de nombreux autres paramètres plutôt subjectifs.

Y a-t-il d'autres contributeurs qui auraient un avis sur la question, des points de vue différents ? scientifiques ... ?

Et sinon pourquoi tous les métronomes sont gradués avec ces tempos là ? A priori je ne vois pas pourquoi les métronomes mécaniques seraient limités par fabrication à certaines valeurs (en bougeant de maniere continue la masse tu pendule sur la tige, on passe également de maniere continue par toutes les valeurs possibles de tempos entres les valeurs min et max autorisées). Non ?

Merci.

Désolé lodeli, mais je ne comprends ton explication (la 1ere phrase).

Qu'entends-tu par "écarts d'ajustement", "variations relatives" ?

merci.

une différence d'1 point à un tempo de 180 ne représente qu'une toute petite variation (en gros 1/2% du tempo) alors qu'1 point à 60 représente une grosse variation (presque 2%)...

Il faut prendre en compte la variation relative du tempo. 

de toute façon si vous jouez sans click, vous êtes toujours en variation .

perso je n'ai jamais entendu cette histoire de tempo naturel (à part le battement de son coeur entre 55 et 90)

Je pense que les valeurs retrouvées frequemment sur les metronomes sont tout simplement des valeurs ayant des fractions entières ou simples avec  la seconde et la minute ce qui fait que tu peux facilement controler le metronome avec une horloge et que la conception même du métronome est simplifiée en utilisant des méchanismes deja calculés pour l'horologerie...

Sinon, autre info, j'ai une horloge MIDI que je programme à l'aveugle par un TAP tempo (je tape le tempo et je n'ai la valeur affichée qu'après 5 ou 6 coups). Je vise souvent le 130 bpm pour l'electro. Et bien, dans les divers moments où je joue, je suis entre 125 bpm (en petite forme) jusqu'à 135 bpm (grande forme). Ce retour d'expérience n'a pour but que de montrer que, sans gros effort, je suis précis à +/- 5 bpm. Donc, préférer un morceau parce qu'il est à 132 et non 130 me parait donc une hypothese limitée pour mon esprit cartésien puisque je ne pense pas être capable, à l'aveugle, de distinguer les deux...

Enfin, je pense que cette échelle est un peu comme le truc des dB et de la variation de volume sonore. Je m'explique : Est ce que la variation des valeurs dans l'échelle n'est pas simplement le plus petit écart entier distinguable facilement par la plus normale des oreilles et que cet écart augmente en fonction de la vitesse...

@+

Merci à tous pour vos réponses !

J'ai maintenant compris cette histoire de variation relative grace à vos explications.

Si je résume : cette suite de tempos à donc une logique (point d'explication mystique donc ), l'écart entre 2 tempos successifs augmentant pour garder un écart relatif constant et ce afin de percevoir de manière franche à l'oreille un changement de tempo. Egalement  cette liste serait pratique  pour la fabrication des métrnomoes mécaniques (valeurs rondes).

Et donc il n'y a pas de raison de penser qu'il serait plus facile de tenir un tempo de cette liste plutôt qu'un autre, ce qui semblait intuitif initialement.

Eh bin je vais pouvoir en apprendre à mon batteur !!  Merci à tous.

Megastan

je doute que tu puisses en effet trouver une raison scientifique viable pour ce qu'affirme ton batteur.

il pourrait y avoir une donnée que j'ignore, évidemment, mais ça me semble complètement farfelu.

l'idée d'un tempo fixe de toute façon, n'est déjà pas naturelle. il peut y avoir des "zones" de tempo préférentiels tout au plus.

le coeur lui-même ne bat pas régulièrement au sens metronomique du terme (mais varie constamment selon une dynamique fractale), alors un tempo absolu, figé, sur lequel il serait plus naturel de jouer...

par contre si ton batteur te gave avec ses histoires de tempo...propose lui de bosser les morceaux avec 20 points de plus, et ensuite ensemble de les jouer au tempo initial...il te dira que se tempo là est un tempo naturel

Citation :

le coeur lui-même ne bat pas régulièrement au sens metronomique du terme

en médecine, ça s'appelle l'arythmie sinusale respiratoire... c'est encore un terme pompeux pour dire que suivant le volume d'air que tu as dans les poumons, la pression sur les vaisseaux n'est donc pas la même et que le cœur doit battre soit plus fortement soit plus rapidement...c'est surtout vrai chez le animaux qui ont un thorax plus large dans le sens avant/arrière que nous qui sommes plus larges dans le sens coté/coté ...  c'était la minute du véto...

Citation :

Donc, préférer un morceau parce qu'il est à 132 et non 130 me parait donc une hypothese limitée pour mon esprit cartésien puisque je ne pense pas être capable, à l'aveugle, de distinguer les deux...

C'est pas préférer un morceau à 1 ou 2 bpm près, c'est se sentir à l'aise sur ce tempo pour jouer en place... Je précise que je suis bassiste et assez souvent confronté à ces problèmes de choix de tempo, et je peux vraiment affirmer qu'il y'a de toutes petites différences qui parfois changent beaucoup, même si à priori on ne les devinerait pas à l'oreille... Et ce n'est pas lié à un problème de technique instrumentale, car des fois c'est en accélérant que ça va mieux.

Il m'est déjà arrivé avec un batteur de changer un tempo parce qu'on arrivait pas à être dedans, puis à la répet suivante, de m'être aperçu que le batteur avait dû reprendre par erreur le tempo initial, rien que parce qu'on avait à nouveau les même soucis de mise en place. Comme quoi ça doit quand même être assez objectif.

Ce que tu décris, c'est plus un problème d'adéquation entre deux interprètes qu'un choix de tempo intrinsèque non ?

sinon se sentir a l'aise en etant plus rapide, ça, je confirme que ça arrive régulièrement... mais de là à dire que c'est le tempo qui influe directement ça me turlupine...

salut.

Il y a des gens (dont moi) qui pensent effectivement qu'il y a des tempi plus naturels que d'autres. Mais chacun a ses préférences, d'où la difficulté pour un bassiste de trouver un batteur qui lui corresponde, et d'où l'intérêt de travailler à tous les tempi.

Après, je pense aussi que les mouvements métronomiques qui sont des fractions entières de la minute sont plus naturels, puisque nous sommes conditionnés dès la naissance par les battements des horloges. Il n'y a pas de raison pour que la seconde soit à la fois la référence temporelle absolue pour le commun des mortels et qu'elle n'ait pas la moindre incidence sur les sensations du musicien.

Et en plus de ça, ça fait déjà pas mal de tempi à travailler sans se rajouter ceux qui ne tournent pas rond...

Bb's

Je maintiens que c'est vraiment une alchimie très délicate, très fragile, où parfois des variations infimes, à la limite inaudibles, peuvent changer énormément et faire fonctionner un morceau... ou l'inverse ! Il se peut aussi qu'un tempo soit vraiment top en studio et pourtant qu'en live on ait besoin d1 ou 2 points en plus ou en moins... ça dépend peut être aussi du morceau avant, de la place dans le set, de l'âge du pitaine.

A quoi ça tient ? J'en sais rien.... à mon avis à vachement trop de choses pour qu'on puise théoriser ça simplement.

Après, on peut l'ignorer et s'imposer des tempi à l'arrache et s'y tenir... où essayer de sentir les choses, d'apprendre à se connaître et à connaître ses morceaux pour gérer ça au mieux... Évidement ça dépend aussi si on joue live ou si on a des machines, de la prog derrière, ou un simple clic, ou rien du tout...

en tout cas, je peux affirmer, ayant été des deux côtés de la vitre, qu'il n'y a rien de pire que d'enregistrer en studio à un tempo mal choisi et non assumé... ce choix du tempo, je suis sûr qu'il y est bien dans 50% de la capacité d'un groupe à jouer en place...

50%, je crois que tu peux allonger la note... si t'as pas le bon tempo, tu grooveras pas, ou tu swingueras pas, ou ça dansera pas.... bref ça sonnera pas et du coup, y'aura pas moyen d'être en place, chacun essayant de trouver un groove dans sa direction. Enfin, c'est primordial, quoi.

Hors sujet :

compte une minute dans ta tete, et il y a peu de chance que tu arrives pile avec une minute réelle.

à quelques secondes prêt, si... et 2 ou 3 secondes sur 60, ça fait dans les 5% de précision ce qui est pas mal ! :-)

Je pense qu'effectivement on est plutôt bien conditionnés à ressentir la seconde et que les tempi de 60 et surtout 120 ont en effet quelque chose de très naturels, de très instinctifs...

Petite expérience très simple : demande à un "français moyen" (qui pourtant à la réputation d'avoir un sens rythmique sous-développé) de fredonner "la marseillaise", tu seras surpris de la capacité à se caler spontanément et très précisément à 120 !

salut

Citation :

compte une minute dans ta tete, et il y a peu de chance que tu arrives pile avec une minute réelle.

 je tombe sur 59''38 ce qui fait un tempo de 60.1 environ au deuxième essai... c'est à dire que je sais où se situe un tempo de 60, et que j'arrive à le tenir, 'est peu probant.

Le test qu'il serait intérressant de faire serait de voir avec quelle précision on tient un tempo de 92 puis un tempo de 95...

une prochaine fois...

Bb's

le click est à 200 bpm, mais les variations du batteur sur le click fait qu'il est un coup à 199.5 et puis à 201 !!!

Hors sujet :