Tutoriels

réactions au dossier [Bien débuter] La musique acousmatique

34 réponses
16 participants
3 595 vues
20 followers

newjazz

8742

Je poste, donc je suis

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 19/02/2019 à 13:27:07

Depuis les derniers articles, nous quittons la planète « harmonie » pour nous aventurer dans un espace de production sonore plus étendu. Et aujourd’hui nous allons entrer dans l’atmosphère de la planète des instruments qui n’existent pas.

Lire l'article

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

Afficher le sujet de la discussion

NOBLOGO

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 15 ans

26 Posté le 25/02/2019 à 02:57:51

Citation :

Essentielle, la définition du phonème comme "unité sonore signifiante"...
Je résume outrageusement ; c'est un peu difficile de développer ça ici - mais ça mériterai de l'être : c'est en plein dans notre sujet, n'est-ce pas ?

absolument :D:

Citation :

La musique ambiant comme son nom l'indique vise à pauser une ambiance, un paysage sonore. elle est souvent basée sur de la musique de type "drone" qui rappelle le Om des boudhiste. ou tout simplement ce peut être une musique tonale. basée sur de la synthèse des échantillons des enregistrements inaltérés mis en harmonie pour créer une émotion souvent de bienêtre et relaxation.

et les tempi lents, non ? (c'est ce que je voulais ajouter à ma tentative de définition de l'ambient).

https://soundcloud.com/global-helena

moskar3

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 17 ans

27 Posté le 25/02/2019 à 08:53:14

Et la musique spectrale ??... que je recommande car je la trouve plus intéressante encore avec son pionnier génial Giacinto Scelsi > https://fr.wikipedia.org/wiki/Giacinto_Scelsi

patrick_g75

9361

Je poste, donc je suis

Membre depuis 17 ans

28 Posté le 25/02/2019 à 10:05:37

Le moment "spectral" est sûrement intéressant à signaler. Mais il se trouve juste que - ce n'est pas le sujet ici.
Chaque chose en son temps.

Par ailleurs, déclarer telle démarche "plus intéressante encore" (que telles autres) est juste l'expression d'un parti pris, idéologique dans le sens général du terme, qui ne devient lui-même (le parti pris) intéressant que s'il est argumenté.
...
Et puis, je ne suis pas sûr que cette immixtion de la "culture de la gagne" dans le monde de l'art soit à encourager.
Ce qui est aussi "plus intéressant", que d'établir un palmarès ("c'est qui c'est qu'est le meilleur ?") des différentes démarches, ce peut être de mieux décrire leurs filiations respectives.
Et c'est ce que fait Newjazz, dans ces articles, me semble-t-il.

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

S0000

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 19 ans

29 Posté le 25/02/2019 à 21:25:05

Le moment "spectral" est sujet aussi ici puisque musique ! pour un qui l' aime beaucoup, manifestement.
Idéologie ??? Arguments ??? Culture de la gagne ??? Non, c'est musique ! Qui est "rationnellement" une organisation de sons mise en oeuvre pour l’émotion d'un public. Si le public aime, c'est OK. Sinon, on recommence ou on invective ce public insensible.
Musique : technique maîtrisée vers Oeuvre pour audition vers cerveau, puis .... Emotion ! en quelques picosecondes.

Le GRM fut, pour moi, une magnifique découverte musicale. Keith Richards aussi.
La musique concrète, acousmatique, électroacoustique du GRM est magnifique ! Ecoutez Parmegiani ou Bayle en acousmatique, au casque, dans le noir.
La musique concrète, Pierre Schaeffer aux commandes, a aussi ouvert des voies techniques nouvelles vers 1950 - 1980. Gravure disque, bandes magnétiques "analogiques", bandes magnétiques "numériques", matériel "informatique" qui enregistre puis devient instrument puis traite le son puis le projette vers un orchestre de hauts parleurs grâce à une console à multiples canaux d'entrées-sorties ...

moskar3

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 17 ans

30 Posté le 25/02/2019 à 21:53:26

"Par ailleurs, déclarer telle démarche "plus intéressante encore" (que telles autres) est juste l'expression d'un parti pris, idéologique dans le sens général du terme, qui ne devient lui-même (le parti pris) intéressant que s'il est argumenté."
Ouhla !! pas de parti pris ni dogme dans mon propos..j'ai écrit "je la trouve..." rien de + subjectif que ce type d' affirmation.. donc rien d'absolu en soi..un simple avis totalement personnel, rien de +... j'adore la polenta mais pas la cervelle d'agneau... c'est pourtant dans le même domaine : la bouffe. Sinon plus sérieusement il y a des pièces de Pierre Henry que j'aime beaucoup > Le Voyage D'Apres les Livre des Morts Tibetain (1962) par exemple, par contre Michel Chion un peu chiant (facile hihi !..) :8)

sinon encore pas mal mais plus récent dans le genre IRCAM Marco Stroppa avec "Traettoria Spirali"...il y en a pour tous les goûts..Viva la Musica !! :aime:

[ Dernière édition du message le 25/02/2019 à 21:55:02 ]

deb76

3797

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

31 Posté le 25/02/2019 à 22:40:32

C'est sûr qu'un article de newjazz sur la musique spectrale serait aussi bien venu, il y a d'excellentes choses de Grisey à Dufourt, c'est très riche. De même, toute la génération qui est passée par l'Ircam avec la musique mixte (bande magnétique et Ensemble, puis Ensemble et dispositif electronique/informatique), les Murail, Hurel, Durieux, Jarrel, Cohen, Ferneyhough, Stroppa (excellent, effectivement), etc...
Concernant Pierre Henry, c'est surtout Apocalypse selon Jean qui m'a marqué. A la réécoute aujourd'hui, ce ne sont pas tant ses sons qui ont vieilli mais ses traitements sur la voix du récitant (Jean Négroni) qui encore actuellement me laisse sans voix.

Site (en cours de construction)

Identification séries dodécaphoniques avec Opusmodus

Facebook

patrick_g75

9361

Je poste, donc je suis

Membre depuis 17 ans

32 Posté le 26/02/2019 à 10:26:15

Bien entendu ! - que Giacinto Scelsi, c'est de la musique, et j'en ai quelques opus dans ma discothèque. Mais Josquin Desprez aussi, c'est de la musique, et que j'aime.
Il se trouve seulement que ni l'un ni l'autre n'étaient au menu du jour.
C'est tout ce que je voulais dire.

Quant à ma remarque "idéologique", elle n'est sans doute venue que d'un malentendu. Chacun son lexique.
Pour moi, "intéressant" se rapporte à des motifs plus ou moins discutables, tout autant contestables que défendables, sinon tout à fait rationnels. Donc, je peux dire que je "préfère" X à Y, sans avoir aucun besoin de démontrer le pourquoi du comment de cette prédilection. Mais je ne peux pas dire (je parle pour moi) que X est "plus intéressant" que Y sans exposer mes raisons.
Mais bon, d'accord, ce ne sont que "façons de parler", toute personnelles.
Pas grave.

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

[ Dernière édition du message le 26/02/2019 à 10:26:57 ]

moskar3

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 17 ans

33 Posté le 26/02/2019 à 15:05:36

>> patrick_g75 Pas grave en effet ! Mais je suis super content d'avoir parlé de Scelsi car en relisant la page Wikipedia qui lui est dédiée j'ai constaté qu'un doc vient juste de sortir en janvier dernier..
"Le 1er mouvement de l'immobile" > http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=19581977&cfilm=269537.html
Excellent ! il faut que j'le chope à tout prix :oo:

finalement c'était un appel il fallait que je parle de lui.... :D:

patrick_g75

9361

Je poste, donc je suis

Membre depuis 17 ans

34 Posté le 01/03/2019 à 19:13:28

Finalement, c'est une très bonne idée, d'avoir cité Scelsi - que je n'avais pratiqué que de façon assez superficielle, et c'était il y a quelques années. Je viens d'emprunter la partition des "Quatre pièces pour orchestre"... Ce n'est vraiment pas dans la démarche 'concrète' de Schaeffer and Co, techniquement parlant, mais c'est tout de même dans cette ouverture au 'son lui-même' qui vient aussi par là...
À suivre !

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

djinet

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 17 ans

35 Posté le 26/03/2019 à 22:21:57

À lire les posts, on voit que la plupart des commentateurs ne connaissent pas ou mal ce domaine acousmatique qui ne se réduit évidement pas au grm et qui existe un peu partout dans le monde parfois sous différents nom , depuis les années 60 .

Pour ajouter à ce qui n est jamais dit , l'apport de l acousmatique après l'apport théorique de P Schaffer et de la musique concrète fut surtout l invention des concert sur hp et en multiphonie . C'est effectivement François bayle ,alors directeur du Grm qui en fut l initiateur.

Il n y a pas de différences entre les compositeurs.trices d acousmatique et les autres. Il y a pas une unicité des créations , mais une diversité de conceptions et d approches dans ce domaine comme ailleurs . (Et affirmer que les musiques acousmatiques sont moins bien mixer ou produite comparer à d autres relève du sophisme, pour être gentil . Il y a le pire et le meilleurs partout . )

L' acousmatique actuelle , ne se réduit pas à son histoire au grm, ni a une idée farfelue qui ferait que les compositeurs .trices d acousmatique serait plus intello ou "chiant" que les autres. Analyser et comprendre ce que l on fait est le propre de toutes les approches artistiques et musicales intelligentes. Ce qui n empêche pas l intuition ( ( voir Luc Ferrari et d autres ) et les pétards ou le pinard. Les analyses arrivent d ailleurs après la composition en générale . Concevoir sur partition préalable pour une œuvre acousmatique est aller au casse pipe. .
On peut faire cette métaphore: "l acousmatique c est l empirisme de la biologie en musique . La compo sur partition , c est de la physique théorique."( Ce n est qu une métaphore)

Les idées reçues sur ce domaine acousmatique sont nombreuses . Et démontre le manque de connaissance du sujet et de ce domaine par la majorité des musiciens actuelles , qui confondent un peu tout .. ( il y a d ailleurs une grande différence entre le bruitisme de Russolo qui reste une pratique instrumentale, avec l acousmatique, l électroacoustique ou la concrète peu importe le nom qu on lui donne, qui cherche à constituer dès objets sonores par fixation sur support , montage coupage etc loin de sa source de production ( corps sonores ) qui n a aucune importance (oiseau synthèse ou violon la, n est pas le problème ) .

L'autre intérêt de ce domaine est d'avoir développer l intérêt de l écriture de l espace des sons, depuis les années 60 . Grâce à ces concerts sur haut parleurs ou acousmonium.

Une chose est certaine, c est que faire de l' acousmatique aujourd hui relève de l exploit . vu le peu d imagination des domaines musicaux contemporains et de nos programmateurs musicaux .

La révolution musicale du 20 eme siècle après guèrre fut l'l approche de Pierre Schaffer . Parce qu'elle remet en question l histoire que la musique instrumentale à construite théoriquement en démontrânt que ce qui est énoncé et ce qui est perçu sont différents . ( "solfèges des objets musicaux" ecoute concrète des exemples issus du traité, à écouté pour tous ceux qui font de l électronique et les autres)
P.Schaeffer est un chercheur plus qu un compositeur ( .depuis les polémiques on cessés sauf dans de petits groupes, mais comme partout ) . Même si l acousmatique n est toujours que peu comprise. Les œuvres n étant quasiment jamais jouées en concert, (ou pas toujours dans le cadre de bon concert rare en acousmatique ), ni dans les médias, surtout pour celles en multiphonie, il est donc difficile de se se faire une idée précise de l intérêt et là diversité de ce domaine. (Les concerts du grm quasiment les seuls représentatifs institutionnellement et connus, n étant malheureusement plus d une grande innovation depuis les années 2000. )

Étant prof et compositeur de ce domaine je ne peux que constater que chaque année, il y des individus.ues qui viennent dans nos cursus. Certains.es font de très belles musiques et pourtant peu de public y compris ceux et celles qui se prétendent avertis les connaissent .

Nous avons tellement d outils que nous nous noyons dedans et beaucoup pensent que ces outils font la révolution musicale contempo. Pourtant les musiques ne sont pas plus passionnantes ,complexes inventives que ce qui c est fait en 1948 . Ce qui change c est que nous avons accès à toutes les musiques du monde et toutes les redondances musicales de ce fait.

Nous sommes dans la continuer des précurseurs du 20 eme siècle . Que ce soit en musique instrumentale ou électronique électroacoustique. etc. . Mais il y a plus d offre que de demande. le contraire de l' après guerre . Ce qui ne facilite pas l accès du public pour les approches plus complexe , moins communes et hors des modes. .

Djinet

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs