Sujet Le cerveau de Mozart.

Ce que j'essaie de te dire est que l'intérêt ici n'est pas dans la valeur scientifique de l'exemple que je prends mais de son intérêt en tant qu'exemple pour un débat plus général et subjectif sur l'universalité...

Le problème est que tu attaques systématiquement l'auteur d'une idée où son prétendu manque de "sources" au lieu de discuter de l'idée elle-même.

Alors oui je pourrais chercher les sources exactes de tout cela car oui je connais très bien les publications scientifiques et les débats de ce type mais non cela ne changerait rien car l'idée qui s'en dégage (l'universalité) n'est évidemment pas prouvée et ces expériences permettent seulement de l'élever au rang d'hypothèse et de pouvoir donc discuter de son intérêt.

Et bien sur que utiliser le terme "asiatique" est réducteur et bien sur que quand certains compositeurs disent "Bach est chinois" ils veulent plus dire que sa musique peut-être comprise dans la culture et l'âme de ce pays que le fait qu'il avait un ancêtre sino-mongol qui avait fauté avec les wisigoths...Il ne faut pas tout prendre au premier degré sinon tu t'arrêtes sur des détails qui ici ne sont pas les plus importants par rapport à l'idée qu'ils sont sensés épauler.

Pour ma part j'ai retenu que Berlioz était revenu de son voyage en Chine en disant que la musique chinoise n'avait aucun intérêt et était nulle et non avenue.

Par contre je n'ai pas retenu le nom de l'hôtel où il était descendu ni dans quel pub il avait entendu cette musique. 

Le cerveau de mozart si  on veut aller au bout des choses !

Hors sujet :

BertiB, ça te vient d'où cette fascination pour le nazisme ?

Haie le cerf veaux de mots art dent tousse HHHhhhhAAAaaa 

Citation :

BertiB, ça te vient d'où cette fascination pour le nazisme ?

Probablement des films de Chaplin et Benigni et ou de Lemmy Killmister je ne sais plus.

Tu trouves pas ça fascinant toi?

En tout cas j'ai rien trouvé de mieux comme référence pour présenter de façon raccourcie et simplissime les cas extremes et aussi pour choquer le gens... Ca ca doit me venir des arnarchistes de droites (dispo en PUF, ou en coffret FNAC avec l'intégral de Desproges)

Citation :

 

Le problème est que tu attaques systématiquement l'auteur d'une idée où son prétendu manque de "sources" au lieu de discuter de l'idée elle-même.

 

 

Ben ca ca vient de mon coté rationnel et scientifique... je ne peux pas discutter l'idée si on me presente des exemples que je trouve fallascieux sinon je te repondrais :

"Ben moi j'ai lu que quand on a fait écouter de la musique thailandaise a une école du XIVe arrondissement de Paris les enfants ont trouvé ca beaucoup mieux que la 41eme de mozart" donc pour moi Mozart n'est pas universel...

Tout ca pour dire que je respecte ton idée et ta conviction si tu crois que Mozart est de porté universelle et qu'il a tout influencé en musique sur la planète. Mais dis moi que c'est ta conviction plutot que des "pretendus"

Pour ma part je n'y crois pas car tant de choses ont été faites dans l'art sur cette planète par des artistes qui n'avaient jamais entendu parler des européens que je pense qu'il en est de meme pour la musique

C'est plutot la colonisation et les guerres qui ont fait découvrir aux artistes européens des milliers de sources d'inspiration nouvelles au fil des siècles et depuis bien avant Mozart. (la mésopotamie aux athéniens du 8 au 5eme siècle av JC, l'inde et l'iran aux grecs apres alexandre, l'Egypte aux romains, l'afrique aux fauvistes et aux cubistes, etc... etc...)

Meme la guitare vient d'arabie ! l'instrument le plus rock vient du luth arabe via le sultana de Grenade...

Merde! "Kashmir" de led Zep....

la boucle est bouclée !

Et pour une fois j'ai pas dit SS... merde je l'ai dit 

Quel homme cultivé !

Voilà on y vient !

Donc merci pour les éclaircissements...la confusion vient du mélange portée universelle/influence...

Tu me fais dire que Mozart a "tout influencé en musique sur la planète"...chose que je ne dis absolument pas. Certains ont pu avancer cette idée dans d'autres posts mais pas moi.

Et cela n'a rien à voir avec le fait de dire que Mozart est universel...D'où l'exemple des indigènes qui doit montrer que l'universalité de Mozart permet à des personnes ne baignant absolument pas dans l'influence de la musique occidentale de l'apprécier.

Il n'est absolument pas question ici de qui à influencé qui, question autrement plus discutable et qui amène son cortège de récriminations plus ou moins justifié sur les prétentions occidentales néo-colonialiste.

La thèse que j'avance est la suivante : certains compositeurs ont une portée universelle dans le sens où leur musique peut toucher des personnes de cultures très différentes dont certaines qui ne sont pas du tout au courant du contexte culturel de production de leurs oeuvres.

La discussion s'étend ensuite, pour rejoindre le sujet de départ, sur la notion de "génie" qui peut amener cette universalité et sur ce que certains ont développés, cette notion de schèmes quasi architecturaux qui seraient les structures sous-jacente favorisant cette universalité.

J'espère que c'est plus clair maintenant... Après on pourrait dans un autre sujet développer une discussion sur les influences réciproques où je pourrais soumettre une idée selon laquelle ce sont les limites mêmes de la musique tonale qui ont pu la faire aller beaucoup plus loin que d'autres types de musique et sa distanciation d'avec les rituels de la vie quotidienne mais là c'est un autre sujet/débat....

Je ne vois pas bien ce que BertiB peut rétorquer/contrecarrer cette fois-ci à la clarté de ton dernier post Elessar...
Bravo pour la concision et la qualité toute Mozartienne de ton argumentation !!   

Mozart c'est lui qui a inventé le rock .... la preuve?  moi je cite mes sources... j'ai pas peur..... c'est scientifiquement prouvé..... qui oserait contre dire ca ???????

https://www.youtube.com/watch?v=eMIiZ5pu46I

dsl