Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
Théorie musicale
News
Articles
Médias
Forums

Les sons dans l'envirronement ! (musique)

  • 30 réponses
  • 11 participants
  • 1 526 vues
  • 1 follower
Les sons dans l'envirronement ! (musique)
#1
Salut !!

Bon n'ayant pas d'oreille absolue, loin de là...
Je voudrais savoir si tous les sons de la nature, environnement correspondaient à une note de musique ??

Par exemple : aboiement d'un chien, verre qui casse, porte qui se ferme !! lol
signaler
#2
Alors, je vais essayer de te répondre avec mes vagues connaissances d'acoustique:
la réponse est non, malheureusement, je crois qu'il existe deux types d'objets sonores : les objets qu'on dira chaotiques et les objets qu'on dira harmonieux (bon, c pas top, mais j'ai plus mes livres avec moi :clin: )
un objet chaotique : bruit de porte qui se ferme, objet qui tombe, etc. ne peut pas être décomposé en une série de fondamentale et d'harmoniques comme une note de musique peut l'être.
Je ne sais pas quel est ton niveau, peut être le sait tu déjà mais toute note de musique jouée pqr un instrument peut être décomposé en une fondamentale et une suite d'harmoniques, mqis bon il doit y avoir pas mal de sujet là dessus alors je te conseille d'aller y faire un tour :)
sinon un petit site qui explique pqs trop mal : http://perso.wanadoo.fr/fbessac/temperament/
Bon, les autres ditent mois si je suis dans le faux, mais je crois pas :8)
et j'espère que j'aurais répondu à ta question :)
signaler
#3
De ce que je me souviens des cour d'acoustique de la fac : notre gamme occidentale est tempérée donc pas naturelle.

A la base, tous les sons sont formés d'harmoniques, et les harmoniques forment les notes de musique également. Il est donc possible qu'un son corresponde à une note de musique (cf. les chants d'oiseaux de Messiaen).
Mais la majorité d'entre eux ne sont qu'une addition d'harmoniques qui ne correspondent pas à une note désignée comme telle par notre système.

Enfin, c'est ce qu'il me semble...

On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel. 

signaler
#4
Et après on dis qu'la techno,c'est pas d'la musique :8O: ... :mdr:
signaler
#5
Oui, tu as raison, j'adore les gens qui sont suffisement supérieur à l'Art pour décréter ce qui en fait partie ou non ! :rocket:

On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel. 

signaler
#6

Citation : Oui, tu as raison, j'adore les gens qui sont suffisement supérieur à l'Art pour décréter ce qui en fait partie ou non !



C'est une tendance qui va en s'amenuisant. Je connais d'importants musicologues et autres éminents spécialistes qui analysent la musique techno et considère certains de ses aspect comme de la création à part entière. A l'ircam, il y un département entier qui s'en occupe. :)
signaler
#7
Oui, les dinosaures sont de moins en moins nombreux ! :tourne:

Mais il suffit de lire, ici même, certains posts qui décrivent le métal ou la techno comme "du bruit" pour se dire que l'éducation des gens n'est pas encore finie !

Tu penses quoi du sujet principal, Ipefix ?

On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel. 

signaler
#8
Je ne pense pas que tous les sons de la nature (et plus généralement les bruits) puissent correspondre à une hauteur harmonique précise.
Il faut qu'il y ait une certaine périodicité dans la conduite de l'onde sonore pour que l'oreille humaine puis le cerveau analyse le son et en trouve la hauteur. Si l'onde n'a pas de période régulière, je ne voit pas trop comment on peut en trouver la note, la fréquence. C'est ce qu'écrit ilhan.
Difficile de trouver à quelle note correspond le bruit d"un coup de tonnerre ;)

Je me range du côté de ceux qui pense que la reconnaissance d'un "bruit" et de sa note est un phénomène psychoacoustique : on veut absolument trouver une note donc on entend une certaine fréquence et on cherche la note la plus proche.

Attention, je ne dis pas que tous les sons de la nature sont des bruits ... :)
signaler
#9
Ben mon tire bouchon fait un Mi bemol et mon écran cathodique 17" un Do ....

En théorie, tous les sons sont décomposables par la transformée de Fourrier et un certain nombre de sinus.
Partant de là, on pourrait peut-être dire que les "sons de la nature" ont une note. Ou alors que ce sont des accords vachti complexes !
Après pour faire coller ça à une gamme, on devrait pouvoir s'accorder au cent près, et encore, ca serait peut-être pas suffisant.
Ceci dit, il me semble que les violons s'accordent avec un La 443 Hz. Tout est une question de repère, non ?
Je pourrais dire à mes petits enfants que j'ai été sobre toute une semaine.
signaler
#10

Citation : Ben mon tire bouchon fait un Mi bemol et mon écran cathodique 17" un Do ....



héhéhé :)

Citation : En théorie, tous les sons sont décomposables par la transformée de Fourrier et un certain nombre de sinus.



En théorie seulement. En pratique, les bruits isolés, souvent génants, sont des sons complexes caractérisés justement par la difficulité de leur attribuer une hauteur, donc une note, du fait de l'absence de période vibratoire. Ma remarque sur la psychoacoustique trouve son application dans la perception de ces sons.
signaler
#11
Oui, mais avoir une periode vibratoire, ne serait-ce pas la condition sine qua non pour avoir un son ? :?!:

Pour mon tire-bouchon, c'était pas une blague
Je pourrais dire à mes petits enfants que j'ai été sobre toute une semaine.
signaler
#12

Citation : les violons s'accordent avec un La 443 Hz


En théorie, le fréquence d'accord est à 440Hz, même si pendant un moment le standard était à 442Hz.
C'est amusant de voir que le la n'a pas toujours eu la même fréquence au cours des siècles (cf. musique baroque).

Pour en revenir au sujet principal : tous les sons de la nature s'expriment par fréquences, mais seuls un petit nombre de fréquences correspondent à des notes de notre gamme.

On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel. 

signaler
#13
Ok Cocoman, merci.
Je pourrais dire à mes petits enfants que j'ai été sobre toute une semaine.
signaler
#14

Hors sujet : Rien à voir mais Ipefix c'est vraiment un pseudo très drôle ! Bravo ! :bravo:

INDESON, c'est bien !
signaler
#15

Citation : Rien à voir mais Ipefix c'est vraiment un pseudo très drôle ! Bravo !



Je sais, c'est fait pour ! :bravo2: :D:
signaler
#16
Pour répondre à Paris Salace et Cocoman, c'est pas tout à fait faux mais pas tout à fait vrai non plus ! :) tous les sons n'ont pas une note... si c'était le cas, il suffirait de "l'accorder" ce que fait n'importe quel Sampler, or ça marche pas !

explication : tous les sons sont décomposables en transformation de fourrier... mais le résultat est sensiblement différents :
- pour ceux qui sont périodiques (ou à peu près périodiques) on obtient une supperposition de sinus (harmoniques) dont les fréquences de plus en pus élevée, sont des multiples de la fréquence du signal de base (fondamentale)
- pour ceux qui ne sont pas périodiques, on obtient des sinus dont les fréquences ne sont pas des multiples d'un fréquence de base, on ne peut donc parler ni de fondamentale ni d'harmonique, ce qui est logique quand on y pense : un signal non périodique ne peut pas avoir de fréquence, donc un son non périodique ne peut pas avoir de hauteur...
:bravo:
Mais pour répondre aussi à un autre post de Cocoman (qui dégaine un peu vite : tire pas j'me rends !), ce n'est pas parce qu'un son n'a pas de note qu'on ne peut pas faire de musique avec, sinon les batteurs seraient au chomdu depuis une éternité !

Mais alors, et le tire-bouchon de Paris Salace ? Mib ou pas ? S'il le dit, moi je le crois ! le problème c'est que tout n'est pas si simple : entre le cas du son périodique et celui de l'a-périodique, il y a tout un tas d'intermédiaire : depuis le son péridique mais dont le timbre et la fréquence évoluent lentement dans le temps (c'est le cas de tous les instruments de musique "à note"), jusqu'à celui dans lequel du "bruit" se supperpose à du périodique (comme un xylophone par exemple), ce qui est à mon avis le cas du Tire-bouchon... d'ailleurs à mon avis, ça dépend plus de la bouteilleque dui tire-bouchon cette histoire ! :clin:

Tonka
signaler
#17

Citation : un autre post de Cocoman

:???: Où ça ? J'ai du mal me faire comprendre !
Moi qui prends mon pied à taper sur mon sax et à faire des bruits de clés, j'en sais quelque chose ! :boire:

On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel. 

signaler
#18
Topic Follow: Peut-on jouer du Boulez en étant sourd? :?!:


>> Pardonnez ma blague mi-drôle... et merci pour ce topic vraiment instructif! je croyais que tout les sons étaient périodiques...

En revanche, peut-on considérer que tout les sons "réguliers" sont périodiques?
A l'époque chez moi le voisin du dessous avait une machine à fabriquer des têtes à mannequin ( :8O: ), et de chez moi, ça faisait une vibration sourde que j'avais identifié comme un Do grave... une machine qui tourne produit forçément un signal périodique, non?

Le son d'un train à vitesse constante a-t-il une hauteur? :?!:
signaler
#19
Bonjour,
Attention périodique ou appériodique (au diable comment ça s'écrit... :??: ), ne correspond pas au fait qu'un evenement sonore se répète. cette machine peut faire régulièrement un son appériodique comme un clac sans "hauteur" caractéristique, ou bien une vibration, une onde qui elle sera périodique et qui donc aura une fréquence (que l'on peut voir comme le nombre de répétition de la période par seconde) et qui sera donc comparable à une note de notre gamme.
Autre site...:
http://www.phaz.mc/edu/Accueil.html
signaler
#20
Ca répond à ma question :bravo:

merci
signaler
#21
Tonka > merci pour ton explication, je ferais un enregistrement de mon tire-bouchon si j'ai le temps. Il faut dire qu'il ressemble fort à un diapason..

Pour la batterie, je crois que tu fais une erreur ( ou une blague ? ). Dans un fût fermé par exemple, les peaux ont un mouvement périodique et réapprovisionné en énergie par le rebondissement sur la peau d'en face.
Une batterie, ça s'accorde.
(Pour la petite histoire, certains batteur ont même la peau plus ou moins tendue sur le même fût pour produire des demi-tons supplémentaires !)
Je pourrais dire à mes petits enfants que j'ai été sobre toute une semaine.
signaler
#22
Pour les futs, oui il y a une note, autant pour moi... mais pas pour les cymbales ! (et pi d'abord j'aime pas avoir tort :oops: )

Et pour le tire-bouchon, c'est trop top ça ! faut nous créer un morceau avec ça... bon c'est vrai y'a déjà eu Licence4... :mdr:

Cocoman, petit fripon, c'est mal de taper sur ton sax qui est tout innocent, je vais le dire à la SPI :non:

Tonka
signaler
#23
Bon, d'accord alors.... mais juste les cymbales hein .... et encore, c'est pas sûr : le mouvement est tout autant périodique et régi par la surface, la forme et l'épaisseur de la cymbale ....

Le tire-bouchon fait du bruit tout seul, hein ! Pas besoin de bouteille ..
Je dis ça passkeu j'en ai vu s'enflammer dans le fond de la salle. :tourne:
Je pourrais dire à mes petits enfants que j'ai été sobre toute une semaine.
signaler
#24

Hors sujet : :pong:

On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel. 

signaler
#25
Alors une question, j'ai lu une page sur les consonnances/dissonances de Christian Duprez, où il y a un passage que j'ai pas compris :

II) NOTION DE CONSONANCE ET DE DISSONANCE
La matière de ce chapitre a toujours été hautement contesté et est (et restera) toujours hautement contestable.

Qu'est ce qu'une consonance et qu'est ce qu'une dissonance?

Bon nombre de théoriciens se sont cassés les dents sur ce sujet, je pense entre autre à Jean-Philippe Rameau (1683-1764) - grand compositeur qui contribua à fixer la "science" de l'harmonie -.
J.-P. Rameau utilisait en tant que praticien la «consonance de 7ème.», comme tous ses contemporains, et la réfutait en tant que théoricien. Que de conflits intérieurs pour cet homme qui coiffait les deux chapeaux.

Première définition, je cite: " Une consonance est un ensemble de sons qui, entendus simultanément, donne à l'oreille une impression de fusion en un tout homogène, reçu sans effort comme naturellement agréable (au sens ancien: susceptible d'être agréé). La dissonance n'est que le refus de cet agrément."

Oui certes, mais du reste cependant pas très claire et surtout pas très objective cette définition.

Deuxième définition, je cite toujours : " Deux sons sont consonants lorsqu'ils se trouvent entre eux dans un rapport plus proche et plus simple de nombre de vibrations. Deux sons sont dissonants lorsqu'ils se trouvent entre eux dans un rapport plus éloigné et plus complexe de nombre de vibrations."

Si cette deuxième définition n'est pas d'une limpidité exemplaire, elle a au moins le mérite de faire appel à des notions de physique nous permettant d'acquérir une autre vision d'un classement objectif
(si cela est possible de nos jours!) .

Avant d'aborder un principe physique indispensable à la compréhension du sujet qui nous intéresse, remettons-nous en mémoire les intervalles découverts chronologiquement par nos ancêtres : octave, quinte, tierce, septième, neuvième, onzième, etc ... .

Résumé à sa plus simple expression, le principe est le suivant :
un son naturel est constitué d'une série d'autres sons qui résonnent avec lui et que l'on nomment : "sons harmoniques" ou "harmoniques" .

Un son fondamental do1 génère les harmoniques suivantes :
do2 - sol2 - do3 - mi3 - sol3 - sib3 - do4 - ré4 - mi4 - fa4 - sol4 - etc ... .

Ce qui saute aux yeux en regardant cette suite d'harmoniques, c'est qu'elle correspond fidèlement à l'ordre chronologique des intervalles découverts et/ou conçus par nos ancêtres.
D'où la déduction suivante : depuis la nuit des temps, l'homme a assimilé inconsciemment les harmoniques que généraient les fondamentales qu'il jouaient, pour ensuite les "entrevoir" et les assimiler consciemment et ce, de l'intervalle d'octave au chromatisme.

De cette déduction, je tire les principes pratiques suivants :

1) Plus on s'éloigne du son fondamental, plus on peut parler de dissonance, car ce sont les derniers intervalles assimilés consciemment par le musicien qui peuvent se révéler problématiques auprès de l'auditeur dit "moyen".

2) La classification des consonances et des dissonances ne peut-être définie que pour fonder une base concrète de travail, car cette notion est relative à l'époque de la classification et, par conséquent ; tout à fait subjective par rapport à l'histoire qui lie l'homme à la musique (à l'harmonie).

Avant de classifier et de définir une base de travail, il est bon de rappeler que la musique ne peut en aucun cas se résumer à un simple phénomène physique.
La musique est un langage qui c'est transmis de génération en génération.
La musique est l'une des "langues" qui exprime les sentiments et les sensations, et comme toutes les langues vivantes, elle s'est enrichie petit à petit d'un vocabulaire permettant aux praticiens d'acquérir un bagage de plus en plus élaboré pour exprimer leurs émotions intérieures.
Le développement de ce vocabulaire a souvent été logique, mais a parfois été instinctif laissant ainsi à nos prédécesseurs le droit et le pouvoir d'assimiler des notions que la physique seule ne peut expliquer "cartésiennement" de nos jours.

Le bon sens et le bon goût des musiciens ont fait le reste.




Comme il le dis, un son fondamental do1 génère les harmoniques citées !

Mais si c'est un son fondamental (une seule fréquence) donc la forme du signal sonore est sinusoidale, pourquoi y'a t il des harmoniques ? enfin j'ai pas compris l'histoire :oo:
signaler