réactions à la news Universal Audio prépare un lancement en live mardi 22 octobre

Citation de Alex :

On a vu le temps que tu passes à configurer ton bouzin sur l'autre topic pour arriver péniblement à ça.

Ça n’a rien à voir, c’était un problème spécifique à ma version de W10 qui ne concernait pas les glitchs habituels (mais une espèce de freeze momentané au 15~20mn) et qui se produisait aussi à des valeurs de buffer plus élevé quand une tâche du dossier « MemoryDiagnostic », dans le planificateur des tâches, démarrait une tâche associée. J’ai empêché son démarrage lorsque je bosse et tout beigne depuis. Et sur W7, je n’ai aucun problème. Bref, tout ça pour dire que ce n’était pas lié à l’interface audio, comme je l’ai tjrs dit!

M’enfin, si tu aimes les préamps et les effets d’UAD, tant mieux, mais (mon propos consiste à rappeler qu’) il est inutile de prendre une UAD si la seule chose qui nous importe est de pouvoir bosser en basse latence, qui plus est si l’on veut pouvoir le faire avec des plugins d’éditeur tiers que nous apprécions. Dans ce cas, aussi bien se tourner vers une RME (qui excelle concernant l’efficience de ses pilotes) et/ou vers n’importe quelle interface Thunderbolt.

Citation de Alex :

Alors qu'avec UAD, t'as 30 pistes chargées comme des mulets, tu branches et tu joues avec un son parfait, sans bouncer quoi que ce soit et avec 10x moins de latence. J'ai fait plus de quinze ans de la MAO sans DSP : les configs aux petits oignons avec des ordinateurs dédiés, trois processus qui se courent après, j'ai connu...

30 pistes sans bouncer?

Ça fait combien de temps que tu es passé sous UAD? Sérieusement? Parce que ça fait longtemps que les machines de guerre actuelles multi-core peuvent faire jouer plus de 30 pistes tout en s’enregistrant en basse latence!

De plus, les DSP UAD, c’est super, mais pour bénéficier de la basse latence qui résulte, t’es obligé d’utiliser les simulations d’ampli d’UAD, donc exit les Amplitube, Overloud, Mercuriall Audio, Positive Grid, Neural DSP Tech, etc. Du coup pour moi ça n'a plus beaucoup d'intérêt.

Citation Kevlar :

Citation :

Je voudrais acheter une Arrow, vu que la prochaine - l'Apollo Twin X DUO - sera trop chère, apparemment.

Evite absolument d'acheter l'Arrow, limitée à un seul DSP, tu ne pourras rien en tirer. Tu serais frustré au bout de quelques heures et amené à la revendre. Economise ou vise plutôt de l'occasion si tu es limité en budget.
Sujet déjà évoqué, je ne développe pas plus...

perso je me sers surtout des simus de cabs , pas les amps (quoique je passe par un preamp sansamp psa-1, torpedo wosIII ,TH-U et je suis de retour sur les cabs d'amplitube4 que je boudais vraiment à tort, car je trouve le résultat au moins aussi bien voir mieux que le torpedo qui est une ref en la matière, comme quoi.

Citation Kevlar :

Citation :

Je voudrais acheter une Arrow, vu que la prochaine - l'Apollo Twin X DUO - sera trop chère, apparemment.

Evite absolument d'acheter l'Arrow, limitée à un seul DSP, tu ne pourras rien en tirer. Tu serais frustré au bout de quelques heures et amené à la revendre. Economise ou vise plutôt de l'occasion si tu es limité en budget.
Sujet déjà évoqué, je ne développe pas plus...

Citation de Alex :

...Mais quand je suis passé à l'Axe fx, Kemper, C.A.B., puis UAD, chaque fois, j'ai retrouvé un autre monde de sensations de jeu.

Ha, ça, c'est complètement un autre sujet et ça explique nos différents avis : je fais partie de ceux s'accommodent du son et des sensations de jeux des simu virtuelles et tu fais partie de ceux qui préfèrent le son et les sensations de jeu des simu « hardwares » (enfin, c'est encore du software, mais sur DSP, que ce soit pour l'Axe-Fx ou les plugs d'UAD).

Citation de Alex :

Sans DSP, j'utiliserais Audient ou RME et j'y aurais branché un helix ou un axe III.

En effet et tu pourrais bosser à basse latence puisque tes simu hardware ne consommeraient pas de ressources processeur, ressources qui seraient alors dispo pour faire jouer tes pistes audio précédemment enregistrées. Donc l’utilisation d’UAD n’est pas obligatoire pour bosser en basse latence et c’est juste ça que je vouais souligner.

C’est surtout une question de préférence personnelle et si tu as quand même choisi UAD, j’imagine que c’est parce que ça te permet d’exploiter quelques effet en plus (comp, EQ, reverb, etc.) sauf que toi tu n’es pas contraint d’utiliser uniquement les simu softwares d’UAD puisque tu peux toujours brancher ton Axe-Fx, comme dans n’importe quelle autre interface audio.

Bref, ton choix est pertinent dans le cadre de ton utilisation, de tes préférences et de ta façon de bosser. Tu as construit tout ton écosystème en rapport et c’est parfait.

Et moi, parce que satisfait du résultat de mes simu softwares (dont je ne veux pas changer pour rien au monde), ben, au lieu de mettre 2 000 € pour une simu hardware de type Axe-Fx et tout autant pour une UAD (en plus de cracher d'autres € pour leurs simu d'amplis ), ben j’ai préféré mettre le paquet sur un « PC bête de course » qui me permet de continuer à utiliser mes simu software préférées (et déjà payées!) à 64smp. J'ai donc construit tout mon écosystème en rapport et c’est parfait.

Dans les deux cas, nous pouvons tous deux jouer en temps réel à basse latence et tout le reste n’est surtout qu’une question de goûts et préférences perso!

...parce que des mauvaises expériences, des bugs et des problèmes, nous pouvons tous en expérimenter, autant avec du software qu’avec du hardware, hein! J’ai lu assez de sujets concernant les interfaces Antelope pour savoir que le hardware n’est pas exempt de problèmes et, pour UAD, plusieurs se plaignent d’arriver très vite à saturation des DSP (et donc devoir freezer ) sans parler qu’il faut repasser à la caisse pour acquérir leurs meilleurs plugins de simulation d’ampli.

Bref, l’on choisit tous avec quels désagréments et quelles contraintes l’on désire se frotter au quotidien!