< Retour vers Instruments à Vent

Agrandir

Actu 67 67

Articles 2 2

Médias 17 728 17,7k

Tutoriels Tutos 34 34

Avis 766 766

Petites annonces Annonces 114 114

Forums 2 737 2,7k

réactions au dossier In studio with George Massenburg : prise de son des cuivres

33 réponses
16 participants
4 987 vues
18 followers

Los Teignos

9764

Administrateur·trice du site

Membre depuis 23 ans

Sujet de la discussion Posté le 16/12/2011 à 19:08:57

Après la batterie, le chant, la guitare et l'orgue, George Massenburg nous détaille la façon dont il s'y prend pour enregistrer des instruments à vent.

Lire l'article

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

[ Dernière édition du message le 18/12/2011 à 19:11:28 ]

Afficher le sujet de la discussion

olvib

755

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

31 Posté le 29/12/2011 à 11:18:07

Ce qu'on voit dans ce genre de formations dites de "musique actuelle", c'est que les "cuivres" et les "bois" (tout du moins les sax) font partie du même pupitre. Non ? Ce n'est pas le cas dans un orchestre classique ou une harmonie.

C'est pour ça que le mot générique "cuivres", si elle n'est pas très précise et inexacte, ne me semble pas si choquante.

Par contre, enregistrer une trompette et un sax, d'après Massenburg c'est pas pareil... Je veux bien le croire !

https://www.facebook.com/SpectrumOrchestrum

newjazz

8740

Je poste, donc je suis

Membre depuis 20 ans

32 Posté le 30/12/2011 à 09:09:11

Merci Alexbaryton pour ton explication!

Après, il est vrai qu'au niveau sonorité, j'aurais plus rapproché les sax des trompettes, trombones, etc, donc des cuivres, que du hautbois.
Je parle de manière très générale, hein, bien sûr.
Mais c'est peut-être aussi par habitude de les voir réunis dans les sections de "cuivres" des formations actuelles.

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

djef djef nagadef

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 15 ans

33 Posté le 06/01/2012 à 21:05:17

Je lis des choses très drôles sur ce forum. Contrairement à l'idée reçue, un sax est beaucoup plus proche, à tout point de vue, d'une clarinette que d'une trompette (Je précise que je suis saxophoniste et clarinettiste de métier et régisseur son). Je m'explique: le mode d'émission du son (anche/lèvres) conditionne l'attaque de l'instrument, c'est pour cela que l'on classe le sax dans la même famille que la clarinette (il existe, par exemple, des clarinettes en métal). l'attaque d'une embouchure (Tp, Tb etc) sera beaucoup plus nette et dynamique que celle d'une anche ou d'une flûte, c'est pour cela qu'on donnera, dans un arrangement de "cuivre" plus facilement les "pêches" aux trombones trompettes, alors que les saxs et les flûtes joueront les phrases plus "arpègées"- cf Big bands (Elligton, Basie etc...), arrangements latino... Quant-à la perce (droite ou conique), elle change la nature du timbre, puisqu'une perce droite (clarinette) élimine les harmoniques paires du timbre, donnant au final un signal plus ou moins "carré" (comme une guitare électrique) et un son plus "froid". Comparez le son d'une clarinette (perce droite) et d'un sax soprano (perce conique) et vous comprendrez la différence. A propos d'un micro ruban, quid d'un couple MS devant la section? Ca changerait du close miking...