< Retour vers Vos coups de coeur musicaux

Agrandir

Articles 17 17

Médias 8 480 8,5k

Tutoriels

Forums 4 927 4,9k

Ceux que vous n'aimez pas

132 réponses
30 participants
2 804 vues
25 followers

Anonyme

521410

Sujet de la discussion Posté le 01/12/2007 à 16:34:36

Quel chanteur(euse) ou dj détestez-vous?

Afficher le sujet de la discussion

MrPropre

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 16 ans

121 Posté le 05/01/2008 à 06:21:28

Mon problème à moi c'est surtout que les gens ont trop tendance à dire "Ce groupe c'est de la merde", au lieu de dire "Je n'aime pas". Je veux dire, quand on me dit "C'est de la merde", j'ai un peu l'impression qu'on m'impose un avis. Comme si parce qu'on n'aime pas, alors c'est forcément nul, pour tout le monde. Et pour moi il y a des moments où ça passe, parce que je m'en remets au "Chacun ses goûts", mais il y en a où ça ne passe pas, où ça concerne de la musique indéniablement bonne.

Ma définition de la musique qui est indéniablement bonne (en gros le premier qui dit que c'est de la merde se retrouve pendu par les couilles ! Enfin, bref, passons ...), c'est que c'est une musique qui marque les esprits, qui laisse son empreinte dans l'univers même de la musique. On parle encore de The Cure, de Bach, de Chet Baker, des Beatles, ... tout ça, c'est indéniablement de la bonne musique, qu'on aime, ou qu'on aime pas.

Il suffit maintenant de se dire "Est-ce qu'on parlera encore de Coldplay une fois qu'ils auront fini leur carrière ?". Ouais, peut-être un an, mais après, on n'en entendra plus parler. En gros, malgré que j'apprécie Coldplay, si on dit sous mon nez que c'est de la merde, je m'en fous complètement.

Pour moi, il y a des groupes/personnalités pour lesquels on peut dire "C'est à chier", et d'autres non. On peut bien ne pas aimer quelque chose, mais si ce quelque chose apporte beaucoup à l'univers de la musique, dire que c'est de la merde, ça revient à dire "Zénobe Gramme ? C'est qu'un naze !" quand on parle de progrès technologique.

Ca n'explique pas pourquoi tu as mangé la savonette !!

Anonyme

997

122 Posté le 05/01/2008 à 06:50:31

Citation : Ma définition de la musique qui est indéniablement bonne (en gros le premier qui dit que c'est de la merde se retrouve pendu par les couilles ! Enfin, bref, passons ...), c'est que c'est une musique qui marque les esprits, qui laisse son empreinte dans l'univers même de la musique. On parle encore de The Cure, de Bach, de Chet Baker, des Beatles, ... tout ça, c'est indéniablement de la bonne musique, qu'on aime, ou qu'on aime pas.

Oui mais voilà... C'est une fois de plus du chacun ses goûts

fredian

1804

AFicionado·a

Membre depuis 18 ans

123 Posté le 05/01/2008 à 07:26:30

Citation : ù ça concerne de la musique indéniablement bonne.

Citation : il y a des groupes/personnalités pour lesquels on peut dire "C'est à chier", et d'autres non.

et ça, c'est pas imposer une generalité? soit on s'en tient à ce que tu dis en début de post et avec quoi je suis d'accord (dire "j'aime pas" plutôt qu'un avis pseudo universel ("c'est de la merde", ou à contrario, "c'est de la bonne musique" ), mais à partir du moment où tu ouvres la porte à des géneralités comme tu fais en fonction de critères qui te sont purement subjectifs et même extra musicaux(un groupe n'est pas populaire ou ne marque pas une époque juste parce que sa musique est "meilleure" que celle des autres, ça serait trop simple), tu ne peux alors qu'accepter que certains appliquent ce raisonnement à l'inverse. pour moi, il n'y a pas de "bonne"musique ou de "mauvaise" musique: il y'a LES musiques, point, où chacun va se retrouver en fonction de ses goûts, de sa sensibilité, de son parcours, etc... mais ce n'est surtout pas la popularité (ou autre critère tout autant discutable) qui fait qu'un groupe serait "bon" ou pas, sinon que penser des "mer..." , pardon, ds trucs qui passent à la radio et qui semblent susciter l'enthousiasme des masses?

http://docteurguitares.fr

MrPropre

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 16 ans

124 Posté le 05/01/2008 à 07:42:43

Désolé, je me suis peut-être un peu mal exprimé et effectivement ça peut porter à confusion x)
En fait quand je dis "indéniablement bonne", je ne parle pas forcément par popularité, mais de ce que ça a apporté à l'univers de la musique. Après c'est sûr que chacun a ses goûts, mais qu'on aime ou qu'on aime pas Chuck Berry (je prend cet exemple parce que je n'aime pas ce qu'il fait), il a quand même apporté une énorme pierre à l'édifice.
Je trouve que quand on parle de musique, on ne peut pas qualifier de telles personnalités comme étant des "merdes". C'est pas vraiment une question de généralité, mais plutôt de respect, parce que sans ces gens, on n'en serait pas là.
Voilà, j'pense que c'est plus clair comme ça :bravo:

Ca n'explique pas pourquoi tu as mangé la savonette !!

fredian

1804

AFicionado·a

Membre depuis 18 ans

125 Posté le 05/01/2008 à 09:03:55

Effectivement, le terme "indéniablement bon" n'était pas vraiment approprié. après, sur l'aspect "impact" , "apport" ou "influence" , je suis d'accord.

http://docteurguitares.fr

Anonyme

8427

126 Posté le 05/01/2008 à 10:24:41

Ouais. Et l'apport à la musique, on le mesure comment? Par le nombre de musiciens qui disent "il m'a influencé"? Encore une fois c'est subjectif et sujet à débat.

Et puis si, Pagny qui reprend Brel, c'est de la merde :oops2:

fredian

1804

AFicionado·a

Membre depuis 18 ans

127 Posté le 05/01/2008 à 11:29:04

Tu n'as pas tort; c'est vrai que plus un groupe ou autre est ancien, plus il va forcément être cité comme "réference", ce qui ne veux pas dire que la zique soit de qualité exceptionnelle pour autant... par exemple, tout le monde (ou beaucoup) cite chuck berry , mais c'était simplement l'un des premiers à jouer de blues / rythm' n' blues aussi vite d'où, pour certains, la paternité du rock n' roll et l'impact sur le rock en general... mais est ce que sa zique est pour autant exceptionnelle? si ce n'était pas lui, ça aurait surement été un autre..

http://docteurguitares.fr

azzy123

7944