Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Vos coups de coeur musicaux
Agrandir
Vos coups de coeur musicaux
Forums thématiques
Vos coups de coeur musicaux
Actu 12 12
Articles 18 18
Médias 8 253 8,3k
Tutoriels
Forums 4 922 4,9k

Sujet Le talent d'un artiste est il liée à sa capacité à innover ?

  • 90 réponses
  • 26 participants
  • 1 827 vues
  • 1 follower
1 Le talent d'un artiste est il liée à sa capacité à innover ?
Encore un débat débile, mais ça me saoule de lire (sur AF en particulier) :
"bof, rien de nouveau" ou "nul, c'ets du entendu et re-entendu" ou encore "il a rien inventé, bidule l'a fait avant lui". Bref, tous ces arguments qui tenderaient à faire croire que le talent ou la "qualité" (j'aime pas ce mot) d'un artiste se résume à sa capacité à innover, comme si ce n'était plus que le seul critère pour juger un dique...
Afficher le premier post
11
Un truc peut tres bien ne pas innover mais être joli quand meme. C'est le but final quand meme, non ?

Et puis une nouvelle mélodie reste une nouvelle mélodie. Donc, dans un sens, ca reste innovant.

http://www.myspace.com/mathieupersan

12
Innover est une sensation perçue... et pas forcément objective.

on peut considérer que carla bruni innove car sa voix est nouvelle (toute voix est nouvelle, à moins qu'elle soit singée pour copier... comme placebo qui copie rush) et que son écriture, pour aussi simple qu'elle soit, colle avec son époque.

on peut percevoir une intention dans une forme de copie qu'on peut appeler "référence à"... mais ça ne se vendra durablement que si le "client" perçoit de "l'habité", de l'appropriation qui donne un sens.
et ce sens là c'est qq chose de "nouveau".

une copie de dire straights dans les bacs, à côté et au même prix que l'original (ou moins...) ne se vendra pas.
au même prix, les gens prendrons l'original (et je ne te parle même pas de cote d'amour ou de crédibilité).

mais du "dire straigh"t tout craché chanté par Arno pourrait se vendre.

en clair, pour moi, il faut avoir une raison d'être là.
mais cette raison peut-être très subtile, voire irrationnelle.

mais cette raison... bah... c'est sans doute apparentable à de la nouveauté.

(évidemment mon raisonnement ne concerne pas les groupes de reprises !...).
13
Perso je fais partie des gens qui disent souvent ca alors je me sens un peu :oops:

Mais c'est quand meme vachement important d'innover si on aime la musique qui a de la personnalité, sta dire une musique qui s'est impregnée de toutes les autres mais qui les singe pas et tente de la ré-interpreter a sa sauce, avec sa propre personnalité.

etant donné qu'on faut tous de la musique, la structure d'un morceau nous interresse alors si tout est pareil ca gonfle vite, non?
14
Ouais c'est sur qu'on est pas sensé connaitre tout ce qui s'est fait "avant" une musique... perso j'ai decouvert des musiques traditionnelles dont la forme m'etait completement inconnue: ca m'a paru tout de suite super innovant mais en realite c'est le style de zique qui l'etait car tous les artistes de cette zique utilisaient plus ou moins les meme structures...
15
Oui mais les connaisseurs (le public de...) de cette musique savent y voir ce qui est innovant ou pas (parfois c'est juste une qualité d'interprètation ou une voix cassée).

et celui qui a eu la démarche de faire connaitre cette musique à un autre public a eu une "intention" nouvelle qui légitime son travail.

d'où l'intérêt de la world musique... même si ce n'est parfois qu'un chant tribal typique et banal pour les afficionados, posé sur une bête nappe de synthé.
16
Alors la je dis oui, mais non.
a mon sens quelqu'un qui fait un truc jamais entendu et pourtant tres joli a du talent.
allez, on va citer pink floyd comme exemple, au risque de se faire frapper par toute la communauté.
A contrario, quelqu'un qui prend un titre déja tout fait par un amerloque et qui change juste les paroles (en re-mixant un peu, pour pas que ca se voit trop non plus), la le seul talent que je lui trouve c'est d'avoir choisi un titre que la masse découvrira et aimera (et c'est déja pas mal).
Ca c'est pour dire que OUI, le talent est lié a la capacité à innover.

passons au non.
Un groupe comme acdc, qui n'a rien inventé, et qui s'auto copie a outrance album apres album, bah moi je trouve qu'ils ont du talent. c'est mon gout perso, ca n'engage que moi, je vous demande pas d'aimer, j'argumente juste mon point de vue. patapé. C'est carré, ca groove (aïe les funkyman vont me défigurer en lisant ca), ca envoie, le son de gratte est enorme, bref, ils ont du talent.
inversement, tous les artistes qui font de la musique super innovante, mais qui chantent/jouent faux (expres certainement) m'insuportent au plus haut point. Je pense par exemple a PJ Harvey, Ouebleck, sonic youth, etc...

bref, tout ca pour dire que oui, mais non.
pour résumer, a mon sens, le talent d'un artiste peut etre lié a sa capacité a innover, si ya qqchose derriere. sinon ya d'autres formes de talent.
inover pour inover c'est pas bien.
faire de la soupe pompée sur de la soupe c'est pas bien non plus.
17

Citation : Alors la je dis oui, mais non.


a la Poelvoorde! Enorme!
18

Hors sujet : fan de monsieur manhattan.
beaucoup moins depuis le boulet ou podium (meme pas vu, pas pu, trop cloclo pour moi).
"gamin ? gamin ! viens la gamin !"

19

Citation : PJ Harvey



Approche bonhomme...plus près...allé, encore un peu....ke je t'arrange ta tête façon

:mrg:
Les intermittents du spectacle ? On a déja ceux d'AF payés à rien foutre: CA SUFFIT!! Sarkozy - Villepin 2007
20

Hors sujet : bin le boulet m'a bien fait marré, franchement tu devrais le mater un jour ou t'as pas envie de te prendre la tete! et sinon podium c'est pas mal aussi... mais clair que C'est Arrivé... reste le top du top du top, je connais trop trop de scene par coeur comme tous les fans ;)