Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN
Vos coups de coeur musicaux

Le talent d'un artiste est il liée à sa capacité à innover ?

  • 90 réponses
  • 26 participants
  • 2 123 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Le talent d'un artiste est il liée à sa capacité à innover ?
Encore un débat débile, mais ça me saoule de lire (sur AF en particulier) :
"bof, rien de nouveau" ou "nul, c'ets du entendu et re-entendu" ou encore "il a rien inventé, bidule l'a fait avant lui". Bref, tous ces arguments qui tenderaient à faire croire que le talent ou la "qualité" (j'aime pas ce mot) d'un artiste se résume à sa capacité à innover, comme si ce n'était plus que le seul critère pour juger un dique...
Afficher le sujet de la discussion
51

Hors sujet : il est mimi ton track spank. :bravo:

52

Hors sujet : mdr ton firewall sol carlus! :lol:

merci pr le track... moi aussi il me plait bien et c'est tout ce qui compte ;)
faut que je le finisse ceci dit.

53
Sommes-nous au moins d'accord sur une définition commune de ce qu'est le talent ?

Citation : Le talent, c'est beaucoup ce que les autres font de toi
Ce n'est pas dur d'avoir du talent, ce qui est dur, c'est de l'exploiter.
Ce n'est pas important d'avoir du talent, puisque ça n'excuse jamais de ne pas avoir du génie !
Tous ces gens qui n'ont pas de talent, que deviendraient-ils sans tous ces gens qui n'ont pas de goût ?
On s'aperçoit qu'un nouveau talent a emergé au fait qu'il se crée spontanément autour de lui une conjuration d'imbéciles pour le briser.
L'art abstrait est fait par des gens qui n'ont pas de talent, vendu par des escrocs et acheté par des ignares.
Sache donc que tu n'auras fait un réel progrès que quand tu auras perdu l'envie de prouver que tu as du talent.
Un homme de génie doit savoir composer. Sinon, mieux vaut un homme de talent.
Acquiers le talent de dire sans bâiller : "C'est intéressant."
Très jeune, on a de l'originalité, mais pas de talent.
L'artiste est celui dont le goût va plus vite que le talent.
Le succès, c'est 50 % de talent, 50 % de chance, 50 % de travail et... une bonne idée !
Le talent est un art mêlé d'enthousiasme. S'il n'était qu'art, il serait froid ; s'il n'était qu'enthousiasme, il serait déréglé : le goût leur sert de lien.
Si vous avez du talent, il se montrera un jour ou l'autre : rien ne sert de cacher la lumière sous un abat-jour.
Le génie, c'est Dieu qui le donne, mais le talent nous regarde.
Pour avoir du talent, il faut être convaincu qu'on en possède.
Combien d'acteurs paraissent naturels parce qu'ils n'ont aucun talent ?
Le talent, c'est comme l'argent : il n'est pas nécessaire d'en avoir pour en parler.
Le talent, ça n'existe pas. Le talent, c'est d'avoir envie de faire quelque chose.
Avec un très grand talent et une plus grande modestie on peut rester longtemps inconnu.
La facilité c'est le talent qui se retourne contre nous.
Le tout c'est d'avoir du génie à vingt ans et du talent à quatre-vingts.
La célébrité est le châtiment du mérite et la punition du talent.
Le talent que l'on a profusion ne console pas de celui que l'on préférerait.
Il n'y a rien de pire pour un artiste que d'être à mi-chemin du talent...
Avoir du talent, c'est ne pas faire comme les autres
Le talent arrive tant bien que mal aux conclusions alors que le génie fait des sauts de géant.
Un gagnant est une personne qui a identifié ses talents, a travaillé avec acharnement pour les développer, et a utilisé les dites capacités afin d'accomplir ses objectifs.

:cobra:
54
Ah au fait,
Un artiste c'est quoi ??
C'est quelqu'un qui fait de l'art.
Ca parait con comme ca, mais j'ai pas l'impression que c'est bien saisi par tout le monde.
On peut effectivement détourner cette définition comme on l'entend. Dans ce cas là, un bout de merde joliment posé sur une assiette, c'est effectivement de l'art.
Mais culturellement parlant, ca n'en est pas.

On finit par une définition choppée à la volée:
"L'art est la création-invention,
au niveau du mécanisme de la pensée et de l'imagination,
d'une idée originale à contenu esthétique
traduisible en effets perceptibles par nos sens."
Bon, comme ca c'est fait...
55
Alors la mon coco, ta definition de l'art elle ne regarde que toi, hein, parce qu'en esthetique, c'ets pas d tout ce genre de "definition" que l'on retient.
quant au mot artiste, c'ets pas es gens de la star ac qui s'autoappelle comme ça? ça sert qu'a donner une dignité a ce qu'on fait je crois. je ne bois pas de cette eau la.
56
Si il n'y a pas la notion de "beau" dans tes créations, alors je laisse tombé...
Par contre, on est biend'accord sur le fait que la notion d' "artiste" est bien souvent détourné.
Bon, comme ca c'est fait...
57
Ne dit-on pas : "salut l'artiste !" ?
58
... au facteur qui en se retournant, rate le trottoir avec la roue avant de son vélo, faisant un magnifique soleil dispersant son courrier en un envol majestueux et centrifuge et, s'écrasant sa gueule rougeaude d'alcoolique sur le bitume gris, s'écrie "maaaaeeeeerdeeeeee !" avec un léger effet doppler du à la chute !

ORIGINAL, non ?...

salut l'artiste !
:mdr:
59
Salut gros connard.
60
Ça va bien, gros con ?
61
62

Citation : Le talent d'un artiste est il liée à sa capacité à innover ?


un avis réfléchi et argumenté:
Je ne pense pas non...

Hors sujet : Au passage, t'as de la chance que Blanco soit pas dans le coin Barnain:

Citation : est il liée


En est-il un?

63

Hors sujet : si tu le croises (vu que vous êtes assez proche), tu lui présentes mes excuses les plus plates

64

Hors sujet : Barf... Pas si proches que ça, j'aime pas les donneurs de leçon dans son genre.
Ca doit être un co**ard. :) Mais il accepte tes excuses et dit que t'es un brave type.



Sinon, pour ce qui est du sujet d'origine.
Même si le talent est une notion totalement subjective, je crois que pour moi, ce que je considere comme le plus important reste la capacité de faire vivre des atmospheres.
On peut être excessivement (ah bon?) talent pour un style personnel extremement (encore un mot en -ement, c'est bien pédant) précis mais n'être doué que pour celui-ci.
Cela n'ôte pas le talent.
65
Le véritable artiste se moque de savoir s'il innove. Il cherche à faire la musique qu'il aime et s'il la fait sincèrement, il y met ce petit truc irréductible qui fait qu'on est quand même un peu tous uniques.
Et puis, ne faut-il pas un minimum de talent aussi pour écouter et juger ? Si demain, je vais à un concert, j'entends un type qui joue seul avec sa guitare sèche et dont la musique me touche, devrais-je me dire : "Tant pis, c'est pas nouveau : ce type est nul !" ? C'est ridicule.
Si quelques personnes à moitié sourdes trouvent ça nul parce qu'elles pensent avoir entendu la même chose avant, et bien ça les regarde. Mais personne ne peut m'ôter le droit de le trouver talentueux parce que justement je lui ai trouvé quelque chose d'unique.
Le talent ne dépend donc pas forcément que de l'artiste, mais aussi de la possibilité de trouver un auditoire capable de l'entendre.
Merde, encore raté...
66

Citation : Le talent d'un artiste est il liée à sa capacité à innover ?


Par définition, je réponds:
Le talent artistique = NON
Le génie artistique = OUI

Chuuuutt!

67
Pan !

un tinouvo, damosuzuki, débarque... et pan !... nous cloue tous d'une réflexion pleine de sagesse !

:bravo: :clin:
68
Bon je sais, je vais pas me faire que des amis mais voilà...
Quand j"entends des trucs comme "le véritable artiste, c'est celui qui se fait plaisir" , faut arreter le massacre.
C'est pas parce que je mange du Nutella dans ma chambre que je suis un artiste et pourtant j'me fais plaisir, limite je sue sur mon pot :humm:
Bref, c'est pour dire aussi que l'art n'est pas fait specialement pour le public. Et heureusement d'ailleurs, par ce qu'on aurait droit qu'à du Lorie alors ( qui est de l'art en passant puisqu'elle se fait plaisir, si si j'vous l'assure! ).
Voilà, c'est avec ce genre de raisonnement qu'on se retrouve avec de la merde en boite non- stop sur la FM.
Tout ce qu'il faut faire, c'est séparer le "macher et remacher inutile" de la création artistique.
Ceci dit, ca fait toujours plaisir d'écouter du vieux blues bien gras, c'était de l'art à l'époque et c'est pas pour ca que c'est devenu ininterressant. Mais jouer du Delta maintenant, on se fait plaisir, c'est sympa comme tout mais c'est pas ce qui fera avancer le Schmilblick.
Il faut avoir le courage de vivre avec son époque et de créer, Bon Dieu, même si c'est nul, ce sera la seule chose qui nous sortira du fantastique désert culturel qui s'étend de plus en plus sur la majorité de la population. Si, si là encore c'est vrai, autrement on aurait pas toute cette saloperie de RNB qui passe en boucle tous les jours, qui se vend et qui bourre le crane à tout le monde.
Bon, je crois que j'ai dérivé là.... quoique...
Bon, comme ca c'est fait...
69
Bonjour! Chuis dézolé d'avance.. Si si...
Personnellement j'adore Stevie Ray Vaughan reprenant "Little Wing" de Vous-savez-qui. Bein kan j'entends le même morceau par Satriani, bein moi ki aime le blues (donc pas innovant donc pour Davoche je dois même pas avoir le droit de participer à ce sujet m'enfin passons) bein j'aime pas. C'est plus fort que moi. Pour moi personnellement; alors que ces deux types n'innovent pas, y en a un qu'est plus proche, par le modèle choisi, de SON style, de ce en quoi il peut innover; donc à mon avis le talent d'un artiste est lié à sa capacité à innover, mais dans le cadre de ce qu'il maîtrise seulement; ce qui revient à dire que prendre quelque chose de pas connu pour le remettre à sa sauce n'est non seulement pas artistique mais que cela empêche de travailler ce pourquoi on a du talent.

C'était pas clair mais il est tard et en plus chuis sûr k'être incompréhensible fait intello. :P:
Un peu plus à l'ouest...
70
Ca dépend :mdr:
ca veut dire quoi innover
bon, je m'immisce désolé!
si innover= transmettre à chaque nouvelle interprétation une émotion forte: oui
c'est du talent tout craché.
a savoir qu'il ya des gens talentueux, qui ont un gropoil dans le cerveau!

talent n'est pas égal à génie?
j'ai compris, non?
:??:
71
L artiste ne n inove jamais, il laive le voil sur la verité divine :mdr:
72
:8O:
Moi messieurs, je dis: Vresky président!!!
:bravo: :bravo: :bravo: :bravo: :bravo: :bravo: :bravo: :bravo: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :clin: :clin: :clin:

Citation : "le véritable artiste, c'est celui qui se fait plaisir"


ohohoh! :lol:
73
Encore une réflexion con : On est qui pour dire ce qui est innovant et ce qu'il ne l'est pas, c'est pas forcément si simple si ?

Ca me fait penser au sketch pas drole du comique pas drole sur le videur en boite :mrg:
74

Citation : talent n'est pas égal à génie? j'ai compris, non? 


Ben oui, le génie crée quelque chose d'innovant et de grand pour l'humanité (c'est la définition).
Donc un violoncelliste qui exécute à merveille les "suites de Bach" est talentueux mais c'est Bach le génie.
Ca répond un peu à Davoche parce qu'un artiste n'est pas obligatoirement un génie, faut pas confondre.

Du reste ce n'est pas à la personne même de décider s'il est talentueux ou génial et encore moins artiste, donc la notion de "se faire plaisir" n'a rien à faire là. C'est la vision des autres sur votre "travail" qui décide de ça. Pour répondre à DJHivtur, l'art étant le moyen le plus complet et le plus compliqué pour communiquer c'est donc la réception du message par la majorité qui décide de ce qui est ou n'est pas.

Après les notions de "talent" "génie" "art" ou "innovant" rentrent dans les discussions philosophiques concernant l'esthétique qui ne possède pas (et ne possèdera jamais) de réponse définitive (normal c'est de la philo).
-> cf. Hegel (Le beau), Platon (Hippias majeur), Plotin (Du beau), Kant (Critique de la faculté de juger)...

Chuuuutt!

75
Un interpète ne peut pas être un génie ? :??:


Citation :
Pour répondre à DJHivtur, l'art étant le moyen le plus complet et le plus compliqué pour communiquer c'est donc la réception du message par la majorité qui décide de ce qui est ou n'est pas.



Mouais :??: