[Test] Plus VAST que jamais
- 41 réponses
- 15 participants
- 5 222 vues
- 0 follower
synthwalker
12092
Rédacteur·trice
Membre depuis 21 ans
Sujet de la discussion Posté le 22/05/2009 à 21:29:57[Test] Plus VAST que jamais
Nouveau membre de la famille PC3, le PC361 est un puissant synthétiseur numérique modulaire, sonnant le retour de Kurzweil sur le devant de la scène avec la synthèse VAST. Bienvenue dans un test de l’extrême…
Lire le test
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un test lié à ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Lire le test
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un test lié à ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Nerakk
60
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 16 ans
2 Posté le 22/05/2009 à 22:28:08
Merci pour ce test, comme toujours très complet.
Une question, je voulais juste savoir si une version 88 touches était prévue.
Merci.
Une question, je voulais juste savoir si une version 88 touches était prévue.
Merci.
Naro
338
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
3 Posté le 22/05/2009 à 23:32:22
La version 88 et 76 existent depuis plusieurs mois maintenant.
nico
nico
Anonyme
4 Posté le 23/05/2009 à 11:43:52
Très bon test, merci synthwalker !
La série PC3 embarque une puissance phénoménale, se dont on ne se douterait pas forcément en regard de son look et de son appélation.
Mais ne vous y trompez pas, c'est le top !
La série PC3 embarque une puissance phénoménale, se dont on ne se douterait pas forcément en regard de son look et de son appélation.
Mais ne vous y trompez pas, c'est le top !
sleepless
2192
Rédacteur·trice
Membre depuis 19 ans
5 Posté le 23/05/2009 à 13:23:33
Salut synthwalker,
Excellent test, comme d'hab'
Une petite question : le séquenceur lit-il les morceaux réalisés sur un K2500 ?
Excellent test, comme d'hab'
Une petite question : le séquenceur lit-il les morceaux réalisés sur un K2500 ?
synthwalker
12092
Rédacteur·trice
Membre depuis 21 ans
6 Posté le 24/05/2009 à 02:18:26
Merci à tous
Sleepless,
De mémoire, à ce jour le PC3 ne lit que les fichiers aux formats PC3 et MID pour les séquences, apparemment pas les fichiers KRZ/K25/K26 (en tout cas, il ne peut pas les "ouvrir" pour aller chercher tous les objets contenus tels que programmes, setup, séquences...).
Je pense que la solution est d'exporter les séquences du K2500 en MID (type 1 multi canal ou type 0 mono canal) et de les ré-importer ainsi dans le PC3.
On dirait que le PC3 te démange toujours...
Sleepless,
De mémoire, à ce jour le PC3 ne lit que les fichiers aux formats PC3 et MID pour les séquences, apparemment pas les fichiers KRZ/K25/K26 (en tout cas, il ne peut pas les "ouvrir" pour aller chercher tous les objets contenus tels que programmes, setup, séquences...).
Je pense que la solution est d'exporter les séquences du K2500 en MID (type 1 multi canal ou type 0 mono canal) et de les ré-importer ainsi dans le PC3.
On dirait que le PC3 te démange toujours...
sleepless
2192
Rédacteur·trice
Membre depuis 19 ans
7 Posté le 24/05/2009 à 10:53:15
Merci.
bé oui, mon K2500X ne m'est plus aussi utile qu'avant, et le changer pour un PC3 me semble être une bonne solution...
bé oui, mon K2500X ne m'est plus aussi utile qu'avant, et le changer pour un PC3 me semble être une bonne solution...
Anonyme
2147
8 Posté le 24/05/2009 à 11:17:49
Merci pour ce test précis.
J'avoue avoir relu 2 fois la page sur la technologie VAST car c'est quand même un pavé lourd à digérer.
Il y a quelques exemples sonores où la, même si l'on est habitué,yamahisé et rolandisé, on tend l'oreille et wouah !! le son !! certaines nappes et cordes sont splendides!
J'avoue avoir relu 2 fois la page sur la technologie VAST car c'est quand même un pavé lourd à digérer.
Il y a quelques exemples sonores où la, même si l'on est habitué,yamahisé et rolandisé, on tend l'oreille et wouah !! le son !! certaines nappes et cordes sont splendides!
synthwalker
12092
Rédacteur·trice
Membre depuis 21 ans
9 Posté le 24/05/2009 à 14:02:11
C'est vrai que la musicalité est assez exceptionnelle. Le mieux dans tout ça, et c'est une constante sur les Kurzweil, c'est que quand tu mélanges des sons en multi, ça sonne toujours hyper bien. Tu n'as pas besoin de trop recreuser le mix, ça se place tout seul.
Sur les autres marques, ça fini par sonner un peu pareil, il y a un je ne sais quoi (les convertos ? le multiplexage numérique ?) qui tend à uniformiser le son, ta guitare va sonner comme un piano, ton piano comme des cordes... j'ai souvent remarqué ça sur les workstations, même les récentes qui ont des blocs d'effets séparés pour chaque programme.
Eh bien sur un Kurzweil, non. Ca sonne en multi, même sans effets, d'ailleurs. Pas besoin de faire du re-re, tu envoies plusieurs pistes en même temps et ça le fait.
Sur les autres marques, ça fini par sonner un peu pareil, il y a un je ne sais quoi (les convertos ? le multiplexage numérique ?) qui tend à uniformiser le son, ta guitare va sonner comme un piano, ton piano comme des cordes... j'ai souvent remarqué ça sur les workstations, même les récentes qui ont des blocs d'effets séparés pour chaque programme.
Eh bien sur un Kurzweil, non. Ca sonne en multi, même sans effets, d'ailleurs. Pas besoin de faire du re-re, tu envoies plusieurs pistes en même temps et ça le fait.
Hors sujet : D'ailleurs j'ai retrouvé le même équilibre sonore sur le dernier gros arrangeur de la maison nippone dont le nom commence par un Y et se termine par un A (Y.M.C.A !), en test en ce moment. A ce sujet des produits récents de cette marque doivent beaucoup à certains sound designer Kurzweil partis à l'ennemi il y a 5 ans...)
mrmagoo
3339
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
10 Posté le 24/05/2009 à 14:25:39
Super test, merci !
C'est vrai que Kurzweil, ça sonne vraiment bien, même sans effet.
La seul machine que j'ai eu était un K1200 version expandeur.
Et une séquence en multi et sans effet puisque le K1200 en est dépourvu, c'était musical, dynamique à souhait !
Alors les machines plus récentes...
Me donne envie de me prendre un K2000R pour m'initier et parce que pas cher, pour ensuite envisager le dernier monstre Kurzweil.
C'est vrai que Kurzweil, ça sonne vraiment bien, même sans effet.
La seul machine que j'ai eu était un K1200 version expandeur.
Et une séquence en multi et sans effet puisque le K1200 en est dépourvu, c'était musical, dynamique à souhait !
Alors les machines plus récentes...
Me donne envie de me prendre un K2000R pour m'initier et parce que pas cher, pour ensuite envisager le dernier monstre Kurzweil.
Anonyme
2144
11 Posté le 20/06/2009 à 11:50:58
Merci karlos pour ton lien,je suis allé faire un tour et effectivement l editeur est semble t il excellent!
Cependant,ca peut paraitre stupide aux yeux de certains peut etre...mais je n ai pas pour habitude d editer mes machines harware sur l ordi...question de philosophie(j estime que justement si je passe par le soft,je n ai pas besoin du hard ...)
Je sais..ce n est que moi et pas forcement objectif,mais ce sont mes petites habitudes..l ordi me sert juste pour les mises a jour..
Je suis content d avoir ce debat sur le kurz,car c est une machine qui merite reflexion..d autant plus qu elle est a contre courant de tout ce qui se fait actuellement..je m explique:
Apres les années 80,90..on est revenu de ce type d ergonomie pour faire du controle temps réél(le retour des machines a boutons type virus etc..et des claviers de scene ergonomiques type clavia nord stage et nord electro qui cartonnent au niveau des ventes..)
Et tout le monde a pris plaisir a triturer ses controleurs(j ai moi meme un korg radias que je trouve extraordinaire...)et la kurzweil nous sort un synthé surpuissant et genial..mais a l opposé de ca!
Je reste persuadé aussi que seulement 10 pour cent des gens programment en profondeur leurs synthés..(la moitié programment d une maniere globale..sans plus,et la derniere moitié revend son synthé dans les annonces audiofanzine parce que trop compliqué pour eux..si,si..)
Ca s explique aussi par le fait que quand on a des projets musicaux divers(scene,composition diverses),on a besoin d arriver aux resultats le plus vite possible..et c est pour ca qu on a besoin de machines rapides a saisir!!
Alors,je ne sait pas trop quoi penser du pc361..surtout que ses presets generalistes(en dehors de ses pianos et sons d orchestre evidemment)sont plutot mauvais a mon sens car super caricaturaux(et ne rendent pas hommage a sa puissance),ce qui veut dire que si on veut lui mettre 3000 sons en interne,il va falloir se retrousser les manches ou attendre que la communauté de programmeurs confirmés lui torture le chipset.
Bon,je dis ca..mais avec humilité(entendons nous bien)car je n ai jamais eu de kurz entre les mains..et pour moi c est l inconnu!
En fait je me tate vraiment pour reprendre un 2eme clavier de scene,et j hesite entre l option nord electro 3 pour sa simplicité(vu que j ai un M3 plus radias pour le reste..donc il ne me servirait que pour la scene mais serait le top du top)ou carrement ce PC361 pour sa polyvalence et sa puissance(qui pourrait me servir a bien plus..mais les sons d orgue moins bons que chez clavia..c est une chose qui me gene un peu..)
Choix cornelien!
Cependant,ca peut paraitre stupide aux yeux de certains peut etre...mais je n ai pas pour habitude d editer mes machines harware sur l ordi...question de philosophie(j estime que justement si je passe par le soft,je n ai pas besoin du hard ...)
Je sais..ce n est que moi et pas forcement objectif,mais ce sont mes petites habitudes..l ordi me sert juste pour les mises a jour..
Je suis content d avoir ce debat sur le kurz,car c est une machine qui merite reflexion..d autant plus qu elle est a contre courant de tout ce qui se fait actuellement..je m explique:
Apres les années 80,90..on est revenu de ce type d ergonomie pour faire du controle temps réél(le retour des machines a boutons type virus etc..et des claviers de scene ergonomiques type clavia nord stage et nord electro qui cartonnent au niveau des ventes..)
Et tout le monde a pris plaisir a triturer ses controleurs(j ai moi meme un korg radias que je trouve extraordinaire...)et la kurzweil nous sort un synthé surpuissant et genial..mais a l opposé de ca!
Je reste persuadé aussi que seulement 10 pour cent des gens programment en profondeur leurs synthés..(la moitié programment d une maniere globale..sans plus,et la derniere moitié revend son synthé dans les annonces audiofanzine parce que trop compliqué pour eux..si,si..)
Ca s explique aussi par le fait que quand on a des projets musicaux divers(scene,composition diverses),on a besoin d arriver aux resultats le plus vite possible..et c est pour ca qu on a besoin de machines rapides a saisir!!
Alors,je ne sait pas trop quoi penser du pc361..surtout que ses presets generalistes(en dehors de ses pianos et sons d orchestre evidemment)sont plutot mauvais a mon sens car super caricaturaux(et ne rendent pas hommage a sa puissance),ce qui veut dire que si on veut lui mettre 3000 sons en interne,il va falloir se retrousser les manches ou attendre que la communauté de programmeurs confirmés lui torture le chipset.
Bon,je dis ca..mais avec humilité(entendons nous bien)car je n ai jamais eu de kurz entre les mains..et pour moi c est l inconnu!
En fait je me tate vraiment pour reprendre un 2eme clavier de scene,et j hesite entre l option nord electro 3 pour sa simplicité(vu que j ai un M3 plus radias pour le reste..donc il ne me servirait que pour la scene mais serait le top du top)ou carrement ce PC361 pour sa polyvalence et sa puissance(qui pourrait me servir a bien plus..mais les sons d orgue moins bons que chez clavia..c est une chose qui me gene un peu..)
Choix cornelien!
- < Liste des sujets
- Charte