Arpèges
- 13 réponses
- 5 participants
- 2 619 vues
- 5 followers
Afficher le sujet de la discussion
- 1
- 2
Pepsijerome
611
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
vidalv
61
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 18 ans
Pepsijerome
611
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
jester38
160
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 12 ans
Le problème n'est pas que le software puisse le réaliser (firmware update ou éditeur externe exploitant des fonctions cachées), mais est-ce que le hardware le permet:
- les performances et voices sont en FLASH RAM (sans doute une minuscule FLASH RAM à 20centimes)
- le reste est peut être simplement en ROM avec un mapping fixe des espaces mémoire en ROM (pointeur vers ROM ou FLASH pour les perfs/voices)... dans ce cas de figure aucune écriture n'est possible
- est ce pertinent pour Yamaha de concurrencer sa gamme pro: ils ont choisi d'économiser 2centimes de stockage en utilisant 166Mo d'échantillons sur les 355Mo du Xs (taille mémoire ridicule de nos jours)... histoire de créer artificiellement un sous-produit. Le fait de développer un nouveau firmware dégradant les fonctionnalités alors qu'un firmware existe complet (pour rien) ne va pas non plus dans le sens d'améliorer ce firmware. Idem pour les DSPs des XS/MOX, ils sont bien amortis et peuvent d'autant plus subir des intégrations plus poussés (évolution classique des SOC actuels) pour réduire le coût.
Ce MX est donc volontairement un sous-produit... pour occuper un peu la scène sans déranger la gamme pro. D'ailleurs si l'industrie musicale suivait l'évolution du prix des composants (comme en informatique), le MOX devrait couter 400€
- les performances et voices sont en FLASH RAM (sans doute une minuscule FLASH RAM à 20centimes)
- le reste est peut être simplement en ROM avec un mapping fixe des espaces mémoire en ROM (pointeur vers ROM ou FLASH pour les perfs/voices)... dans ce cas de figure aucune écriture n'est possible
- est ce pertinent pour Yamaha de concurrencer sa gamme pro: ils ont choisi d'économiser 2centimes de stockage en utilisant 166Mo d'échantillons sur les 355Mo du Xs (taille mémoire ridicule de nos jours)... histoire de créer artificiellement un sous-produit. Le fait de développer un nouveau firmware dégradant les fonctionnalités alors qu'un firmware existe complet (pour rien) ne va pas non plus dans le sens d'améliorer ce firmware. Idem pour les DSPs des XS/MOX, ils sont bien amortis et peuvent d'autant plus subir des intégrations plus poussés (évolution classique des SOC actuels) pour réduire le coût.
Ce MX est donc volontairement un sous-produit... pour occuper un peu la scène sans déranger la gamme pro. D'ailleurs si l'industrie musicale suivait l'évolution du prix des composants (comme en informatique), le MOX devrait couter 400€
[ Dernière édition du message le 16/09/2013 à 09:49:14 ]
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2