Mes impressions sur cet ampli peu connu sur Audiofanzine apparemment... En espérant que cela serve !
- 26 réponses
- 8 participants
- 3 326 vues
- 8 followers
Simpson211
36
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
Sujet de la discussion Posté le 17/01/2017 à 15:15:20Mes impressions sur cet ampli peu connu sur Audiofanzine apparemment... En espérant que cela serve !
Bonjour à tous,
je vous livre ici mon ressenti sur l'ampli Line 6 Firehawk 1500.
L'installation s'est très bien passée, les 28kg de l'ampli sont certes lourds à porter, mais j'ai solutionné le problème en le plaçant sur une planche à roulette de déménagement, afin de l'amener près de mon PC Windows 7 pour l'y connecter en USB. Là, j'ai téléchargé l'utilitaire gratuit "Line 6 updater", puis après l'avoir installé, j'ai allumé le Firehawk 1500, celui-ci a été immédiatement détecté par Line 6 Updater. De là, j'ai juste eu à clicker sur "metre à jour le firmware" : j'étais en version 1.00 et j'ai installé la dernière version en date la 1.20. Le processus a pris 5 minutes. A noter qu'on peut aussi le faire depuis l'application IOS ou Android nommée Firehawk Remote, mais c'est 20 fois plus long.
Le firmware ayant été mis à jour, j'ai branché ma guitare GODIN LGX directement dans le Firehawk 1500 auquel j'avais préalablement connecté mon pédalier de contrôle FBV3. Ensuite, j'ai allumé l'ampli, et j'ai pressé la touche d'appairage Bluetooth afin que ma tablette sous Android 4.3, une Acer Ionica A-810, le détecte, et l'appairage a pris exactement 3 secondes !
De là, j'ai commencé à explorer les presets disponibles sur l'amplificateur : eh bien contrairement à tous les modèles que j'ai précédemment utilisés, les presets étaient pour certains déjà très convaincants, que ce soit à faible ou à très fort volume. Ils portent le nom de la chanson célèbre et sont vraiment conformes au son d'origine de ladite chanson (par exemple "Streets Have no Name" et on est replongé dans ce superbe titre de U2 en un clin d'oeil.
Cependant, je ne suis pas adepte de jouer des reprises, ni d'utiliser des sons préprogrammés, j'ai donc directement commencé à recréer, via l'application Firehawk Remote, tous les sons propres à mon groupe APOPHYSE , en recopiant les réglages initiaux que j'avais sur mon PODHD500X. Cela m'a pris une journée, mais il faut savoir que j'ai 35 sons différents, un ou deux par chansons. Par rapport au PODHD500X, je n'ai pu utiliser deux amplis en simultané, mais cela ne m'a pas vraiment manqué (j'ai juste créé deux patches là ou parfois j'en avais un pour deux). J'ai réussi à recréer tous les sons, avec le plaisir de voir revenir certaines modélisations non HD que j'affectionnais particulièrement et qui étaient payantes sur le PODHD500X, comme le Line 6 Insane. La création des sons est beaucoup plus simple que sur le PODHD 500X : le noise gate est beaucoup plus efficace (sur le PODHD500X, il fallait prendre le "Hard Gate", pas facile à configurer), la compression est unique ce qui simplifie la vie (même si on peut rajouter d'autres types de compression), et on retrouve toutes les superbes modélisations HD présentes dans le PodHD500X, et d'autres non HD mais super sympa, comme celle du ROLAND JC120, absolument superbe.
J'ai ensuite testé le son acoustique de ma GODIN LGX en utilisant juste un simulateur à tubes prévu pour cet usage dans l'application : restitution fabuleuse, encore meilleure que sur la sono en direct : les aigus sont les mêmes, mais les mediums, notamment les bas-mediums, sont bien mieux rendus, et les basses sont incomparables. Elles ne bavent pas, même lorsqu'on pousse l'ampli au maximum (et là, le volume est insoutenable tellement il est puissant).
Ensuite, j'ai branché mon ancien PODHD500X directement dans les entrées MONITOR IN à l'arrière du Firehawk 1500, et j'ai utilisé un patch totalement vide dans l'application FireHawk Remote. J'ai retrouvé les sons que j'entendais sur la sono, avec les mêmes caractéristiques : bas médium et graves beaucoup mieux rendus. Mais, après avoir longuement comparé cette utilisation à celle ou je branchais directement ma guitare dans le Firehawk 1500, j'ai trouvé au final qu'il n'y avait pas de différence notable, et que ce dernier mode était tout de même beaucoup plus simple. J'avais réussi à recréer tous mes sons et ils sonnaient de la même manière que le POD HD500X sur la sono, avec plus de bas mediums, plus de graves, et surtout, beaucoup plus de présence.
Ensuite, j'ai rebranché le Firehawk 1500 sur mon PC en USB et j'ai testé l'enregistrement avec Cubase 6 : la latence est très faible (entre 3 ms et 10 ms), et la qualité de l'enregistrement est superbe, comme avec le POD HD500X.
Enfin, j'ai testé deux autres usages : le clavier ROLAND E-09 de mon épouse en direct dans les entrées MONITOR IN (avec des câbles jack car les entrées MONITOR IN sont des combi-jack ou XLR): un pur bonheur, quelque soit le son utilisé, les graves du piano étaient absolument bluffantes. Puis, on a branché la basse de notre bassiste dessus.
Là, on a commencé avec juste une simulation de préampli à tubes : c'était déjà très bien mais cela manquait de puissance et de rondeur dans les graves. Puis, j'ai placé une simultation d'ampli "Tweed B-Man" avec une simulation de haut parleurs 4X10 pouces : en boostant un peu le grave et en activant la compression et un EQ, mon bassiste a été bluffé du rendu obtenu, même au volume maximal de l'ampli. Il dit être très intéressé pour faire d'autres tests, car la tenue en puissance du Firehawk 1500 dans les graves est absolument incroyable même à ses oreilles !
Pour terminer, je vous dirais que je l'ai utilisé par trois fois en répétition avec mon groupe, avec mon pote guitariste qui lui, jouait sur Mesa boogie 5.25 express + sur lequel il avait mon PODHD500X en mode 4 câbles, la basse sur son propre ampli, le clavier, les voix et la batterie ROLAND TD15KV sur la sono HAK AUDIO Lucas 1000, et ma guitare directement dans le Firehawk 1500.
Nous avons joué en volume moyen et fort, et je n'ai eu aucun mal à entendre ma guitare face au Mesa Boogie pourtant à lampes et très puissant : on entendait bien distinctement nos deux guitares, ce fut un plaisir. Puis, nous avons testé en baissant drastiquement le volume général : là, ma guitare perçait beaucoup plus que le Mesa Boogie, qui lui, comme tout ampli à lampes, doit avoir du volume pour sonner, ce qui n'est pas le cas du Firehawk 1500. Mon pote guitariste qui ne jure que par les lampes a été vraiment impressionné.
Je n'ai donc aucun doute sur le fait que cet ampli me servira, aussi bien en répétition qu'en concert, mais également à la maison en enregistrement studio.
Espérant que mon expérience serve à ceux qui seraient intéressés par cet ampli, que Woodbrass propose désormais à 990 euros, paiement 3X ou 10X sans frais, sur son site internet, livraison en 72H : https://www.woodbrass.com/combos-guitare-a-modelisation-line-6-firehawk-1500-p233723.html
Musicalement,
Simon
je vous livre ici mon ressenti sur l'ampli Line 6 Firehawk 1500.
L'installation s'est très bien passée, les 28kg de l'ampli sont certes lourds à porter, mais j'ai solutionné le problème en le plaçant sur une planche à roulette de déménagement, afin de l'amener près de mon PC Windows 7 pour l'y connecter en USB. Là, j'ai téléchargé l'utilitaire gratuit "Line 6 updater", puis après l'avoir installé, j'ai allumé le Firehawk 1500, celui-ci a été immédiatement détecté par Line 6 Updater. De là, j'ai juste eu à clicker sur "metre à jour le firmware" : j'étais en version 1.00 et j'ai installé la dernière version en date la 1.20. Le processus a pris 5 minutes. A noter qu'on peut aussi le faire depuis l'application IOS ou Android nommée Firehawk Remote, mais c'est 20 fois plus long.
Le firmware ayant été mis à jour, j'ai branché ma guitare GODIN LGX directement dans le Firehawk 1500 auquel j'avais préalablement connecté mon pédalier de contrôle FBV3. Ensuite, j'ai allumé l'ampli, et j'ai pressé la touche d'appairage Bluetooth afin que ma tablette sous Android 4.3, une Acer Ionica A-810, le détecte, et l'appairage a pris exactement 3 secondes !
De là, j'ai commencé à explorer les presets disponibles sur l'amplificateur : eh bien contrairement à tous les modèles que j'ai précédemment utilisés, les presets étaient pour certains déjà très convaincants, que ce soit à faible ou à très fort volume. Ils portent le nom de la chanson célèbre et sont vraiment conformes au son d'origine de ladite chanson (par exemple "Streets Have no Name" et on est replongé dans ce superbe titre de U2 en un clin d'oeil.
Cependant, je ne suis pas adepte de jouer des reprises, ni d'utiliser des sons préprogrammés, j'ai donc directement commencé à recréer, via l'application Firehawk Remote, tous les sons propres à mon groupe APOPHYSE , en recopiant les réglages initiaux que j'avais sur mon PODHD500X. Cela m'a pris une journée, mais il faut savoir que j'ai 35 sons différents, un ou deux par chansons. Par rapport au PODHD500X, je n'ai pu utiliser deux amplis en simultané, mais cela ne m'a pas vraiment manqué (j'ai juste créé deux patches là ou parfois j'en avais un pour deux). J'ai réussi à recréer tous les sons, avec le plaisir de voir revenir certaines modélisations non HD que j'affectionnais particulièrement et qui étaient payantes sur le PODHD500X, comme le Line 6 Insane. La création des sons est beaucoup plus simple que sur le PODHD 500X : le noise gate est beaucoup plus efficace (sur le PODHD500X, il fallait prendre le "Hard Gate", pas facile à configurer), la compression est unique ce qui simplifie la vie (même si on peut rajouter d'autres types de compression), et on retrouve toutes les superbes modélisations HD présentes dans le PodHD500X, et d'autres non HD mais super sympa, comme celle du ROLAND JC120, absolument superbe.
J'ai ensuite testé le son acoustique de ma GODIN LGX en utilisant juste un simulateur à tubes prévu pour cet usage dans l'application : restitution fabuleuse, encore meilleure que sur la sono en direct : les aigus sont les mêmes, mais les mediums, notamment les bas-mediums, sont bien mieux rendus, et les basses sont incomparables. Elles ne bavent pas, même lorsqu'on pousse l'ampli au maximum (et là, le volume est insoutenable tellement il est puissant).
Ensuite, j'ai branché mon ancien PODHD500X directement dans les entrées MONITOR IN à l'arrière du Firehawk 1500, et j'ai utilisé un patch totalement vide dans l'application FireHawk Remote. J'ai retrouvé les sons que j'entendais sur la sono, avec les mêmes caractéristiques : bas médium et graves beaucoup mieux rendus. Mais, après avoir longuement comparé cette utilisation à celle ou je branchais directement ma guitare dans le Firehawk 1500, j'ai trouvé au final qu'il n'y avait pas de différence notable, et que ce dernier mode était tout de même beaucoup plus simple. J'avais réussi à recréer tous mes sons et ils sonnaient de la même manière que le POD HD500X sur la sono, avec plus de bas mediums, plus de graves, et surtout, beaucoup plus de présence.
Ensuite, j'ai rebranché le Firehawk 1500 sur mon PC en USB et j'ai testé l'enregistrement avec Cubase 6 : la latence est très faible (entre 3 ms et 10 ms), et la qualité de l'enregistrement est superbe, comme avec le POD HD500X.
Enfin, j'ai testé deux autres usages : le clavier ROLAND E-09 de mon épouse en direct dans les entrées MONITOR IN (avec des câbles jack car les entrées MONITOR IN sont des combi-jack ou XLR): un pur bonheur, quelque soit le son utilisé, les graves du piano étaient absolument bluffantes. Puis, on a branché la basse de notre bassiste dessus.
Là, on a commencé avec juste une simulation de préampli à tubes : c'était déjà très bien mais cela manquait de puissance et de rondeur dans les graves. Puis, j'ai placé une simultation d'ampli "Tweed B-Man" avec une simulation de haut parleurs 4X10 pouces : en boostant un peu le grave et en activant la compression et un EQ, mon bassiste a été bluffé du rendu obtenu, même au volume maximal de l'ampli. Il dit être très intéressé pour faire d'autres tests, car la tenue en puissance du Firehawk 1500 dans les graves est absolument incroyable même à ses oreilles !
Pour terminer, je vous dirais que je l'ai utilisé par trois fois en répétition avec mon groupe, avec mon pote guitariste qui lui, jouait sur Mesa boogie 5.25 express + sur lequel il avait mon PODHD500X en mode 4 câbles, la basse sur son propre ampli, le clavier, les voix et la batterie ROLAND TD15KV sur la sono HAK AUDIO Lucas 1000, et ma guitare directement dans le Firehawk 1500.
Nous avons joué en volume moyen et fort, et je n'ai eu aucun mal à entendre ma guitare face au Mesa Boogie pourtant à lampes et très puissant : on entendait bien distinctement nos deux guitares, ce fut un plaisir. Puis, nous avons testé en baissant drastiquement le volume général : là, ma guitare perçait beaucoup plus que le Mesa Boogie, qui lui, comme tout ampli à lampes, doit avoir du volume pour sonner, ce qui n'est pas le cas du Firehawk 1500. Mon pote guitariste qui ne jure que par les lampes a été vraiment impressionné.
Je n'ai donc aucun doute sur le fait que cet ampli me servira, aussi bien en répétition qu'en concert, mais également à la maison en enregistrement studio.
Espérant que mon expérience serve à ceux qui seraient intéressés par cet ampli, que Woodbrass propose désormais à 990 euros, paiement 3X ou 10X sans frais, sur son site internet, livraison en 72H : https://www.woodbrass.com/combos-guitare-a-modelisation-line-6-firehawk-1500-p233723.html
Musicalement,
Simon
Simon MOUTARLIER
Groupe et Association APOPHYSE
Simpson211
36
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
11 Posté le 25/01/2017 à 09:15:15
Salut Dimitri,
Je vais tâcher de répondre à tes questions.
"estimez-vous qu'il produise un son de haute qualité lors de l'amplification d'une guitare acoustique ? Estimez-vous que cette qualité soit comparable avec un ampli acoustique haut de gamme (Acus/AER) ?"
Le Firehawk 1500 convient tout à fait pour amplifier ma GODIN LGX en acoustique et les démos faites par Paul Hindmarsch semblent prouver que cela fonctionne aussi très bien avec une vrai éléctroacoustique. Le rendu est excellent grâce au tweeter central et aux coaxiaux latéraux qui se chargent des mediums, hauts mediums mais aussi des aigus (en ne restituant que les effets). Voir ici
Ayant utilisé un AER 60 il y a bien des années, j'ai souvenir que la qualité du son était également excellente. Même si je ne peux à ce jour, directement comparer les deux (j'ai revendu mon AER), je reste persuadé que le Firehawk arrive à un résultat supérieur qualitativement. En effet, tu peux ajouter simplement une compression, un chorus, un delay et une reverb pour magnifier ton son et il sort en stéréo, ce que tu ne peux pas faire avec un AER.
"en lui-même, est-ce que ce Line 6 sonne bien, comme un bon ampli à lampe ?"
Cette question est extrêmement subjective et je dirais que le Firehawk sonne vraiment bien, mais ce n'est pas du lampe. Si tu te poses la question de savoir s'il perce un mix face à un ampli à lampes, je te réponds oui, il a la niaque, et largement de quoi se faire entendre. Je l'ai testé face à un Mesa Boogie 5.25 express + qui est à lampes et est un sérieux candidat. On entendait parfaitement les deux guitares. Au niveau sensation de jeu, grâce aux paramètres sag, hum et bias dans chaque simulation d'ampli, tu peux retrouver certaines sensations de l'ampli lampe (réponse à l'attaque du médiator etc).
En ce qui concerne l'ampli à lampes dont tu parles, je ne le connais pas, peut être l'Atomic Reactor ? Dans ce cas oui tu seras très loin des possibilités infinies du Firehawk.
"est-ce que le Firehawk est utilisable à faible volume ?"
Tout à fait, à l'aise, je peux jouer sans réveiller ma famille à 2 crans des 30 crans de volume de l'ampli et le son ne perd rien de sa dynamique.
"Est-ce que la production d'un enregistrement est aisée et convaincante ?"
Tout à fait. Le Firehawk se branche en USB sur ton ordi, j'enregistre ainsi sous Cubase en sélectionnant el Firehawk comme interface audio (drivers line 6 à installer au préalable), latence faible, et j'utilise le firehawk lui même pour l'écoute pendant l'enregistrement et après l'enregistrement. Je suis d'ailleurs en train de mixer 3 titres de mon groupe que j'ai enregistrés de la sorte et le résultat est tout aussi qualitatif qu'avec le PODHD500X que je possédais, avec une réserve de gain à l'enregistrement plutôt impressionnante d'ailleurs.
Enfin je pense que tes questions sont légitimes car c'est quand même 990 euros donc je comprends que tu hésites.
Musicalement,
Simon
Je vais tâcher de répondre à tes questions.
"estimez-vous qu'il produise un son de haute qualité lors de l'amplification d'une guitare acoustique ? Estimez-vous que cette qualité soit comparable avec un ampli acoustique haut de gamme (Acus/AER) ?"
Le Firehawk 1500 convient tout à fait pour amplifier ma GODIN LGX en acoustique et les démos faites par Paul Hindmarsch semblent prouver que cela fonctionne aussi très bien avec une vrai éléctroacoustique. Le rendu est excellent grâce au tweeter central et aux coaxiaux latéraux qui se chargent des mediums, hauts mediums mais aussi des aigus (en ne restituant que les effets). Voir ici
Ayant utilisé un AER 60 il y a bien des années, j'ai souvenir que la qualité du son était également excellente. Même si je ne peux à ce jour, directement comparer les deux (j'ai revendu mon AER), je reste persuadé que le Firehawk arrive à un résultat supérieur qualitativement. En effet, tu peux ajouter simplement une compression, un chorus, un delay et une reverb pour magnifier ton son et il sort en stéréo, ce que tu ne peux pas faire avec un AER.
"en lui-même, est-ce que ce Line 6 sonne bien, comme un bon ampli à lampe ?"
Cette question est extrêmement subjective et je dirais que le Firehawk sonne vraiment bien, mais ce n'est pas du lampe. Si tu te poses la question de savoir s'il perce un mix face à un ampli à lampes, je te réponds oui, il a la niaque, et largement de quoi se faire entendre. Je l'ai testé face à un Mesa Boogie 5.25 express + qui est à lampes et est un sérieux candidat. On entendait parfaitement les deux guitares. Au niveau sensation de jeu, grâce aux paramètres sag, hum et bias dans chaque simulation d'ampli, tu peux retrouver certaines sensations de l'ampli lampe (réponse à l'attaque du médiator etc).
En ce qui concerne l'ampli à lampes dont tu parles, je ne le connais pas, peut être l'Atomic Reactor ? Dans ce cas oui tu seras très loin des possibilités infinies du Firehawk.
"est-ce que le Firehawk est utilisable à faible volume ?"
Tout à fait, à l'aise, je peux jouer sans réveiller ma famille à 2 crans des 30 crans de volume de l'ampli et le son ne perd rien de sa dynamique.
"Est-ce que la production d'un enregistrement est aisée et convaincante ?"
Tout à fait. Le Firehawk se branche en USB sur ton ordi, j'enregistre ainsi sous Cubase en sélectionnant el Firehawk comme interface audio (drivers line 6 à installer au préalable), latence faible, et j'utilise le firehawk lui même pour l'écoute pendant l'enregistrement et après l'enregistrement. Je suis d'ailleurs en train de mixer 3 titres de mon groupe que j'ai enregistrés de la sorte et le résultat est tout aussi qualitatif qu'avec le PODHD500X que je possédais, avec une réserve de gain à l'enregistrement plutôt impressionnante d'ailleurs.
Enfin je pense que tes questions sont légitimes car c'est quand même 990 euros donc je comprends que tu hésites.
Musicalement,
Simon
Simon MOUTARLIER
Groupe et Association APOPHYSE
[ Dernière édition du message le 25/01/2017 à 09:15:38 ]
Adamante
185
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
12 Posté le 25/01/2017 à 13:50:19
Je te remercie sincèrement du temps que tu as pris pour me répondre et détailler ton point de vue.
Je pense effectivement que le Line 6 est un outil de travail oeuvrant dans de nombreuses directions (types d'amplis, d'effets + capacités d'enregistrement), et qu'il me conviendrait en ce sens que même s'il est imposant pour un ampli électro-acoustique, il incorpore tout ce dont je peux avoir besoin pour mon quotidien de modeste guitariste, tout en m'offrant des outils plus étendus pour rechercher des sons, m'enregistrer et explorer plus avant par rapport à un ampli dont le fonctionnement est plus simple (son/reverb et c'est tout).
L'ampli à lampe auquel je pensais est le Rivera Sedona, qui tout comme le Line 6, ne recueille que peu d'avis d'utilisateurs, quoiqu'il semble très bien fonctionner.
Cependant, pour un ampli dont le gabarit est moindre, il est encore plus lourd que le Line 6, et les 55w à lampes doivent déjà sonner très fort, et nécessiter d'être mis à contribution pour que l'ampli sonne vraiment bien. D'où mon inquiétude quant au fait d'acquérir un ampli à lampes (ce que j'ai toujours eu pour amplifier mes guitares électriques).
Or, je ne joue pour ainsi dire plus d'électrique et me suis consacré de façon quasi exclusive à la guitare acoustique depuis plusieurs années. Il est vrai que la très grande majorité d'amplis électro-acoustiques sont eux-mêmes à 100% équipés de transistors et qu'en conséquence, ce Line 6 devrait fonctionner tout aussi bien que ces autres amplis. J'ai une connaissance relative des capacités de modélisation actuelles au travers de l'expérience qu'à mon épouse de son piano Yamaha CLP 585 (de la modélisation donc), dont le son est très impressionnant ! Ce système est imbattable au volume auquel on est susceptible de pouvoir jouer lorsque l'on habite en appartement par rapport à un demi-queue de bonne qualité.
Tout ceci pour dire que je suis très intéressé par cet ampli et que tes arguments sont très convaincants.
Merci à toi pour toutes ces précisions.
Dimitri
Je pense effectivement que le Line 6 est un outil de travail oeuvrant dans de nombreuses directions (types d'amplis, d'effets + capacités d'enregistrement), et qu'il me conviendrait en ce sens que même s'il est imposant pour un ampli électro-acoustique, il incorpore tout ce dont je peux avoir besoin pour mon quotidien de modeste guitariste, tout en m'offrant des outils plus étendus pour rechercher des sons, m'enregistrer et explorer plus avant par rapport à un ampli dont le fonctionnement est plus simple (son/reverb et c'est tout).
L'ampli à lampe auquel je pensais est le Rivera Sedona, qui tout comme le Line 6, ne recueille que peu d'avis d'utilisateurs, quoiqu'il semble très bien fonctionner.
Cependant, pour un ampli dont le gabarit est moindre, il est encore plus lourd que le Line 6, et les 55w à lampes doivent déjà sonner très fort, et nécessiter d'être mis à contribution pour que l'ampli sonne vraiment bien. D'où mon inquiétude quant au fait d'acquérir un ampli à lampes (ce que j'ai toujours eu pour amplifier mes guitares électriques).
Or, je ne joue pour ainsi dire plus d'électrique et me suis consacré de façon quasi exclusive à la guitare acoustique depuis plusieurs années. Il est vrai que la très grande majorité d'amplis électro-acoustiques sont eux-mêmes à 100% équipés de transistors et qu'en conséquence, ce Line 6 devrait fonctionner tout aussi bien que ces autres amplis. J'ai une connaissance relative des capacités de modélisation actuelles au travers de l'expérience qu'à mon épouse de son piano Yamaha CLP 585 (de la modélisation donc), dont le son est très impressionnant ! Ce système est imbattable au volume auquel on est susceptible de pouvoir jouer lorsque l'on habite en appartement par rapport à un demi-queue de bonne qualité.
Tout ceci pour dire que je suis très intéressé par cet ampli et que tes arguments sont très convaincants.
Merci à toi pour toutes ces précisions.
Dimitri
Simpson211
36
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
13 Posté le 26/01/2017 à 09:33:12
Bonjour Dimitri
De rien ! Cela me fait plaisir de t'aider dans tes choix.
Ce que je peux te dire sur le Firehawk 1500, c'est que certes, c'est un ampli à transistor avec une amplification classe D, mais tout de même, il est radicalement différent des autres amplis à transistor du fait qu'il comporte un total de 3 Tweeter (un central avec compression de 1 pouce pour le son "dry" et deux sur les côtés au sein des hauts parleurs coaxiaux (pour le son "wet"). En sus, il est doté de hauts-parleurs médiums (la plus grosse circonférence des coaxiaux latéraux) ce qui lui donne un rendu unique. Et le gros Hp de 12 classique est là pour donner une forte assise dans les basses (les coaxiaux latéraux aussi peuvent descendre assez bas à ce que j'ai pu entendre).
Tout cela avec une puissance qui décoiffe et si le Firehawk 1500 est gros, c'est sans doute car il est destiné à la scène, sa projection latérale et verticale est tout bonnement impressionnante : tu n'as pas besoin de te trouver pile devant pour bien t'entendre en groupe.
Je pense réellement que tu ne seras pas déçu. Les possibilités sont infinies avec n'importe quelle guitare, mais aussi très sympa avec une basse, un clavier ou même ta voix avec un préampli voix adapté avec sortie XLR ou jack.
Musicalement,
Simon
De rien ! Cela me fait plaisir de t'aider dans tes choix.
Ce que je peux te dire sur le Firehawk 1500, c'est que certes, c'est un ampli à transistor avec une amplification classe D, mais tout de même, il est radicalement différent des autres amplis à transistor du fait qu'il comporte un total de 3 Tweeter (un central avec compression de 1 pouce pour le son "dry" et deux sur les côtés au sein des hauts parleurs coaxiaux (pour le son "wet"). En sus, il est doté de hauts-parleurs médiums (la plus grosse circonférence des coaxiaux latéraux) ce qui lui donne un rendu unique. Et le gros Hp de 12 classique est là pour donner une forte assise dans les basses (les coaxiaux latéraux aussi peuvent descendre assez bas à ce que j'ai pu entendre).
Tout cela avec une puissance qui décoiffe et si le Firehawk 1500 est gros, c'est sans doute car il est destiné à la scène, sa projection latérale et verticale est tout bonnement impressionnante : tu n'as pas besoin de te trouver pile devant pour bien t'entendre en groupe.
Je pense réellement que tu ne seras pas déçu. Les possibilités sont infinies avec n'importe quelle guitare, mais aussi très sympa avec une basse, un clavier ou même ta voix avec un préampli voix adapté avec sortie XLR ou jack.
Musicalement,
Simon
Simon MOUTARLIER
Groupe et Association APOPHYSE
rockclint
147
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 15 ans
14 Posté le 23/12/2017 à 12:32:22
Bonjour à tous !
Déterrage de sujet, on entends pas grand chose à propos de cet ampli, ni de vidéo vraiment de qualité montrant les possibilités du bestiau, quelqu'un a t'il des retours, test depuis ces derniers mois ?
Déterrage de sujet, on entends pas grand chose à propos de cet ampli, ni de vidéo vraiment de qualité montrant les possibilités du bestiau, quelqu'un a t'il des retours, test depuis ces derniers mois ?
Simpson211
36
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
15 Posté le 11/09/2018 à 16:08:41
Salut,
Oups je n'avais pas consulté ce post depuis un bail et pas vu ta question Rockclint.
Ben en effet cet ampli est très peu répandu et c'est bien dommage, mais il faut reconnaitre qu'il est gros et lourd et cela rebute certains (même si la solution de transport à roulettes existe) mais c'est bien son seul défaut !
Je continue à l'utiliser à donf dans mon groupe de rock APOPHYSE et il ne m'a jamais déçu, que ce soit en Live (en général repris par ses 2 sorties XLR) ou en répétition ou encore en enregistrement USB.
Je n'ai jamais dépassé le 7/12 du volume général jusque lors et encore lorsque j'avais du monter si haut c'était parce que mon batteur tapait comme un sourd sur sa batterie SONOR et que je ne l'avais pas repiqué...
Et ma foi, c'est puissant extrêmement puissant. J'arrive même à faire du larsen maitrisé en approchant la guitare de l'ampli.
J'aimerais que d'autres puissent te donner leur avis...
Musicalement,
Simon
Oups je n'avais pas consulté ce post depuis un bail et pas vu ta question Rockclint.
Ben en effet cet ampli est très peu répandu et c'est bien dommage, mais il faut reconnaitre qu'il est gros et lourd et cela rebute certains (même si la solution de transport à roulettes existe) mais c'est bien son seul défaut !
Je continue à l'utiliser à donf dans mon groupe de rock APOPHYSE et il ne m'a jamais déçu, que ce soit en Live (en général repris par ses 2 sorties XLR) ou en répétition ou encore en enregistrement USB.
Je n'ai jamais dépassé le 7/12 du volume général jusque lors et encore lorsque j'avais du monter si haut c'était parce que mon batteur tapait comme un sourd sur sa batterie SONOR et que je ne l'avais pas repiqué...
Et ma foi, c'est puissant extrêmement puissant. J'arrive même à faire du larsen maitrisé en approchant la guitare de l'ampli.
J'aimerais que d'autres puissent te donner leur avis...
Musicalement,
Simon
Simon MOUTARLIER
Groupe et Association APOPHYSE
Nico ripoll
4
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 6 ans
16 Posté le 12/09/2018 à 11:10:42
Salut!
D'abord merci Simon pour ton partage d'expérience .
Je viens d'acquérir le Helix et songe à m'équiper soit du firehawk soit d'une enceinte type ld system Maui 28. J'aurai voulu savoir si certains avaient une idée du meilleur choix, sonore surtout. (Peu importe le poids du firehawk).
Et n'y a t'il pas un risque de "doublon" à avoir le firehawk avec le helix puisque cet ampli permet des émulations d'amplis/effets différents tout comme le Helix?
Merci merci amis musicos !
Nicolas
D'abord merci Simon pour ton partage d'expérience .
Je viens d'acquérir le Helix et songe à m'équiper soit du firehawk soit d'une enceinte type ld system Maui 28. J'aurai voulu savoir si certains avaient une idée du meilleur choix, sonore surtout. (Peu importe le poids du firehawk).
Et n'y a t'il pas un risque de "doublon" à avoir le firehawk avec le helix puisque cet ampli permet des émulations d'amplis/effets différents tout comme le Helix?
Merci merci amis musicos !
Nicolas
Simpson211
36
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
17 Posté le 12/09/2018 à 11:21:51
Salut Nicolas,
Non pas de doublon possible. En effet, Helix + Firehawk 1500 tu ne branches pas ta guitare dans le IN du Firehawk 1500 mais dans ton Helix, et tu branches les sorties L et R de ton helix sur les MONITOR IN L et R à l'arrière du Firehawk. tu règles ce dernier sur un patch totalement vide, et tu amplifies tous les sons réglés sur ton Helix.
Par contre, pour la diffusion il est clair que le Firehawk 1500 est une super enceinte pour le helix, d'ailleurs la plupart des utilisateurs de l'ampli firehawk 1500 l'utilisent en conjonction avec le Helix, ce qui semble naturel car les modélisations de ce dernier sont meilleures que celles intégrées au Firehawk 1500 (plus avancées technologiquement).
Chad Boston, sur le groupe facebook dédié au Firehawk 1500 a mis un guide complet de l'utilisation du Helix avec le Firehawk 1500.
j'ignore si des solutions alternatives (et moins chères) existent pour amplifier l'Helix. Je crois que Line 6 a créé des enceintes L2t ou quelque chose comme ça, mais il me semble que c'est largement aussi cher que l'ampli (voir plus puisque tu devrais en acheter 2)
Musicalement,
Simon
Non pas de doublon possible. En effet, Helix + Firehawk 1500 tu ne branches pas ta guitare dans le IN du Firehawk 1500 mais dans ton Helix, et tu branches les sorties L et R de ton helix sur les MONITOR IN L et R à l'arrière du Firehawk. tu règles ce dernier sur un patch totalement vide, et tu amplifies tous les sons réglés sur ton Helix.
Par contre, pour la diffusion il est clair que le Firehawk 1500 est une super enceinte pour le helix, d'ailleurs la plupart des utilisateurs de l'ampli firehawk 1500 l'utilisent en conjonction avec le Helix, ce qui semble naturel car les modélisations de ce dernier sont meilleures que celles intégrées au Firehawk 1500 (plus avancées technologiquement).
Chad Boston, sur le groupe facebook dédié au Firehawk 1500 a mis un guide complet de l'utilisation du Helix avec le Firehawk 1500.
j'ignore si des solutions alternatives (et moins chères) existent pour amplifier l'Helix. Je crois que Line 6 a créé des enceintes L2t ou quelque chose comme ça, mais il me semble que c'est largement aussi cher que l'ampli (voir plus puisque tu devrais en acheter 2)
Musicalement,
Simon
Simon MOUTARLIER
Groupe et Association APOPHYSE
[ Dernière édition du message le 12/09/2018 à 11:24:00 ]
Nico ripoll
4
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 6 ans
18 Posté le 12/09/2018 à 14:56:06
Merci!
Et connais tu le powercab 112+ chez line 6? Je crois qu'il est plus récent et serait adapté à l'utilisation avec un helix (ou kemper,fractal...).
Est il en fait une alternative moins puissante (et lourde?!) que le firehawk ?
Merci Simon
Et connais tu le powercab 112+ chez line 6? Je crois qu'il est plus récent et serait adapté à l'utilisation avec un helix (ou kemper,fractal...).
Est il en fait une alternative moins puissante (et lourde?!) que le firehawk ?
Merci Simon
Simpson211
36
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
19 Posté le 12/09/2018 à 15:12:40
Oui, j'ai vu ce Power Cab 112 qui est leur nouveau "fleuron" mis en avant en ce moment.
Cela apparaît comme la solution idéale pour l'Helix et c'est comme cela qu'il est présenté. Mais, cela ne relève pas du même budget que le Firehawk 1500 (proposé en général dans les 800 -850 euros) car le power cab 112 est à 599 euros et le 112 plus à 717 euros... Donc s'il t'en faut deux pour avoir la stéréo de ton Helix tu devras payer quasi le double. En plus, chaque fait 16Kg, donc au total aussi lourd que le Firehawk à se trimballer si tu en as deux (car deux fois plus d'aller retour à faire).
Et surtout, à mon avis cela ne joue pas du tout dans la même catégorie niveau puissance. En effet, le powercab 112 fait 250 watts RMS et le Firehawk 1500 en fait 1500... Même s'il ne consomme en continu que 600 watts.
Beaucoup plus parlant, le SPL : 128 db pour ces nouveaux powercab, 132 Db pour le Firehawk 1500. Une différence de +4db sur le SPL c'est énorme en puissance réelle.
Donc à mon avis avec les power cab 112 tu fais des salles moyennes au plus tandis qu'avec le Firehawk 1500 tu peux jouer en extérieur sans même être repiqué (testé et approuvé).
Enfin, tu as un modèle hybride de haut parleur coaxial unique (qui ne descend pas en dessous de 70hz) face au 12 + 2 coaxiaux + tweeter du Firehawk 1500 (qui lui descend à 50Hz et permet donc de jouer de la basse dessus, on a testé avec mon bassiste c'est bluffant, de même qu'avec un piano branché dessus).
Bref, à toi de voir.
Musicalement,
Simon
Cela apparaît comme la solution idéale pour l'Helix et c'est comme cela qu'il est présenté. Mais, cela ne relève pas du même budget que le Firehawk 1500 (proposé en général dans les 800 -850 euros) car le power cab 112 est à 599 euros et le 112 plus à 717 euros... Donc s'il t'en faut deux pour avoir la stéréo de ton Helix tu devras payer quasi le double. En plus, chaque fait 16Kg, donc au total aussi lourd que le Firehawk à se trimballer si tu en as deux (car deux fois plus d'aller retour à faire).
Et surtout, à mon avis cela ne joue pas du tout dans la même catégorie niveau puissance. En effet, le powercab 112 fait 250 watts RMS et le Firehawk 1500 en fait 1500... Même s'il ne consomme en continu que 600 watts.
Beaucoup plus parlant, le SPL : 128 db pour ces nouveaux powercab, 132 Db pour le Firehawk 1500. Une différence de +4db sur le SPL c'est énorme en puissance réelle.
Donc à mon avis avec les power cab 112 tu fais des salles moyennes au plus tandis qu'avec le Firehawk 1500 tu peux jouer en extérieur sans même être repiqué (testé et approuvé).
Enfin, tu as un modèle hybride de haut parleur coaxial unique (qui ne descend pas en dessous de 70hz) face au 12 + 2 coaxiaux + tweeter du Firehawk 1500 (qui lui descend à 50Hz et permet donc de jouer de la basse dessus, on a testé avec mon bassiste c'est bluffant, de même qu'avec un piano branché dessus).
Bref, à toi de voir.
Musicalement,
Simon
Simon MOUTARLIER
Groupe et Association APOPHYSE
Nico ripoll
4
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 6 ans
20 Posté le 12/09/2018 à 15:37:48
Ok un grand merci Simon pour ton avis et toutes ces précisions qui devraient m'aider à faire mon choix!
- < Liste des sujets
- Charte