Commentaires sur le test : Marshall 16-en-1

@Pechouland

Je suis un adepte des modélisations, j'ai même vendu mon "tout lampe" pour ne garder que mon Tonelab LE

Le seul truc, c'est qu'il y des simus qui sonnent "lampes" et d'autres pas.

C'est une question d'oreille mais aussi de ressenti (feeling, diraient les anglophones) quand on joue.

Lorsque je joue sur mon Tonelab bien amplifié, je sent le "tout lampe" comme sur mon ancien Marshall ou mon ancien Blackstar (même si il manquera toujours un petit quelque chose).

Avec un POD, un Spider, un V-AMP, ou ce Marshall...rien.
C'est plat, aucune dynamique et avec en plus un "buzz" continu et compressé dans les aigus.

Et le pire, c'est que cela s'entend tellement qu'il n'y a pas besoin de jouer dessus pour le comprendre.
D'un autre côté, je comprend que l'on puisse aimer les sons froids, sans dynamique.
Pour ça, il existe la Metal Zone et c'est moins cher

Quand j'entend ça, j'ai l'impression que Marshall stagne en matière d'innovation depuis 20 ans environ.

Mais mettre leur logo sur n'importe quelle daube hors de prix marche encore, malheureusement.

Tout comme mettre Kery King de Slayer sur n'importe quoi et le vendre à +50%.

C'est triste, mais ça marche...

 

Ben oui, ... c'est plus tellement l'époque du pti gars qui faisaient ses amplis.

Je pense que l'amis Jim ne contrôle plus grand chose depuis un bout d'temps!

j'ai posté mon avis après essai.. ca confirme les craintes à l'écoute des déoms Marshall.. sur celle juste au dessus, le pauvre Chris george a l'air lui même désolé de jouer sur une telle parodie de Marshall.. Ca fait peine à voir, on dirait vraiment qu'il passe un sale moment là... pas très enthousiaste.. Suffit de le voir essayer d'autres modèles de la marque pour comprendre que là, le coeur n'y est pas... Je pense que le public ne perçoit pas le son comme le guitariste, on cherche toujours le petit plus que personne ne va entendre, par contre, çà influence drôlement notre façon de jouer quand on sent bien l'ampli.. Avec ce JMD, çà me parait difficile de prendre son pied...

Je suis sceptique quant au choix des modélisations. Franchement, en son clair, j'aurais préféré un JTM45 plutôt qu'un JCM2000. Pourquoi pas un MG 15 ? Quant à la présence d'une modélisation du Naze 40...

Des amplis mythiques...

Le pire, c'est que j'ai lu un test dans un mag, ils le trouvent super ! Pauvres journalistes !

pour le choix du son clair çà se discute, les JCM2000 sont les meilleurs marshall en son clair limpide, maintenant pour un son clair façon hendrix, c'est sûr faut un plexi. Ils modélisent ausis le JVM qui lui même est inspiré des JCM2000 en clair et du JCM800 en crunch/OD...

Ce dont j'ai horreur avec les modélisations, c'est que pour moi on ne peut pas modeliser un ampli.. on peut juste essayer de modeliser un son particulier, et en voulant obtenir ce résultat, on fait l'impasse sur d'autre choses. Modeliser un JCM800 c'est idiot, tout le monde ne le règle pas de la même façon et ne le joue pas avec la même gratte.. Alors l'ingénieur va se focaliser sur le son d'untel, avec une gibson, sur un réglage particulier de l'ampli, mais de là à dire que si ensuite on branche une fender sur la modelisation et sur l'original çà va sonner pareil aussi... j'ai un fort doute...

Le meilleur Marshall, celui qui reste la référence en clair, c'est le JTM45, tu m'excuseras. Et pourquoi parler d'ampli mythique en modelisant le Naze qui est un ratage total ?

Je n'ai pas essayé le Haze, en fait si tu regardes le manuel du JMD, tu remarqueras qu'ils ont mis un axe du temps avec les réalisations de la marque qui ont marqué les différentes époques.. c'est sur qu'après les JCM900, il y en a eu pas mal qui n'ont pas encore trop fait parler d'eux (haze, JVM par exemple). Disons que par mythiques, je pense plutôt qu'il faut comprendre "un nom qui vous parle" quand on s'adresse au guitariste contemporain.