Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Fender Machete Combo
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Fender Machete Combo
Photos
1/68
Fender Machete Combo

Ampli combo tout lampe pour guitare de la marque Fender appartenant à la série Machete

2 avis
Prix public : 2 390 € TTC
Présentation du produit Présentation
Avis 2 2
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 3 3
Actu 3 3
Test 1 1

Commentaires sur le test : Ça va saigner !

  • 61 réponses
  • 37 participants
  • 17 390 vues
  • 36 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Ça va saigner !
Le Fender Machete représente la nouvelle orientation de la firme, non pas dans les armes blanches, mais dans les grosses saturations. Ce changement a suscité beaucoup de réactions dans le milieu guitaristique. C'est donc avec la peur au ventre, que je quitte les routes sablées à l'odeur de whisky du Mississippi, pour la contrée underground remplie de chevelus tatoués à l'odeur d'acier.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
31
Citation :
Je n'ai jamais entendu sur audiofanzine des samples qui me donnent envie d'acheter quoi que ce soit, quand ce n'est pas l'exact effet inverse.


On va pas refaire une énième fois le débat sur les démos audio, mais pour faire court, on va rappeler qu'il y a deux options lorsque tu fais des samples de matos. La première consiste à mettre le plus possible en valeur le matériel que tu testes (sur une guitare ou un ampli, tu vas mettre une réverb par exemple, égaliser voir compresser un peu l'ensemble pour obtenir un son plus produit), la seconde qui consiste à ne pas chercher à le faire. C'est cette seconde option que nous essayons de retenir le plus souvent.

Pourquoi ? D'abord parce qu'on n'est pas là pour vous vendre du matos, mais pour vous conseiller à l'achat, ce qui est très différent. S'il faut faire rêver sur tel modèle d'ampli d'ampli, tel synthé ou telle guitare, c'est à la marque de le faire : ça s'appelle une démo produit et c'est du marketing. Ce n'est en rien critiquable, mais ce n'est pas à nous de faire une démo comme celle-là (http://www.fender.com/fr-FR/products/machete/models.php?prodNo=2163000). Fender n'a pas besoin de nous pour ça.

Ensuite parce ce que dans le cas d'une démo produite, on ne sait pas ce qu'on entend de l'ampli ou de la prod. Bien produit, une Les Paul d'Epiphone sonnera aussi bien qu'une Les Paul de Gibson, parce qu'on pourra sans problème compenser les petites faiblesses de la seconde pour les ramener à la première. Notre job, c'est toutefois de dire qu'il y a une différence, et dans l'absolu, de la faire entendre quand c'est possible.

Je précise par ailleurs que même si nous essayons donc d'avoir l'approche la plus objective possible dans la réalisation des samples, nous sommes tributaires de nos moyens : AF ne dispose pas d'un studio d'enregistrement dans lequel enregistrer tous les sons. Et les rédacteurs testent le plus souvent le matos chez eux avec des configurations hétéroclites, en terme de micros comme de préamps, mais surtout d'acoustique. Nous avons beaucoup progressé ces dernières années sur la qualité des exemples audio mais nous sommes conscients que nous avons encore beaucoup de boulot à faire pour être au top.

Mais notre top ne changera rien à ce que tu reproches au choix éditorial qui a été fait : aucun son ne te fera jamais rêver sur AF, parce que le rêve que tu cherches ne vient pas de l'instrument mais de la prod, comme dans cette vidéo par exemple :


Attention : je ne dis pas que le magasin qui fait cette vidéo ne fait pas bien son job, je dis juste que ce n'est pas ce que nous cherchons à faire, nous. Et comme les deux existent sur le web et qu'ils sont consultables gratuitement, tout le monde est content, non?

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 14/05/2012 à 14:20:15 ]

32
Citation :
On va pas refaire une énième fois le débat sur les démos audio, mais pour faire court, on va rappeler qu'il y a deux options lorsque tu fais des samples de matos. La première consiste à mettre le plus possible en valeur le matériel que tu testes (sur une guitare ou un ampli, tu vas mettre une réverb par exemple, égaliser voir compresser un peu l'ensemble pour obtenir un son plus produit), la seconde qui consiste à ne pas chercher à le faire. C'est cette seconde option que nous essayons de retenir le plus souvent.


Le débat a en effet déjà eu lieu de nombreuses fois, et s'il continue d'avoir lieu c'est sans doute qu'il y a une raison. Vous ne pourrez pas éternellement allez à l'encontre de ce que demande votre public. Au bout d'un moment, vous aurez beau expliquer que votre méthode est la bonne, si 95% de vos lecteurs ne sont pas d'accord et se désintéresse des articles, ils n'auront plus aucun intérêt. (ce qui deviendra un problème le jour où vous aurez au moins un concurrent francophone).

Faire entendre le matériel pur ou produit : qu'est-ce qui vous empêche de faire les deux ? Quand on s'intéresse à du matériel, on veut entendre ce qu'il peut donner au meilleur de son exploitation, pas au minimum syndical. Dans le même ordre d'idées, pourquoi faire faire les samples par un guitariste d'un certain niveau au lieu de le prêter à un jeune de 14 ans à peine capable de massacre smells like teen spirit puisque c'est le cas de la majorité des guitaristes ?
33

Le "Marauder clean" c'est un remake de Your Call de Secondhand Serenade ? mrgreen

"Eh mec, t'es troubadour ou bien ?"

"Que nenni, mon ami, je suis ménestrel !"

34

Citation de : Erodium glanduleux

Citation :
On va pas refaire une énième fois le débat sur les démos audio, mais pour faire court, on va rappeler qu'il y a deux options lorsque tu fais des samples de matos. La première consiste à mettre le plus possible en valeur le matériel que tu testes (sur une guitare ou un ampli, tu vas mettre une réverb par exemple, égaliser voir compresser un peu l'ensemble pour obtenir un son plus produit), la seconde qui consiste à ne pas chercher à le faire. C'est cette seconde option que nous essayons de retenir le plus souvent.


Le débat a en effet déjà eu lieu de nombreuses fois, et s'il continue d'avoir lieu c'est sans doute qu'il y a une raison. Vous ne pourrez pas éternellement allez à l'encontre de ce que demande votre public. Au bout d'un moment, vous aurez beau expliquer que votre méthode est la bonne, si 95% de vos lecteurs ne sont pas d'accord et se désintéresse des articles, ils n'auront plus aucun intérêt. (ce qui deviendra un problème le jour où vous aurez au moins un concurrent francophone).

Faire entendre le matériel pur ou produit : qu'est-ce qui vous empêche de faire les deux ? Quand on s'intéresse à du matériel, on veut entendre ce qu'il peut donner au meilleur de son exploitation, pas au minimum syndical. Dans le même ordre d'idées, pourquoi faire faire les samples par un guitariste d'un certain niveau au lieu de le prêter à un jeune de 14 ans à peine capable de massacre smells like teen spirit puisque c'est le cas de la majorité des guitaristes ?

 

Les 95% je ne sais pas où tu les as trouvé, c'est un sondage TNS-Sofres ? Comme souvent sur le net, les mécontents se font entendre et les heureux s'abstiennent. Après, j'entends bien ta réclamation et j'en prends compte, mon but est que les AFiens soient contents de notre travail. Certaines samples ne sont pas à la hauteur et on va essayer d'améliorer ça. Comme le dit Los Teignos, AudioFanzine n'a pas (encore) son studio et on fait avec les moyens du bord. De plus, ce qu'on demande à un pigiste en premier lieu, c'est de savoir écrire et de s'y connaître dans le domaine. Sur AF, on lui demande en plus d'être un bon musicien et de savoir s'enregistrer correctement. C'est pas toujours acquis au départ, donc on travaille et on fait en sorte de s'améliorer de test en test.

35
Citation :
Le débat a en effet déjà eu lieu de nombreuses fois, et s'il continue d'avoir lieu c'est sans doute qu'il y a une raison. Vous ne pourrez pas éternellement allez à l'encontre de ce que demande votre public. Au bout d'un moment, vous aurez beau expliquer que votre méthode est la bonne, si 95% de vos lecteurs ne sont pas d'accord et se désintéresse des articles, ils n'auront plus aucun intérêt. (ce qui deviendra un problème le jour où vous aurez au moins un concurrent francophone).


Le seul problème dans ton argumentaire, c'est qu'il repose sur un chiffre complètement fantasque de 95%. Sois sûr que si nous avions conscience d'aller à l'encontre de notre public et que 95% des gens nous réclamaient ce que tu réclames, nous serions les premiers à nous poser des questions. Pour en avoir le coeur net, je n'hésiterai pas à glisser la question dans le prochain sondage de satisfaction que nous organiserons.

Quant à la concurrence, elle existe bel et bien, en France ou ailleurs, sur le web comme sur le papier. Nous y sommes attentifs, comme nous sommes attentifs aux attentes et aux critiques des internautes qui fréquentent AudioFanzine. Pour l'heure, ce que nous défendons, c'est une ligne éditoriale. Ce que tu réclames, de mon point de vue, tirerait le site vers un simili-publirédactionnel, dans le genre : écoutez comme cette gratte à 200 € sonne bien une fois qu'on l'a bossé une heure en post prod en la faisant passer dans une réverb Lexicon et dans un compresseur Neve. C'est faisable et ça te fera sans doute plaisir, mais alors nous devrons affronter d'autres gens qui nous diront que ce que nous faisons, c'est de travestir la réalité, des gens qui ont acheté la gratte mais pas la Lexicon ni le Neve et qui sont déçus, une fois rentré à la maison, par leur instrument. Ce serait faillir à l'une de nos missions de conseil, et ce serait aussi travailler contre la culture des musiciens : aucun ampli ne sonne comme sur un disque de Bob Rock. Il vaut mieux le savoir : dans bien des cas, et notamment dans les musique à guitare, la prod est au son ce que Photoshop est à la photo. Je me souviens d'ailleurs qu'il y a très longtemps, nous avions publié un test en mettant un bête micro devant un ampli guitare pour les exemples audio. Par manque de culture (savoir comment sonne un ampli et savoir comment sonne un ampli repris par un micro sont deux choses différentes), un AFien nous avait pris la tête sur les exemple audio, en disant que ça ressemblait à une mauvaise simulation d'ampli. Du coup, nous avons refait des exemples audio avec Guitar Rig et le type était ravi : Aah ! Là, ça sonne ! Ca nous a sidéré et conforté dans l'idée qu'il fallait que les gens entendent un peu plus souvent ce qui rentre dans la console plutôt que ce qui en sort...

Citation :
Faire entendre le matériel pur ou produit : qu'est-ce qui vous empêche de faire les deux ? Quand on s'intéresse à du matériel, on veut entendre ce qu'il peut donner au meilleur de son exploitation, pas au minimum syndical.


Le temps, tout bêtement. S'il fallait s'amuser à produire tous les exemples audio, le délai de rendu d'un test s'allongerait, sans compter que nos pigistes guitaristes ne sont pas tous à même de faire ce genre de trucs.

Et l'argent aussi. Dans l'idéal, nous aimerions que tous les exemples audio soient fait
dans un même studio que nous posséderions, conçu pour faire des tests, des mesures, des enregistrements et des prods, avec des guitaristes triés sur le volet. Mais pour l'heure, nous ne disposons pas d'un tel lieu ni de tel personnel car sache-le, il est beaucoup plus dur de trouver un guitariste qui sache écrire et structurer une critique autour d'une guitare pour en faire un article, que de trouver un bon instrumentiste.

L'auteur de cet article vient de rejoindre l'équipe et, bien conscients que nous sommes de la qualité perfectible des samples qu'il a fourni, nous bossons avec lui pour qu'il puisse s'améliorer sur ce sujet. Laissons-lui le temps de s'affuter un peu là-dessus...

Citation :
pourquoi faire les samples par un guitariste d'un certain niveau au lieu de le prêter à un jeune de 14 ans à peine capable de massacre smells like teen spirit puisque c'est le cas de la majorité des guitaristes ?


Parce que les jeunes de 14 ans ne sont quasi pas sur AudioFanzine. C'est sans doute la conséquence de notre ligne éditoriale, ou du fait que le langage SMS est modéré sur nos forums, mais ils ont d'autres sites que le notre pour parler guitare. Du coup, à moins d'un revirement stratégique dans le public que nous cherchons à atteindre, je ne vois pas de raison d'aller vers ça. J'ajouterai qu'en outre, un môme de 14 ans saura rarement écrire convenablement, qu'il n'aura pas une expérience suffisante du marché de la guitare pour avoir un avis intéressant, et que ce serait sans doute un casse-tête administratif pour nous de le payer.

Mais on reparlera de tout ça au moment du fameux sondage...

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

36

 

Hors sujet :

 

Juste pour amener mon grain de sel...

 

Je suis d'accord avec les AFiens admins quand au choix de ne pas chercher à mettre en valeur le produit testé; en effet, les démos-produit(e)s sont là pour ça et c'est pas à AF de leur faire leur marketing en faisant rêver les gens...

 

MAIS, j'entends bien le râlage des autres en face parce que moi aussi, les samples, et plus précisément ceux du canal Hi-Gain, ne m'ont pas du tout, mais alors pas du tout emballé...du coup la réaction qu'on peut avoir, c'est: ok Fender innove et sort un peu de ses sentiers battus, ils s'essaient à du hi-gain moderne...cool! pourquoi pas, voyons ça..et là t'écoutes les samples du test, et tu te dis juste que 1800 et quelques € pour ça!!!  eek foutage de gueule!!!

 

Tous ceux qui se sont déjà essayer à la captation d'ampli (donc en gros coller un micro devant un HP) savent à quel point c'est ultra délicat, parce que en plus des habituels paramètres micro-préamp-interface/convertisseur-acoustique_de_la_pièce, celui du positionnement de micro est encore plus important (à mon avis) que dans d'autres situations de captation de sources purement acoustiques....et moi le premier, le nombre de fois où j'ai pu foirer la prise juste à cause du mauvais positionnement....

 

Donc voilà, après, on se tape la démo Fender sur YT avec le son qui "tue", ou en tout cas qui flatte, et on se dit: ouais! l'est p't'être pas si mal que ça s't'ampli.....

 

Donc pas mettre le produit en valeur plus que ça, ok....mais faire gaffe aussi à ne pas "démonter" le produit en proposant des samples plus que pas avantageux, mais carrément dégradants voire trompeurs sur le produit....je veux dire, moi je m'en tape aussi de savoir ce que donne l'ampli une fois passé dans un préamp neve et une grosse lexicon de studio, mais juste avoir un sample qui donne une idée la plus proche possible de ce que ça donne en vrai, quand on à l'ampli en face de soi...maintenant, le matos de home studio moyen, s'il ne perment pas forcément d'avoir le son produit qui tue, permet au moins, quand il est utilisé avec les bonnes techniques, d'avoir un rendu assez neutre et fidèle de la réalité...

 

Après je jette pas la pierre ni à AF, ni au testeur, car je sais bien à quel point ça peut être difficile d'avoir de bons résultats quand on a pas le studio, et que les rédacteurs ne sont pas non plus ingés son, mais entre la démo-prdouit et le sample foiré, y'a peut être un juste milieu à trouver...

Je parle pas pour les 95% d'autres tests d'AF, je me les suis pas tapé...mais c'est vrai que c'est pas la première fois que je suis assez déçu des samples qui accompagnent un test, et dans la plupart des cas, c'est des tests de gratte ou d'ampli...c'est surement pas anodin non plus....

....bon, ça m'empêche pas de dormir, mais c'est vrai que du coup, ça décrédibilise la dimension du multimedia du test, et des fois on se dit qu'on aurait juste préféré lire un truc bien écrit, point; plutôt que de se retrouver carrément déçu par des samples pas forcément réussi....

 

Mais quoi qu'il en soit, Chapeau à AF, car ça n'enlève en rien al reconnaissance qu'on peut avoir du travail fourni et du temps investi....

 

 

 

Cold silence has... a tendencie to... atrophy any... sense of compassion...

37
Perso je trouve à chaque fois curieux le manque de mesure des commentaires... C'est comme si les AFiens avaient un bouton de volume qui ne peut avoir que deux positions, soit 0, soit à fond !

En fait je ne comprends pas ces attaques quasi-personnelles envers le testeur (qui fait ce qu'il peut) à chaque fois... A croire qu'il y en a qui aiment gueuler pour gueuler ! C'est très constructif, y'a pas à dire... (ironie inside)

Ma remarque portait sur deux choses, la 1ère sur le test lui-même, je trouvait curieux le fait d'utiliser un préamp à lampes qui va colorer le son, ce à quoi Pucelle_Dabidjan à très bien répondu, et je la remercie au passage.

Ensuite ma critique portait sur l'ampli lui-même : je trouve que ça manque de basses, je n'ai pas retrouvé ce que j'aimais bien dans le Peavey à lampe (pourtant très ordinaire) que j'utilisais, à savoir une grosse attaque dans les basses, en plus des aigus, spécialement en saturation.

Là je trouve que ça sonne très médium, je ne sens pas de grosse réserve dans les graves, mais je peux me tromper bien sûr, et ça dépend de beaucoup de facteurs déjà évoqués... Pas spécialement fan du grain de la satu non plus, mais bon les gouts... Si ça se trouve, beaucoup de ceux qui gueulent serait émerveillés s'il l'essayaient en vrai, avec leur pelle et leur réglages.

- Tiffeine -            ...Poésie ?...

38

Quoi qu'il en soit, quand on regarde les anciens articles d'AF, on peut dire que la qualité globale des tests est en constante amélioration. Alors c'est pas encore parfait, mais on travaille pour améliorer tout ça, tout en restant dans l'optique d'AF, c'est à dire conseiller au mieux nos lecteurs. Je pense qu'on peut trouver un juste milieu !

Un dernier mots aux lecteurs qui râlent un peu violemment : ça prouve que vous aimez AF et que vous voulez que le site s'améliore, c'est très bien, mais pensez aux gens qui bossent pour le site et mettez-y de la forme. On avance mieux quand on reste courtois et bienveillant.

39

 

Hors sujet :

 

Metalloïd, je ne sais pas si ton post s'adresse à moi, mais je tiens à préciser que je ne gueulais pas, et que je ne m'attaque surtout pas au testeur, mais que je donnais juste une opinion.... 

En ce qui concerne l'ampli en lui même, si on voit ici: https://www.youtube.com/watch?v=iIST4fHnMXU , je trouve que ce n'est pas une démo-produit, et pourtant le son me fait un tout autre effet que les samples du test AF, et m'enthousiasment carrément plus, bien que moi non plus, ça ne soit pas ma super tasse de thé en terme de grain...

  icon_boire.gif

 

 

 

Cold silence has... a tendencie to... atrophy any... sense of compassion...

40
Merci Yu-man pour ton lien, qui ne fait que confirmer l'impression que j'ai eu à l'écoute des samples de Jey Dec : cet ampli manque de chaleur et de générosité, il à un son perçant dans les médiums / aigus qui peut être parfait en studio lorsque le mix est surchargé et que l'on veut mettre en avant un solo...

Mais encore une fois c'est très subjectif ce que je dis, perso j'adore les gros sons saturés mais avec beaucoup de chaleur dans les solos, et une grosse attaque qui tue dans les basses lorsque j'entame des powerchords...

- Tiffeine -            ...Poésie ?...

[ Dernière édition du message le 15/05/2012 à 15:48:21 ]